РЕШЕНИЕ
27 марта 2026 года г. Спасск-Дальний Приморский край
Судья Спасского районного суда Приморского края Емелина Е.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Новацкого П.В., представителя Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов <адрес> - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела государственного охотничьего надзора и надзора на особо охраняемых природных территориях министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Новацкого Павла Владимировича,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Новацкий Павел Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей без конфискации орудия охоты.
Не согласившись с указанным постановлением, начальник отдела государственного охотничьего надзора и надзора на особо охраняемых природных территориях министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов <адрес> ФИО1 обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.
С вынесенным постановлением не согласен ввиду следующих обстоятельств. Для надлежащего заполнения разрешения на добычу копытного животного предусмотрено два действия в виде отделения поля «Добыча» и заполнения раздела «Сведения о добыче охотничьих ресурсов». Однако Новацким П.В. не было совершено ни одно из указанных действий, что указывает на наличие в действиях Новацкого П.В. прямого умысла, направленного на сокрытие сведений о добыче охотничьих ресурсов. Поскольку правила заполнения разрешения на добычу копытных животных указаны не только в Правилах охоты, но и в бланке разрешения, то их несоблюдение свидетельствует о сознательном невыполнении Новацким П.В. обязательных требований по заполнению разрешения. Кроме того, специальных (технических) средств для удаления поля «Добыча» не требуется.
Указанное нарушение является грубым нарушением Правил охоты, так как создаёт возможность для повторного использования лицом разрешения на добычу копытных животных, что, в свою очередь:
- влечет нарушение лимитов и квот добычи охотничьих ресурсов, установленных приказами Минприроды России на соответствующий год;
- влечет недостоверное проведение учета охотничьих ресурсов и внесение указанных сведений в государственный охотхозяйственный реестр (данные которого используются для установления лимитов и квот добычи), так как сведения о численности охотничьих ресурсах на территории охотничьих угодий <адрес> не будут соответствовать действительным показателям ввиду сокрытия охотниками сведений о добыче, что в последующем приведет к уменьшению численности охотничьих ресурсов и нарушению экологического баланса между сохранением и добычей охотничьих ресурсов;
- представляет угрозу для соблюдения принципов правового регулирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в виде обеспечения устойчивого существования и устойчивого использования охотничьих ресурсов, а также сохранения их биологического разнообразия.
3.Вынесенное мировым судом судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу № о привлечении к административной ответственности Новацкого П.В. ввиду совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в минимальном размере не соответствует характеру и степени общественной опасности выявленного нарушения, а также не позволит достичь задачи законодательства об административных правонарушениях, которыми являются охрана окружающей среды (статья 24.1 КоАП РФ) и предупреждение административных правонарушений.
Назначение административного наказания в виде лишения права охоты обеспечит повышение уровня правомерного поведения и экологической ответственности охотников, соблюдение принципов рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения их биологического разнообразия, а также позволит достичь задачи законодательства об административных правонарушениях, которыми являются охрана окружающей среды (статья 24.1 КоАП РФ) и предупреждение административных правонарушений.
Таким образом, в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении дела об административном правонарушении не выявлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, а также не дана оценка характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения (пункт 5 статьи 26.1 КоАП РФ), что является процессуальным нарушением и основанием для отмены вынесенного постановления.
В судебном заседании представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов <адрес> - ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить административное дело на новое рассмотрение.
Лицо, привлеченное к административной ответственности – Новацкий П.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Дополнительно пояснил, что свою вину в совершении данного административного правонарушения он признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, он очень давно занимается охотой и ранее правил охоты никогда не нарушал, переживает о случившемся, более нарушений правил охоты не допустит. Вменяемое ему административное правонарушение он совершил впервые и ненамеренно, поскольку забыл дома письменную ручку для заполнения в разрешении необходимых сведений, скрыться от инспектора попыток не предпринимал, после того как был остановлен дал объяснения инспектору по факту совершения административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности Новацкого П.В., представителя Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов <адрес> - ФИО2, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 данной статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.
Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Закона об охоте виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 57 названного Закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Закона об охоте).
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды) от 24 июля 2020 года N 477 утверждены Правила охоты (далее - Правила охоты).
В силу пункта 5.2.4 Правил охоты при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе: в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона об охоте - также путевку.
Исходя из положений пункта 22 Правил охоты сразу после добычи копытного животного, до начала его первичной переработки или транспортировки, охотник отделяет от разрешения на добычу охотничьих ресурсов поле "Добыча" и заполняет раздел "Сведения о добыче копытного животного".
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут Новацкий П.В., находясь в закрепленных охотничьих угодьях ОО и Р «Спасское» <адрес>, примерно 3.88 км на север от <адрес> с охотничьим огнестрельным оружием системы ИЖ-58М 12 калибра, №, на основании разрешения на добычу охотничьих ресурсов серии 25 №, добыл одну особь косули сибирской, затем осуществил транспортировку (первичную обработку) добытой продукции охоты, при этом не отделил от разрешения на добычу охотничьих ресурсов поле «Добыча» и не заполнил прописью раздел «Сведения о добыче копытного животного», чем нарушил п.22 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24.07.2020 № 477.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой; копией охотничьего билета серии 25 №; копией разрешения на хранение и ношение оружия серии РОХа №; копией разрешения на добычу копытных животных серии 25 №; копией путевки на предоставление услуг в сфере охотничье-рыболовного хозяйства серии А №; фототаблицей; определением о передаче дела по подсудности от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Новацкого П.В. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.
Вывод о наличии в деянии Новацкого П.В., допустившего нарушение правил охоты, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, наличия смягчающего, отсутствие отягчающего наказания обстоятельств, отсутствия сведений о том, что Новацкий П.В. ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а также с учетом, отсутствия сведений об изъятии орудия и предмета административного правонарушении, в пределах санкции части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией этой статьи для граждан, является справедливым, несмотря на доводы жалобы, основания для его изменения отсутствуют.
Остальные, приведённые в жалобе, доводы, обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к отмене или изменению обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не содержат.
Оснований для освобождения Новацкого П.В. от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Новацкий Павел Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей без конфискации орудия охоты оставить без изменения, жалобу начальника отдела государственного охотничьего надзора и надзора на особо охраняемых природных территориях министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов <адрес> ФИО1, – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.А. Емелина