РЕШЕНИЕ
29 апреля 2026 года г. Спасск-Дальний Приморский край
Судья Спасского районного суда Приморского края Емелина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Сагзтдинова Р.М. - адвоката Никулина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сагзтдинова Романа Мударисовича,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сагзтдинов Роман Мударисович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель Сагзтдинова Р.М. - адвокат Никулин С.В. обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение и восстановить срок на подачу жалобы, так как обжалуемое постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что при рассмотрении данного материала было нарушено право его подзащитного на защиту, а именно его подзащитный не был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела. При осуществлении производства по делу об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей назначалось рассмотрение дела и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вызывалось в судебное заседание повесткой. С места жительства и регистрации Сагзтдинова Р.М. в судебный участок вернулось заказное письмо с судебной повесткой. В связи с изложенным, данный факт мировым судьей расценивается, как факт недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и является попыткой уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение по основаниям истечения срока привлечения к административной ответственности, в связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сагзтдинова Р.М. – Никулин С.В. доводы жалобы поддержал. Ходатайствовал о вызове и допросе в судебном заседании инспектора ОВ ДПС ОГАИ МО МВД России «Спасский», составившего протокол об административном правонарушении в отношении Сагзтдинова Р.М..
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сагзтдинов Р.М. и его представитель по ордеру Никулин С.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Инспектор ОВ ДПС ОГАИ МО МВД России «Спасский» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.
С учетом надлежащего извещения лиц участвующих в деле, суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сагзтдиновым Р.М. получено не было, согласно отчету об отслеживании почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ конверт с постановлением возвращен в адрес суда из-за истечения срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ представителем Сагзтдинова Р.М. – адвокатом Никулиным С.В. получено постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подана представителем Сагзтдинова Р.М. – адвокатом Никулиным С.В. по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение десяти суток со дня получения копии постановления, в связи с чем, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы не пропущен.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела и постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 15 минут в районе <адрес> в <адрес>, Сагзтдинов Р.М. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; исследованной в судебном заседании видеозаписью к протоколу, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Порядок осуществления и оформления процессуальных действий инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» не нарушен и соответствует требованиям Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".
Так, в соответствии с пунктом 2 раздела I Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
Как усматривается из материалов дела основанием полагать, что водитель Сагзтдинов Р.М. находится в состоянии опьянения, послужило наличие явных признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием названного признака опьянения должностным лицом ОГАИ в порядке, предусмотренном Правилами, Сагзтдинову Р.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам проведенного освидетельствования показатель абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составил - 0,428 мг/л, в связи чем, у Сагзтдинова Р.М. было установлено состояние алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования Сагзтдинов Р.М. был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования.
Таким образом, действия Сагзтдинова Р.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Сагзтдинову Р.М. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения применялась видеозапись.
Административное наказание назначено Сагзтдинову Р.М. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Указание представителя заявителя, касающееся ненадлежащего извещения Сагзтдинова Р.М. мировым судьей о дате, месте и времени судебного заседания, подлежит отклонению. Факт надлежащего извещения материалами дела подтвержден, возвращение почтового отправления мировому судье по причине неудачной попытки вручения Сагзтдинову Р.М. с указанием причины "истек срок хранения" о каком-либо нарушении или об ошибочном направлении уведомления по неверному адресу не свидетельствует. Извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлено Сагзтдинову Р.М. на тот адрес, который он сам указал сотрудникам ОГАИ при оформлении административного материала.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Доказательств несоблюдения службой почтовой связи условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" в судебное заседание не представлено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении мировым судьей установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сагзтдинов Роман Мударисович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, жалобу представителя Сагзтдинова Р.М. - адвоката Никулина С.В., – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Емелина Е.А.