РЕШЕНИЕ
3 июня 2026 года г.Спасск-Дальний Приморский край
Судья Спасского районного суда Приморского края Емелина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ООО «ТЭК «Компас» Шадрина Д.В. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТЭК «Компас», и на решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ООО «ТЭК «Компас» на постановление МТУ Ространнадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭК «Компас» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба заявителя ООО «ТЭК «Компас» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ - оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.
Не согласившись с указанными решениями, представитель по доверенности ООО «ТЭК «Компас» Шадрин Д.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что на дату фиксации правонарушения на расчетной записи ООО "ТЭК "Компас" имелся положительный баланс, бортовое устройство находилось в исправном состоянии.
Кроме того, учитывая имеющуюся на территории субъектов Российской Федерации проблему одновременной работы системы "Платон" и средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ) по данному делу имеются неустранимые сомнения в виновности ООО "ТЭК "Компас" в совершении правонарушения.
Согласно детализации операций по расчетной записи бортовое устройство на транспортном средстве в день фиксации нарушения на других участках работало в штатном режиме, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения, в действиях привлекаемого к ответственности лица.
Противоречивость выводов государственного органа, основанных на одних и тех же доказательствах, предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности лица.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТЭК «Компас», отменить, производство по делу прекратить.
Представитель ООО "ТЭК "Компас" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.
Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и решения и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в случае пропуска срока.
Решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, получено ООО ТЭК "Компас" ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба на указанное решение направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО направил письменные возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении требований ООО «ТЭК Компас» о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть дело в отсутствие представителя ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО.
Письменные возражения представителя ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО содержат ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «РТ-Инвест Транспорные Системы», однако КоАП РФ не предусматривает участие в делах об административных правонарушениях третьих лиц.
Судья, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся лиц.
Судья, изучив доводы жалобы и представленные материалы, приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Из представленных материалов дела следует, что государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТЭК «Компас» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео фиксации "АвтоУраган-ВСМ2" № (свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ), как в отношении собственника транспортного средства.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:40:14 по адресу: 527 км. 48 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «УССУРИ» <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" и в соответствии с подп. "а" пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504) допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.
Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО "ТЭК "Компас", ИНН: №, ОГРН: №, юридический адрес: <адрес>.
Согласно информации ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" (ООО "РТИТС"), осуществляющей в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 N 1662-р ООО "РТИТС" функции Оператора системы взимания платы (далее - СВП) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) № в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 15:35:05 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОНННАЯ КОМПАНИЯ "КОМПАС".
За ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ 11:21:14 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял – 154323,9 рублей.
Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 02:40:14 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной дороги А370 «Уссури» (527 км 48 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. БУ №, закрепленное за ТС с ГРЗ К652ВА716, не функционировало в штатном режиме.
В нарушение п. 8 Правил, ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту.
Данные и пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СПВ в период с ДД.ММ.ГГГГ 17:06:48 по ДД.ММ.ГГГГ 04:29:15 от БУ не поступали.
В связи с отсутствием данных от БУ начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ № за указанный промежуток времени не производились.
Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 02:40:14 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.
Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.
ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" (ООО "РТИТС") предоставлен суду отчет о детализации движения ТС с ГРЗ № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 (МСК), где указаны дата и время начала движения, окончания движения, пройденный путь, наименование автомобильных дорог общего пользования федерального значения, координаты въезда на тарифицируемый участок и съезда, зафиксировано следующее движение этого транспортного средства:
13:20:18 (начало движения)- 13:20:23 (окончание движения) - начисление платы по БУ;
13:20:25 (начало движения)- 13:20:34 (окончание движения) - начисление платы по БУ;
17:06:38 (начало движения)- 17:06:48 (окончание движения) - начисление платы по БУ;
04:29:15 (начало движения)- 04:29:17 (окончание движения) - начисление платы по БУ;
04:29:18 (начало движения)- 04:29:47 (окончание движения) - начисление платы по БУ;
13:23:30 (начало движения)- 13:24:27 (окончание движения) - начисление платы по БУ;
16:02:08 (начало движения)- 16:03:08 (окончание движения) - начисление платы по БУ.
Из представленных материалов установлено следующее.
Согласно решению заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотревшего жалобу ООО "ТЭК "Компас" на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, это постановление отменено, производство по делу прекращено.
В решении указано, что жалоба подлежит удовлетворению в связи с письмами ООО «РТИТС» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что существует вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения (подавления) сигнала GPS/ГНСС на работу БУ, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличие состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности ВТС. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, на момент фиксации не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и оператора СВП.
В решении дата, время, место события административного правонарушения, по которому вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, не указаны.
Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила).
Согласно п. 4 Правил оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.
Пунктом 7 Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 8 Правил в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Согласно п. "а" п. 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил, считается движением без внесения платы.
В силу п. 106 Правил контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства) осуществляет собственник (владелец) транспортного средства.
В соответствии с п. 42 Правил в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Из приведенных положений закона и актов их толкования следует, что в предусмотренных статьей 2.6.1 КоАП РФ случаях личность водителя не устанавливается, а к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств как специальные субъекты такого рода правонарушений.
Суд считает, что представленные доказательства подтверждают выводы должностного лица о виновности ООО "ТЭК Компас" в совершенном административном правонарушении, поскольку транспортное средство "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком № на момент фиксации события административного правонарушения находилось в собственности и пользовании ООО "ТЭК Компас", что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, и не ставится под сомнение заявителем жалобы.
В судебном заседании из детализации движения ТС с ГРЗ К652ВА716 установлено, что начисление платы за движение с ДД.ММ.ГГГГ 17:06:48 по ДД.ММ.ГГГГ 04:29:15 не производилось, поскольку данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в указанный период от БУ не поступали.
В соответствии с п. 2, 95 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем, устройства эксплуатируются собственниками (владельцами) транспортных средств.
Согласно п. 7(3) Правил (в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого постановления должностного лица, а также фиксации административного правонарушения - от ДД.ММ.ГГГГ) в случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме при одновременном выполнении следующих условий:
протяженность маршрута (отдельного участка маршрута) не превышает 30 километров;
временной интервал, в отношении которого системой взимания платы зафиксирована указанная недостаточность данных, не превышает 1 час;
расчетная скорость движения транспортного средства по маршруту (отдельному участку маршрута), определенная системой взимания платы, не превышает 150 километров в час;
имеются данные о координатах точек участков маршрута, полученные системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства, иных объектов системы взимания платы либо от стороннего бортового устройства, позволяющие определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута). Возможность определения протяженности маршрута (отдельных участков маршрута) на основании указанных данных определяется системой взимания платы в течение 2 рабочих дней со дня получения таких данных.
При этом в случае, если на маршруте (отдельном участке маршрута) имеется одно или несколько пересечений или примыканий автомобильной дороги общего пользования федерального значения с автомобильной дорогой регионального или межмуниципального значения, автомобильной дорогой местного значения или частной автомобильной дорогой, протяженность такого маршрута (отдельного участка маршрута) определяется от последней полученной системой взимания платы координаты точки этого маршрута (отдельного участка маршрута) до соответствующей координаты ближайшего из указанных пересечений или примыканий.
Установлено, что бортовое устройство, закрепленное за ТС с ГРЗ №, на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 02:40:14 не функционировало.
Дальнейшее функционирование БУ подтверждает работоспособность бортового устройства, но не факт его функционирования в штатном режиме (его включенное и заряженное состояние, пригодное для определения маршрута движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения) в момент совершения административного правонарушения.
Установленный факт того, что закрепленное БУ в момент совершения правонарушения не функционировало в штатном режиме (что подтверждено представленной детализацией движения транспортного средства), а маршрутная карта не была оформлена, в соответствии с пунктом 12 Правил взимания платы является обстоятельством, подтверждающим движение без внесения платы, и указывает на наличие в действиях ООО "ТЭК Компас" признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин осуществления движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы, материалы дела не содержат. Сведений о принятии всех возможных мер по недопущению движения транспортного средства без внесения платы не представлено.
В настоящем случае ООО "ТЭК Компас" как собственник (владелец) транспортного средства, помимо прочего, в соответствии с пунктом 106 Правил взимания платы несет обязанность осуществлять контроль за работоспособностью бортового устройства, своевременно информировать оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства; при обнаружении неисправности бортового устройства во время движения на него возложены обязанности, предусмотренные пунктом 107 Правил взимания платы, в том числе, обязанность довести до оператора посредством обращения в колл-центр информацию о факте неисправности или утраты бортового устройства, а также информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством, оформить маршрутную карту.
Сведения об исполнении данных обязанностей материалы дела не содержат.
Таким образом, указание заявителя жалобы о том, что доводы должностного лица опровергаются тем обстоятельством, что согласно детализации операций по расчетной записи бортовое устройство на транспортном средстве в день фиксации нарушения на других участках работало в штатном режиме, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности лица, не нашли своего подтверждения по вышеприведенным мотивам.
При таких обстоятельствах жалоба ООО "ТЭК Компас" на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТЭК «Компас», и на решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ООО «ТЭК «Компас» на постановление МТУ Ространнадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛА:
постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТЭК «Компас», решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ООО «ТЭК «Компас» на постановление МТУ Ространнадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, а жалобу ООО "ТЭК "Компас"- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Спасский районный суд Приморского края.
Судья Е.А. Емелина