ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2026 года г. Спасск-Дальний
Приморский край
Судья Спасского районного суда Приморского края Конах С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Карикова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда Приморского края ходатайство Карикова Александра Викторовича о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Спасский районный суд Приморского края поступила жалоба Карикова А.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
В ходатайстве заявитель указал, что ранее данное постановление им получено не было, фактически им данное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД <адрес>, после того как ему пришел неоплаченный штраф на гос. услуги.
В судебном заседании Кариков А.В. поддержал заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ, указав на факт его получения только ДД.ММ.ГГГГ, ранее он данное постановление не получал, его получила его супруга, которая и самостоятельно оплатила, поскольку у них одна почта на два телефона. Также указывает на факт того, что в семье два автомобиля, данное правонарушение он не совершал, так как не управлял автомобилем.
В связи с чем, просит: восстановить срок на обжалования постановления об административном правонарушении ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав ходатайство Карикова А.В., изучив представленные документы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (решения).
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В силу ч. 2 ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, такое ходатайство заявляется в письменной форме.
Уважительными причинами для восстановления срока являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Кариков Александр Викторович признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Частями 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что участвующие в производстве по делу об административном правонарушении лица извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе, индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 оАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Из материалов дела об административном правонарушении, истребованного из ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ направлено по адресу места жительства и регистрации: <адрес>, почтовым отправлением №.
Как установлено из представленного отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление вручено Карикову Александру Викторовичу ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты.
Согласно представленным сведениям заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ числится оплаченным, оплата поступила единожды ДД.ММ.ГГГГ с 25% скидкой. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ подана ФИО2 в суд ДД.ММ.ГГГГ, ранее в суд поступала жалоба ДД.ММ.ГГГГ (без ходатайства о восстановлении пропущенного срока), то есть с пропуском установленного срока обжалования, исчисленного с учетом положений пункта 29.1 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.
Давая оценку доводам ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы в том, что Кариков А.В. получил обжалуемое постановление только ДД.ММ.ГГГГ, ранее он данное постановление не получал, его получила его супруга, которая и самостоятельно оплатила, поскольку у них одна почта на два телефона, в семье два автомобиля, данное правонарушение он не совершал, так как не управлял автомобилем, судья данные доводы отклоняет как несостоятельные, поскольку факт получения обжалуемого постановления адресатом ФИО2 подтверждается материалами дела, утверждение о производстве оплаты назначенного административного наказания в виде штрафа супругой лица, привлекаемого к административной ответственности, также как и утверждение об управлении супругой автомобилем в момент совершения административного правонарушения, являются голословными, документально не подтвержденными доказательствами, и не могут являться уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении и заявитель мог реализовать свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, если бы предпринял все возможные меры, направленные на реализацию своих процессуальных прав, после получения обжалуемого постановления.
Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в судебном заседании не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем ФИО2 срок для обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, пропущен без уважительной причины, судья не находит законных оснований для восстановления данному участнику процесса процессуальный срок для подачи жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Карикова Александра Викторовича о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, – отказать.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Спасский районный суд Приморского края.
Судья С.В. Конах