ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2026 года г. Спасск-Дальний
Судья Спасского районного суда <адрес> Михайлова Н.В., при подготовке к рассмотрению жалобы АО «Россети Электросетьсервис» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россети Электросетьсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в Спасский районный суд <адрес> на указанное постановление поступила жалоба АО «Россети Электросетьсервис» с требованием о его отмене и прекращении производства по делу.
Изучив жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Исходя из положений ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
В абз.2 п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как следует из обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ местом совершения административного правонарушения, вменяемого АО «Россети Электросетьсервис» является 328 км. 400 м автомобильной дороги федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, расположенный в границах <адрес>.
Таким образом, место совершения административного правонарушения, указанное в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ расположено на территории <адрес>, на которую распространяется юрисдикция Дальнереченского районного суда.
При таких обстоятельствах жалоба АО «Россети Электросетьсервис» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит направлению на рассмотрение в <адрес>ый суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу АО «Россети Электросетьсервис» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, направить на рассмотрение в Дальнереченский районный суд Приморского края.
Судья Михайлова Н.В.