РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Покровск 20 апреля 2026 года
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., с участием адвоката Хотамова И.О., удостоверение №, ордер №14-20/1, при секретаре судебного заседания Дьяконовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сиярова Ф.М. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30.09.2025г. №10677481250802896102 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении собственника транспортного средства Сиярова Фарзулло Мизошоевича, <данные изъяты> установил:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30.09.2025г. №10677481250802896102 собственник транспортного средства Сияров Ф.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Сияров Ф.М. подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование своей жалобы заявитель указал на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось под управлением другого лица.
В судебное заседание, будучи должным образом, извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы не явились представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзора) по Центральному федеральному округу Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) и Сияров Ф.М., о причинах своей неявки суду не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в РФ» порядке на официальном сайте Хангаласского районного суда РС(Я) в сети Интернет.
Суд на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, должным образом о времени месте рассмотрения жалобы извещены.
В судебном заседании адвокат Хотамов И.О. жалобу поддержал в полном объеме и ссылаясь на те же доводы, просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Выслушав доводы лица участвующего в рассмотрении жалобы, возражение Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзора) по Центральному федеральному округу Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП), заявлением свидетеля ФИО5, подтвердившего, что 21.08.2025г. указанной автомашиной управлял он, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из представленных материалов, 21.08.2025г. в 09:27:04 час. по адресу 65 км. 730 м. а/д «Умнас» РС(Я), водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством Шакман SX3256DR384,государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №1976 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 53,10% (4,779 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 13 779 т на ось №2 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 72,00% (6,480 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 15 480 т на ось №3 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось.
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения является Сияров Ф.М.
Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 74411, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/31-10-2024/384612778, действительное до 30.10.2025г. включительно.
По данному факту Сияров Ф.М. как собственник указанного транспортного средства, обжалуемым постановлением должностного лица привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч.1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение своих доводов о нахождении транспортного средства Шакман SX3256DR384, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица, а именно представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от 10.03.2025г., заключенный между Сияровым ФМ. и ФИО5, согласно которому последний взял указанное ТС в аренду сроком на 6 месяцев за <данные изъяты> руб. в месяц; акт приема-передачи ТС от 10.03.2025г.; расписка Сиярова Ф.М. от 10.03.2026г., согласно которому Сияров Ф.М. получил от ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за аренду указанного ТС за период с 10.03.205г. по 10.09.2025г.; договор поставки от 20.08.2025г., заключенный между ФИО5 и ООО «<данные изъяты>№ акт приема-передачи товара от 21.08.2025г.; страховой полис ОСАГО № от 11.03.2025г., согласно которому к управлению вышеуказанных ТС допущен ФИО5;
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленные доказательства, достоверно свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Шакман SX3256DR384, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Сияров Ф.М., находилось в пользовании иного лица.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выводы должностного лица о наличии в действиях собственника (владельца) транспортного средства Сиярова Ф.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ являются необоснованными.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления либо решения по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил:
Жалобу Сиярова Ф.М. –удовлетворить.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30.09.2025г. №10677481250802896102 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении собственника транспортного средства Сиярова Фарзулло Мизошоевича – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано через Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Сыроватская О.И.