РЕШЕНИЕ
13 апреля 2026 года г. Покровск
Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) З.В. Копырина, единолично с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «Учур» по доверенности Федорова А.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Учур» на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 04.07.25 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Учур» с ИНН 1400035828, расположенного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ
ООО «Учур» постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 04.07.25 г. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей и подало жалобу, которым просило отменить постановление, указав следующее.
Часть 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменена Федеральным законом от 07.07.25 г. № 209-ФЗ, что является основанием для освобождения от ответственности, грузоперевозка осуществлялась на основании договора, заключенного 14.01.25 г. с ООО «ПСР».
Представитель извещенного МТУ Ространснадзора по ЦФО, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах судья считает возможным разрешить дело в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании представитель Федоров А.М. жалобу поддержал, указав, что административный штраф юридическим лицом не уплачен.
Из материалов дела об административном правонарушении, предоставленного МТУ Ространснадзора по ЦФО и поступившего в суд 28.11.25 г., следует, что постановление № 10677481250659338358 от 04.07.25 г. вынесено должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении собственника (владельца) тяжеловесного транспортного средства марки SITRAK C7Н с государственным регистрационным знаком № в составе 6-осного автопоезда по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, согласно которым 22.05.25 г. в 08:09:26 на 65 км. 730 м. автодороги «Умнас» водитель, управляя указанным транспортным средством, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.07 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления правительства РФ от 01.12.23 г № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение без специального разрешения и согласно акту измерения параметров № 1157 превысил предельно допустимые показатели по осевым нагрузкам автопоезда на 19,10 % (1.146 т.) на ось № 2 (погрешность измерения 10,0 %), двигаясь с нагрузкой 7.146 т. на ось № 2, при допустимой нагрузке 6.000 т., на 13,10 % (0.786 т.) на ось № 3 (погрешность измерения 10,0%), двигаясь с нагрузкой 6.786 т. на ось № 3, при допустимой нагрузке 6.000 т.
Должностным лицом установлено, что на запрос от 30.05.25 г., направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение данного тяжеловесного транспортного средства за период, включающий 22.05.25 г., по маршруту Якутск-Покровск-Олекминск-Ленск-Пеледуй, подъезд к г. Покровск 65 км. +730 получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Обстоятельства, установленные должностным лицом, подтверждаются актом с фотоматериалами.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица. При этом по сведениям надзорного органа постановления выносятся в форме электронных документов и хранятся в электронном виде в системе вынесения постановлений.
Сведений о том, что постановление № 10677481250659338358 не идентифицируется в АП Модуле Госавтонадзор, в материалах дела не имеется.
При таких данных предоставленные надзорным органом материалы дела об административном правонарушении достаточны для проверки законности и обоснованности оспариваемого постановления должностного лица.
В подтверждение доводов жалобы подателем предоставлены:
- копия договора оказания услуг по перевозке грузов, подписанного от 14.01.25 г. ФИО3 от имени ООО «ПСР» и ФИО4 от имени ООО «Учур», в условиях которого указано, что ООО «Учур» приняло на себя обязательство по перевозке материалов для ООО «ПСР»; копия товарной накладной от 22.05.25 г., согласно которой груз – портландцемент принял ФИО5 по доверенности, выданной ООО «ПСР».
Как установлено из выписок из ЕГРЮЛ, ООО «Учур» осуществляет деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 49.41), перевозку грузов специализированными автотранспортными средствами (ОКВЭД 49.41.1), перевозку грузов неспециализированными автотранспортными средствами (ОКВЭД 49.41.2), предоставление услуг по перевозкам (ОКВЭД 49.42); ООО «ПСР» деятельность по перевозке грузов автотранспортными средствами, деятельность автомобильного грузового транспорта не осуществляет.
Вместе с тем, перевозка груза ООО «Учур» на основании договора об оказании услуг по перевозке другой организации не может служить основанием для вывода о невиновности ООО «Учур» в совершении вышеуказанного правонарушения.
Таким образом, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.07 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления правительства РФ от 01.12.23 г № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» водитель, управляя вышеуказанным транспортным средством, осуществлял движение без специального разрешения и превысил предельно допустимые показатели по осевым нагрузкам автопоезда на 19,10 % на ось № 2, на 13,10 % на ось № 3.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, не установлено, выводы должностного лица о том, что собранные по делу доказательства позволяют судить о виновности юридического лица, обоснованы. При данных обстоятельствах жалоба по делу об административном правонарушении подлежит отказу в удовлетворении.
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Часть 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, действовавшая на момент правонарушения, предусматривала ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, санкция статьи предусматривала административный штраф на собственника (владельца) транспортного средства в размере 375 000 рублей.
Наложенный административный штраф в размере 375 000 рублей не уплачен.
С 18.07.25 г. в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2025 г. N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения предусмотрена в части 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при этом размер административного штрафа за данное правонарушение снижен и составляет 300 000 рублей.
При таких обстоятельствах деяние лица, квалифицированное по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит переквалификации на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 г. N 209-ФЗ) со снижением наложенного штрафа до 300 000 рублей в порядке ст. 1.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ
В удовлетворении жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Учур» об отмене постановления должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 04.07.25 г. по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 04.07.25 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Учур» изменить, переквалифицировать деяние на ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 г. N 209-ФЗ) и уменьшить наложенный административный штраф до 300 000 рублей.
В остальной части постановление от 04.07.25 г. оставить без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вручения копии.
Судья З.В. Копырина