РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Покровск 22 апреля 2026г.
Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Никиенко Н.К., рассмотрев дело по жалобе представителя Акционерного общества «РИК Автодор» Степановой С.З. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677481250659266392 от 3 июля 2025 г. и решение и.о. начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14 октября 2025г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.5 КоАП РФ, установил:
Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677481250659266392 от 3 июля 2025г. Акционерное общество «РИК Автодор» было признано виновным по ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 525 000 рублей.
Решением и.о. начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14 октября 2025г. постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677481250659266392 от 3 июля 2025г. изменено, действия АО «РИК Автодор переквалифицированы с 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, размер административного штрафа снижен до 450 000 рублей.
Не согласившись с вынесенными в отношении АО «РИК Автодор» вышеуказанными решениями, представитель АО «РИК Автодор» по доверенности Степанова С.З. обратилась с жалобой, просит постановление от 3 июля 2025г. и решение от 14 октября 2025г. отменить и производство по административному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП за отсутствием состава административного правонарушения либо снизить размер административного штрафа до 50 000 рублей. В дополнении к жалобе, представитель АО «РИК Автодор» Топоркова В.Н. просит снизить административный штраф до 50 000 рублей, ссылаясь на тяжелое имущественное и финансовое положение АО «РИК Автодор».
В обоснование жалобы и дополнения к ней указано, что в соответствии с актом № от 19 мая 2025г. при проверке весогабаритных параметров АТС превышения параметров общей массы и превышения габаритных параметров не установлено, правонарушение выявлено специальным техническим средством АПВГК с заводским номером 74411, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото-и киносъемки. Согласно путевому листу № от 19 мая 2025г. и справке от 16 октября 2005г. исх. № АО «РИК Автодор», 19 мая 2025. автомашина КАМАЗ 6520-06 с государственным регистрационным номером № под управлением водителя ФИО4 осуществляла перевозку питьевой воды для нужд работников производственного участка, следовательно, на АО «РИК Автодор» не распространяется временное ограничение нагрузок на ось, указанных в пункте 1 Приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 7 апреля 2025г.№ ОД-92 в весенний период 2025г. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, считает, что действия АО «РИК Автодор», перевозящего в цистерне жидкость без превышения допустимых нормативов залива жидкости в цистерну, не могут являться противоправными, так как юридическое лицо лишено возможности каким-либо образом повлиять на возникшую ситуацию и принять какие-либо меры к недопущению превышения нагрузки на ось транспортного средства, так как транспортное средство заполняется перевозимой жидкостью с учетом его заводских характеристик. Одновременно указывая на то, что допущенное административное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом отношениям, не повлекло значительного нарушения интересов граждан, общества и государства, просит применить положения ст.ст. 2.9, КоАП РФ и освободить от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием либо, учитывая, что АО «РИК Автодор» ранее к административной ответственности не привлекался и его тяжелое имущественное и финансовое положение, связанное с наличием задолженностей по договорам лизинга и займа, применить положения ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа до 50 000 рублей. Ходатайствовала о вызове в качестве свидетеля ФИО4, который является непосредственным водителем тяжеловесного транспортного средства КАМАЗ 6520-06 с государственным регистрационным знаком №. В подтверждение финансового положения АО «РИК Автодор» представила бухгалтерскую отчетность. Кроме того, сослалась на решения Хангаласского районного суда за 2025г., которыми постановления, вынесенные должностными лицами о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП были отменены, производство по делам были прекращены на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.
Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель АО «РИК Автодор» Топоркова В.Н. поддержала доводы жалобы и дополнения к ней.
Свидетель ФИО4 показал о том, что работает в АО «РИК Автодор» водителем машины КАМАЗ 6520-06 с гос.номером №, 19 мая 2025 года он управлял данным транспортным средством и перевозил питьевую воду для работников, проводящих ремонт автодороги Умнас на 42-51 км. Также просит учесть, что между ним и АО РИК «Автодор» заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 17 марта 2025 года, а также что у него имеются обязательства по оплате коммунальных услуг, на его иждивении также находится <данные изъяты>
Заслушав лиц, участвующих в деле и изучив представленные материалы, нахожу установленным следующее.
В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от 07 июля 2025 г. № 209) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как установлено в судебном заседании, 19 мая 2025г. в 16 часов 05 минут 45 секунд по адресу: 65 км. 730 м. а/д «Умнас» РС(Я), водитель тяжеловесного транспортного средства КАМАЗ 6520-06, с государственным регистрационным знаком № в составе 3-осного одиночного транспортного средства, собственником (владельцем) которого является АО «РИК Автодор», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял перевозку тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно Акту № 1099 измерения параметров ТС с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 20,75 % (1.245 т.) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7.245 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 6 000 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 25,70 % (1.542т.) на ось №3 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 7.542 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 6.000 т. на ось.
Приведенные обстоятельства, факт движения тяжеловесного транспортного средства, собственником (владельцем) которого является АО «РИК Автодор» с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом № от 19 мая 2025 г., фотоматериалами, путевым листом.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «СВК-2-Р(М)ВС», работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 30 октября 2025 года включительно. Акт был составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 31 августа 2020 г. № 348 Приказа Минтранса России «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».
Доводы представителя АО «РИК Автодор» о том, что действия АО «РИК Автодор», перевозящего в цистерне жидкость без превышения допустимых нормативов залива жидкости в цистерну, не могут являться противоправными, так как юридическое лицо лишено возможности каким-либо образом повлиять на возникшую ситуацию и принять какие-либо меры к недопущению превышения нагрузки на ось транспортного средства, так как транспортное средство заполняется перевозимой жидкостью с учетом его заводских характеристик, безосновательны, и не порождают неустранимые сомнения в результатах взвешивания, поскольку ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающая запрет на движение транспортного средства с превышением установленных нагрузок на ось или допустимой массы транспортного средства без специального разрешения, исключений для транспортных средств, перевозящих жидкий груз, не содержит.
В соответствии с п.77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.
Кроме того, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 апреля 2023 года №778-О, приведенная норма (пункт 77 указанных Правил), обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.
Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе, превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.
Доводы заявителя о необоснованном привлечении к административной ответственности с указанием на то, что на осуществляемую им перевозку питьевой воды в соответствии с Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 7 апреля 2025г. № ОД-92 «О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в весенний период 2025 года», не распространяется установленное данным приказом временное ограничение движения в весенний период, также безосновательны.
Действительно, согласно пункту 2 вышеуказанного Приказа временные ограничения в весенний период 2025г. не распространяются, в частности на перевозку пищевых продуктов. Между тем, несмотря на имевшуюся возможность АО «РИК Автодор» в целях исполнения требований законодательства не получило специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства для перевозки груза.
Несоблюдение при изложенных выше обстоятельствах АО «РИК Автодор» требований Правил дорожного движения, является грубым нарушением, а потому действия юридического лица признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Создаваемая угроза от такого нарушения, выявленного в настоящем случае, носит существенный характер, поскольку в процессе перевозки транспортными средствами тяжеловесных грузов с превышением предельной осевой нагрузки транспортных средств причиняется вред автомобильным дорогам, нарушается сохранность дорожного полотна, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог, сокращение межремонтного срока службы дорожных покрытий, что исключает как возможность применения положений о малозначительности, так замену административного штрафа на предупреждение в силу положений статьей 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ.
Суд полагает, что АО «РИК Автодор», как собственник (владелец) транспортного средства был правомерно привлечен к административной ответственности, его действия правильно квалифицированы, с учетом решения от 14 октября 2025 года, по ст.12.21.1 ч.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч.ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельств дела, отсутствие доказательств о размере причиненного вреда и тяжести наступивших последствий, представляющих существенное нарушение охраняемым общественным правоотношениям, привлечение юридического лица к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, подтвержденное документально, назначенное решением и.о. начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14 октября 2025г наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей, подлежит снижению ниже низшего предела, но до размера не менее половины минимального размера, то есть до 150 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд решил:
жалобу представителя Акционерного общества «РИК Автодор» по доверенности Степановой С.З. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677481250659266392 от 3 июля 2025г. и решение и.о. начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14 октября 2025г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.5 КоАП РФ, - удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677481250659266392 от 3 июля 2025 г., и решение и.о. начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14 октября 2025г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.5 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «РИК Автодор»,- изменить в части размера административного штрафа, снизив размер административного штрафа до 150 000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) со дня получения или вручения копии решения.
ФИО5
-
Судья Н.К. Никиенко