РЕШЕНИЕ
21 апреля 2026 года г. Покровск
Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) З.В. Копырина, единолично с участием представителя Акционерного общества «РИК Автодор» по доверенности Топорковой В.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Акционерного общества «РИК Автодор» на решение и. о. начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 05.11.25 г. и постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30.06.25 г.
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «РИК Автодор» с ИНН №, расположенного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ
АО «РИК Автодор» постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30.06.25 г. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением и.о. начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 05.11.25 г. постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30.06.25 г. оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы заявителя отказано.
АО «РИК Автодор» подало жалобу, которым просило отменить решение от 05.11.25 г., постановление от 30.06.25 г. и прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием, либо за отсутствием состава правонарушения, либо снизить размер административного штрафа до 50 000 рублей на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, указав следующее.
Обстоятельства, установленные по результатам измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, не соответствуют действительности. Согласно акту № от 16.05.25 г. превышений габаритных параметров и параметров общей массы не установлено, общий вес транспортного средства с грузом составлял 37,790 т., что не соответствует действительности. Согласно ПТС вес транспортного средства КАМАЗ 6460-63 составляет 9, 425 т. Общий вес груза, согласно товарной накладной, составлял 13,500 т. Таким образом, общий вес составлял 29, 405 т. Превышения на две оси незначительные, что свидетельствует о неравномерном распределении груза, которое могло произойти при торможении, спуске или подъеме транспортного средства. Юридическое лицо не имело возможности каким-либо образом повлиять на возникшую ситуацию и принять какие-либо меры к недопущению превышения нагрузки на ось транспортного средства. Постановление вынесено без соблюдения требований ст. 1.5, 1.6, 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ. Согласно акту № фактический вес автомашины составил 30,200 т. при нормативных нагрузках 44,000 т. Тем самым, общая масса транспортного средства с грузом не могла превышать допустимую массу. Имелось специальное разрешение от 06.03.25 г. на движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 16.05.25 г., по маршруту Якутск-Покровск-Олекминск-Ленск-Пеледуй, подъезд к г. Покровск 65 км. +730 м. Не предоставлены доказательства о размере причиненного вреда и тяжести наступивших последствий, представляющих существенное нарушение охраняемым общественным правоотношениям. Имущественное и финансовое положение предприятия является крайне тяжелым, за период с 01.01.25 г. по 01.10.25 г. имелись задолженности по договорам лизингов в размере <данные изъяты> к., за 1 полугодие 2025 г. убытки предприятия составили <данные изъяты> рублей, что также обусловлено неисполненными обязательствами заказчиков по государственным и муниципальным контрактам перед предприятием на сумму <данные изъяты> к. Причиной образования задолженностей явилось неполное доведение предельного объема финансирования расходов со стороны Минфина РС(Я). В период с июня 2024 г. по октябрь 2025 г. предприятием перевозились дорожно-строительные материалы, применяемые при проведении ремонтных работ. Предприятие является специализированной организацией по строительству и ремонту автодорог. 17.06.24 г. заключался государственный контракт на выполнение работ по ремонту автодороги Умнас с подъездами к г. Покровск, п. Мохсоголлох в Хангаласском районе сроком до 31.10.25 г. Таким образом, необходимо принять во внимание приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства РС(Я) от 07.04.25 г. №
Представитель извещенного МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить дело в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании представитель Топоркова В.Н. жалобу поддержала, отозвав ходатайство о допросе свидетеля ФИО3, и пояснила, что перевезенный цемент использовался для ремонта автодороги Умнас, работы по ремонту автодороги начинаются с конца апреля-начала мая месяцев и заканчиваются в октябре-ноябре месяцах.
Письменными возражениями административный орган просил отказать в удовлетворении жалобы, указав, что осуществляет привлечение к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ за совершение правонарушений, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, предоставленного МТУ Ространснадзора по ЦФО, постановление от 30.06.25 г. вынесено должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении собственника (владельца) тяжеловесного транспортного средства марки КАМАЗ 6460-63 с государственным регистрационным знаком № в составе 5-осного автопоезда по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, согласно которым 16.05.25 г. в 09:33:17 на 65 км. 730 м. автодороги «Умнас» водитель, управляя указанным транспортным средством, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.07 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления правительства РФ от 01.12.23 г № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение со специальным разрешением и согласно акту измерения параметров № 1387 превысил предельно допустимые показатели по осевым нагрузкам автопоезда на 2,75 % (0.165 т.) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 6.165 т. на ось № 4 при допустимой нагрузке 6.000 т., на 11,30 % (0.678 т.) на ось № 5 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 6.678 т. на ось № 5 при допустимой нагрузке 6. 000 т.
Должностным лицом установлено, что на запрос от 27.05.25 г., направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение данного транспортного средства за период, включающий 16.05.25 г., по маршруту Якутск-Покровск-Олекминск-Ленск-Пеледуй, подъезд к г. Покровск 65 км. +730 получен положительный ответ, специальное разрешение выдавалось.
Обстоятельства, установленные должностным лицом, подтверждаются актом с фотоматериалами.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и подписано усиленной электронной подписью уполномоченного должностного лица. Жалоба на постановление рассмотрена и. о. начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, решение по жалобе подписано усиленной электронной подписью указанного должностного лица.
По сведениям административного органа постановления и решения по жалобам на постановления выносятся в форме электронных документов и подписываются усиленной электронной подписью, хранятся в электронном виде. При таких данных предоставленные административным органом материалы дела об административном правонарушении достаточны для проверки законности и обоснованности оспариваемых решений.
В подтверждение доводов жалобы о недействительности результатов измерений весовых параметров заявителем предоставлены: копия паспорта транспортного средства марки КАМАЗ 6460-63 с массой без нагрузки 9425 кг.; копия паспорта транспортного средства (полуприцепа) с массой без нагрузки 6480 кг.; копия товарной накладной от 16.05.25 г. на портландцемент массой 13.5000 т., полученных ФИО3 по доверенности АО РИК «Автодор».
Вместе с тем, оснований для сомнений в достоверности результатов измерений осевых нагрузок транспортного средства Системой дорожного весового и габаритного контроля с заводским № 74411 со свидетельством о поверке, действительным по 30.10.25 г., у суда не имеется.
Предоставленная заявителем Выписка из реестра разрешений на проезд тяжеловесного транспортного средства марки КАМАЗ 6460-83 с государственным регистрационным знаком № и полуприцепа для перевозки груза – Катка в 18.000 т. подлежит отклонению, как не относящееся к рассматриваемому делу.
Предоставленными заявителем копиями документов подтверждаются:
- наличия у предприятия обязательств по договорам лизингов от 01.08.24 г. сроком по 20.05.29 г., от 23.08.24 г. - сроком по 23.07.29 г., а равно наличия задолженностей по договорам лизингов за 9 месяцев 2025 г. на общую сумму <данные изъяты> к;
- убыточность финансовой деятельности предприятия по итогам первого полугодия 2025 г. на сумму <данные изъяты> тыс. рубля;
- наличие по состоянию на 09.07.25 г. дебиторской задолженности на сумму <данные изъяты> к. по контрактам, в том числе по государственным контрактам, заключенным с ГКУ «Управление автомобильных дорог РС(Я)», в связи с неполным доведением предельного объема финансирования расходов Минфином РС(Я);
- наличие по состоянию на 31.12.25 г. дебиторской задолженности на сумму <данные изъяты> к. по государственным контрактам, заключенным с ГКУ «Управление автомобильных дорог РС(Я)».
Кроме того, 17.06.24 г. АО «РИК Автодор» заключен государственный контракт с ГКУ «Управление автомобильных дорог РС(Я)» на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Умнас (Якутск-Покровск-Олекминск-Ленск-Пеледуй) с подъездами к г. Покровск, п. Мохсоголлох на участке км. 42 +000- км. 51+500 в Хангаласском районе РС(Я) со сроками начала работ- с момента заключения контракта, окончания работ - до 31.10.25 г. (с учетом дополнительного соглашения от 12.09.24 г.).
Согласно копии Путевого листа водитель транспортного средства марки Камаз 6460-63 с государственным регистрационным знаком № перевозил груз – цемент с Покровска до 42-51 км. по району, а также с Мохсоголлоха до 50 км.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ АО «РИК Автодор» осуществляет деятельность по строительству автомобильных дорог.
Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства РС(Я) от 07 апреля 2025 г. N ОД-92 вводилось временное ограничение нагрузок на ось транспортного средства при проезде по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, в том числе по автодороге Умнас (г. Якутск- с. Еланка), с допустимой нагрузкой на ось в 6 т., в период с 15.05.25 г. по 15.06.25 г. При этом указанные ограничения не распространялись на транспортировку дорожно-строительной и дорожно-эксплуатационной техники, материалов, применяемых при проведении аварийно-восстановительных и ремонтных работ (пункт 2).
При таких обстоятельствах движение транспортного средства заявителя, осуществлявшего деятельность по ремонту автодороги Умнас в соответствии с государственным контрактом, имевшего специальное разрешение, перевозившего цемент, применяемый в ремонтных работах, 16.05.25 г. на 65 км. 730 м. автодороги Умнас с незначительным превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке в 6 т. на величину более 10 % на ось № 5 (на 11,3 %) не образует состава административного правонарушения.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.
Указанное обстоятельство должностным лицом, рассматривавшим жалобу на постановление, во внимание не принято. Таким образом, решение по жалобе на постановление и само постановление подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах иные доводы жалобы обсуждению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ
Решение и. о. начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 05.11.25 г. и постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30.06.25 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «РИК Автодор» отменить, производство по делу - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вручения копии.
ФИО5
- Судья З.В. Копырина