РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Покровск 5 мая 2026 г.
Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Никиенко Н.К., рассмотрев дело по жалобе представителя Акционерного общества специализированный застройщик «Якутпромстрой» Тарбаевой С.С. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677481250668990623 от 8 июля 2025 года по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ установил:
Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677481250668990623 от 8 июля 2025г. АО СЗ «Якутпромстрой» было признано виновным по ст. 12.21.1 ч.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 375 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО СЗ «Якутпромстрой» Тарбаева С.С. обратилась с жалобой, в которой просит постановление от 8 июля 2025 г. отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление; освободить от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния; в случае признания доказательств заявителя недостаточными просит применить положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и удовлетворить взыскание в размере не более 150 000 руб. При этом указала, что постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, поскольку юрисдикция должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО не распространяется территорию РС(Я). Также, указанные в акте от 23 мая 2025г. результаты измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не соответствуют допустимым нагрузкам, установленным Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. №2200, для транспортного средства MAN TGA без модели по регистрационным №, а именно для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 11,5т: одиночная ось свыше 2,5 м составляет 10,5т; группа сближенных строенных осей свыше 1,3 до 1,8м (включительно) составляет 23,5т с учетом допустимой нагрузки на группу осей: 23,5/3=7,8т; фактическая масса транспортного средства составила 38,37т, что не соответствует действительности. Данные несоответствия также противоречат сведениям, зафиксированным в Акте № от 26 мая 2025г. Превышение допустимой массы транспортного средства отсутствует, что подтверждается весовой справкой, свидетельством о поверке №С-АС/22-05-2025/439793367, после прохождения весового контроля на участке дороги Мохсоголлох - Якутск, транспортное средство двигалось без остановок, что свидетельствует о невозможности дозагрузки ТС. Кроме того, в акте № от 26 мая 2025 г. указанные сведения о технических характеристиках транспортного средства не раскрыты в полном объеме и иными доказательствами не подтверждаются, а фотоснимки транспортного средства таких данных не дают, в частности, сведения о номере ТС невозможно идентифицировать. Отсутствуют сведения о соответствии данного участка дороги нормативным требованиям. Учитывая также, что нарушены права проверки обстоятельств на месте с вызовом сотрудника ГИБДД, постановление и акт результатов измерения весовых и габаритных параметров нельзя признать надлежащим доказательством вины. Также заявителем обращено внимание на то, что совершенное деяние не повлекло вреда здоровью и жизни, существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Кроме того, АО СЗ «Якутпромстрой» является субъектом малого предпринимательства, что в нарушение требований закона должностным лицом не установлено. В стране сложилась нестабильная ситуация в экономике страны, вызванной финансовым кризисом 2022-2025г.г., что также сказалось на основной деятельности заявителя, убыток предприятия в 2024г. составил 37 521 000 рублей. Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении срока обжалования с указанием, что срок подачи жалобы был пропущен по вине почтового отделения, направившего жалобу в иной адрес.
В дополнении к жалобе указали, что ФЗ №209-ФЗ от 07 июля 2025 года, ч.2 и ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу, следовательно согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон имеет обратную силу. Совершенное деяние не повлекло вред здоровью жизни и здоровью в результате перевеса, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, превышение предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда является незначительным. Кроме того, истек срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ.
Представитель заявителя Тарбаева С.С. доводы жалобы и дополнения к ней поддержала, просит постановление Ространснадзора отменить и производство по делу прекратить.
Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле изучив представленные материалы, нахожу установленным следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения АО СЗ «Якутпромстрой» к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Положения статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ №257) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу части 2 статьи 31 ФЗ №257 движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как установлено в судебном заседании, 26 мая 2025 года в 15 часов 04 минуты 01 секунду по адресу: 65 км. 730 м. а/д «Умнас» РС(Я), водитель тяжеловесного транспортного средства MAN TGA без модели с регистрационным №, в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является АО СЗ «Якутпромстрой», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 6,35 % (0,381т.) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,381т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6,000т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 15,35% ( 0,921т) на ось № 3 ( погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,921т на ось № 3 при допустимой нагрузке 6,000т на ось.
В соответствии с пунктом 44 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023. № 2060, движение по автомобильным дорогам общего пользования тяжеловесной и (или) крупногабаритной сельскохозяйственной техники с прицепным оборудованием осуществляется при наличии специального разрешения.
Должностным лицом установлено, что на запрос от 04.06.25 г., направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение данного тяжеловесного транспортного средства за период, включающий 26.05.25 г., по маршруту Якутск-Покровск-Олекминск-Ленск-Пеледуй, подъезд к г. Покровск 65 км. +730 получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Ространснадзором было установлено, что собственником (владельцем) транспортного средства MAN TGA без модели с регистрационным № С117, на момент фиксации нарушения является АО СЗ «Якутпромстрой», таким образом, суд полагает, что АО СЗ «Якутпромстрой» было правомерно привлечено к административной ответственности, его действия правильно были квалифицированы по ст. 12.21.1 ч.2 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 26 мая 2025г. № 1259 и иными собранными по делу доказательствами.
Взвешивание транспортного средства произведено специальной системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «СВК-2РВС», со сроком действия поверки до 30 октября 2025 года, что подтверждает соответствие данного технического средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению. Данная система предназначена для измерения в числе прочего габаритных параметров транспортного средства (длина, широта, высота). Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.
В целях соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения АО СЗ «Якутпромстрой», являясь пользователем автомобильных дорог, обязано обеспечить надлежащий контроль за соблюдением этих требований, в том числе принять меры для получения специального разрешения, чтобы исключить его колебания при движении транспортного средства на габариты, превышающие предельно допустимые, что, безусловно, создает угрозу безопасности дорожного движения.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.
При таких обстоятельствах действия АО СЗ «Якутпромстрой» были правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на основе совокупности имеющихся доказательств было достоверно установлено, что Общество, являясь собственником транспортного средства, у которого имелась возможность для соблюдения законодательств, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, допустило движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов в отсутствии специального разрешения.
Довод жалобы о том, что постановление вынесено неправомочным должностным лицом, поскольку юрисдикция МТУ Ространснадзора по ЦФО на территорию Республики Саха (Якутия) не распространяется, подлежит отклонению.
Согласно части 1 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 названного Кодекса.
Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный транспортный надзор, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор). Согласно сведениям Ространснадзора вынесение постановлений по материалам, поступающим с АПВГК, расположенных на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения субъектов РФ, кроме Республик Татарстан и Башкортостан, а также по материалам, поступающим с АПВГК, расположенных на автомобильных дорогах федерального значения, осуществляются в МТУ Ространснадзора по ЦФО.
Доводы жалобы о том, что постановление не содержит выводов по каким параметрам был произведен расчет нагрузки на ось и что в акте не раскрыты в полном объеме технические характеристики транспортного средства, суд также находит несостоятельными, поскольку представленный акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 26 мая 2025 года № 1 259 соответствует требованиям п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года №348. Указанные в нем сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.
Техническое средство измерения имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений, прошло обязательную поверку, установлено и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, поддерживается в надлежащем рабочем состоянии.
Доказательств, свидетельствующих о том, что взвешивание произведено с нарушением требований законодательства, должностным лицом и судом не установлено, заявителем не представлено, кроме скриншота с сайта СКДФ.РФ, в котором отсутствуют сведения о площади покрытия проезжей части и их состояния, и доказательств тому, что автодорога Умнас не соответствует нормативным требованиям. Данное обстоятельство, также как и доводы об отсутствии оборудования для визуального информирования водителя не являются основаниями для выводов о недоказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Несоблюдение при изложенных выше обстоятельствах АО СЗ «Якутпромстрой» требований Правил дорожного движения, является грубым нарушением, а потому действия юридического лица признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Суд также не усматривает обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ, являющихся основаниями для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства.
Создаваемая угроза от такого нарушения, выявленного в настоящем случае, носит существенный характер, поскольку в процессе перевозки транспортными средствами тяжеловесных грузов с превышением предельной осевой нагрузки транспортных средств причиняется вред автомобильным дорогам, нарушается сохранность дорожного полотна, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог, сокращение межремонтного срока службы дорожных покрытий, что исключает как возможность применения положений о малозначительности с освобождением от административной ответственности, либо замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.
Доводы об освобождении от наказания, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, суд находит несостоятельными, поскольку по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления по делу об административном правонарушении не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Вместе с тем имеются основания для изменения, вынесенного должностным лицом в отношении АО СЗ «Якупромстрой» постановления.
Согласно ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Федеральным законом от 07 июля 2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», ч.2 и ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу, в настоящее время ответственность за правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административный штраф в размере 300 000 рублей.
Таким образом, суд полагает квалифицировать действия АО СЗ «Якутпромстрой» по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции ФЗ №209 от 7 июля 2025 г.), поскольку не ухудшается положение лица, при этом санкция указанной статьи смягчает административную ответственность.
Согласно сведениям реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, АО СЗ «Якутпромстрой» включено в данный реестр и является малым предприятием.
В силу ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельств дела, отсутствие доказательств о размере причиненного вреда и тяжести наступивших последствий, представляющих существенное нарушение охраняемым общественным правоотношениям, привлечение АО СЗ «Якутпромстрой» к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, административное наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (с учетом переквалификации) подлежит снижению ниже низшего предела, но до размера не менее половины минимального размера, то есть до 100 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд решил:
жалобу представителя Акционерного общества специализированный застройщик «Якутпромстрой» Тарбаевой С.С. на постановление главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677481250668990623 от 8 июля 2025 года по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ- удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677481250668990623 от 8 июля 2025 года по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ в отношении Акционерного общества специализированный застройщик «Якутпромстрой» изменить, действия Акционерного общества специализированный застройщик «Якутпромстрой» переквалифицировать со ст.12.21.1 ч. 2 КоАП РФ на ст. 12.21.1. ч. 4 (в редакции ФЗ № 209 от 7 июля 2025г.) и снизить размер административного штрафа до 100 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) со дня получения или вручения копии решения.
ФИО4
-
Судья Н.К. Никиенко