ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 сентября 2026 г. г.Топки
Мировой судья судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области Васильевых В.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области при секретаре судебного заседания <ФИО1> с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора <АДРЕС> <ФИО2> подсудимого Рожкова <ФИО>.
адвоката <ФИО4>, предъявившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> потерпевшего <ФИО5> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке по обвинению:
Рожкова <ФИО6>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часа 00 минут, Рожков <ФИО>., будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь на площадке 3-го этажа в подъезде <НОМЕР> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с <ФИО5> с целью причинения легкого вреда здоровью последнему, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, держа в правой руке топор, используемый в качестве оружия, нанес один удар топором в область правой кисти потерпевшему. В результате преступных действий Рожкова <ФИО>. потерпевшему <ФИО5>, согласно заключения эксперта причинены: раны правой кисти ( по ладонной поверхности 3 линейной формы раны с ровными краями: на 4 п., на 5 п., с переходом в область пястья, в проекции 1 пястной кости, все раны до пжк), которые образовались от трех воздействий твердого предмета, имеющего острый край ( топор, нож и т.д.), и как в совокупности, так и в отдельности расцениваются как Легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья- временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента травмы ( до 21 дня включительно). При этом Рожков <ФИО>. осознавал, что совершает действия, направленные на причинение легкого вреда здоровью <ФИО5> с применением предмета, используемого в качестве оружия, и желал их совершения.
От потерпевшего <ФИО5> в судебном заседании поступило письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Рожкова <ФИО> совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, за примирением сторон.
Ходатайство потерпевшего мотивировано тем, что Рожков <ФИО>., загладил причиненный преступлениями вред, путем принесения потерпевшему извинения, попросил прощение, с Рожковым <ФИО>., помирились, претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый Рожков <ФИО>., в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшим и прекращения уголовного дела в отношении него, по нереабилитирующим основаниям.
Защитник подсудимого не возражал против заявленного потерпевшим ходатайства, поскольку подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения., Кроме того, подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, не судим.
Государственный обвинитель <ФИО2> возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Обсудив заявленное потерпевшего <ФИО5> ходатайство, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Суд, исследовав представленные материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Рожкова <ФИО> связи с примирением с потерпевшим.
Согласно материалам уголовного дела подсудимый Рожков <ФИО> не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подсудимый загладил причиненный вред, путем принесения потерпевшему извинения,
Потерпевшим <ФИО5> представлено заявление, из которого усматривается, что Рожков <ФИО>., загладил причиненный вред, путем принесения потерпевшему извинения, претензий к нему он не имеет. Исходя из изложенного, также данных о Рожковом <ФИО>., объекта преступного посягательства, обстоятельств его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, сложившиеся между сторонами взаимоотношения, изменение степени общественной опасности после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что Рожковым <ФИО>., приняты меры, направленные на заглаживание вреда, восстановление нарушенных в результате преступления прав и интересов потерпевшего, а также интересов общества и государства.
Мировым судьей установлена совокупность оснований, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении Рожкова <ФИО> связи с примирением с потерпевшим. Законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего судом не установлено.
Не являются препятствием для принятия судом указанного решения и возражения государственного обвинителя.
Принимая данное решение, суд учитывает положения п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, из которых следует, что суд апелляционной инстанции отменяет судебное решение в случае не прекращения уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья находит возможным, на основании ст.76 УК РФ, освободить Рожкова <ФИО>., от уголовной ответственности, уголовное дело - прекратить.
В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, мировой судья считает необходимым освободить Рожкова <ФИО>., от уплаты процессуальных издержек, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту Рожкова <ФИО>., адвокату по назначению в период предварительного следствия и судебного разбирательства, в связи с его состоянием <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 239, 25 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Рожкова <ФИО6>, <ДАТА4> рождения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Освободить от уголовной ответственности Рожкова <ФИО6>, <ДАТА4> рождения по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Рожкова <ФИО>., обязательство о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: топор находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.
Освободить Рожкова <ФИО>. процессуальные издержки по делу.
Постановление может быть обжаловано в Топкинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья В.В.Васильевых