ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания пгт. Шерегеш 26 января 2026 года
Мировой судья судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области Турцева Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Шерегеш Сервис», ОГРН 1234200003730, ИНН 4214043626, КПП 421401001, юридический адрес: Кемеровская область-Кузбасс, Таштагольский район, пгт. Шерегеш, ул. Советская, д.8,
УСТАНОВИЛ:
При проведении внеплановой документарной проверки <ДАТА2> в соответствии с решением заместителя начальника ГЖИ Кузбасса Чернышовой О.В.1 от <ДАТА3> <НОМЕР> на основании решения прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от <ДАТА4> <НОМЕР> установлен факт неисполнения ООО «Шерегеш Сервис» предписания, выданного должностным лицом Новокузнецкого отделения ГЖИ Кузбасса - главным государственным инспектором Тимохиной О.Н.2, осуществляющей государственный контроль за устранением нарушений жилищного законодательства, а именно: ООО «Шерегеш Сервис» по <АДРЕС> не организовано и не проконтролировано выполнение работ, предусмотренных п.1 предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> (организовать и проконтролировать выполнение работ по обеспечению работоспособного состояния внутридомовых и наружных дренажей, исключающих подтопление подвального помещения), в установленный срок до <ДАТА6> Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.
В судебное заседание представитель ООО «Шерегеш Сервис» извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, не явился, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - Тимохина О.Н.2, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина ООО «Шерегеш Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст.19.5 Кодекса РФ об АП, не установлена.
В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). …
Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно п.п. «а,б,г» п.10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российский Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <АДРЕС>, осуществляет ООО «Шерегеш Сервис».
Из представленных мировому судье материалов дела следует, что <ДАТА5> главным государственным инспектором Новокузнецкого отдела ГЖИ Кузбасса в адрес ООО «Шерегеш Сервис» внесено предписание <НОМЕР> согласно которого необходимо организовать и проконтролировать выполнение работ по обеспечению работоспособного состояния внутридомовых и наружных дренажей, исключающих подтопление подвального помещения по адресу: <АДРЕС>. Срок исполнения предписания - <ДАТА6>
<ДАТА2> по факту невыполнения предписания должностным лицом административного органа в отношении ООО «Шерегеш Сервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Исходя из положений п.3 ч.5 ст.20 ЖК РФ, предписание выдается с целью прекращения или устранении выявленных нарушений, либо с целью проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Неотъемлемым элементом состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законность предписания.
В соответствии с положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при осуществлении деятельности по государственному надзору (контролю) уполномоченными органами (лицами) могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) об устранении нарушений тех или иных норм закона.
Требования, изложенные в предписании должны быть исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения. Предписание не должно сводиться к формальному предъявлению определенных требований.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок.
Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда, в том числе жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
Для установления в действиях лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить, что выданное предписание являлось законным, конкретным, исполнимым, содержало требование об устранении нарушений законодательства.
Учитывая, что законность предписания административного органа не была предметом проверки в ином судебном порядке, вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения настоящего дела.
Судом установлено, что предписание <НОМЕР> от <ДАТА5> выдано должностным лицом Жилищной инспекции, проводившим проверку. С учетом изложенного, суд считает, что предписание <НОМЕР> от <ДАТА5> выдано полномочным должностным лицом и в пределах компетенции Жилищной инспекции.
Суд считает, что в связи с поступлением обращений собственников жилых помещений (от <ДАТА9>), проживающих по адресу: <АДРЕС>, с жалобой на наличие воды в подвальном помещении, у Жилищной инспекции имелись законные основания, предусмотренные подп. «в» п.2 ч.2 ст.10 Закона №294-ФЗ и ч.4.2 ст.20 ЖК РФ, для проведения внеплановой проверки общества. Проверка фактически проведена и предписание составлено указанным должностным лицом в рамках выездной внеплановой проверки. Проверка ООО «Шерегеш Сервис» проведена Жилищной инспекцией в пределах ее компетенции и в отношении надлежащего субъекта. При рассмотрении дела судом не установлено нарушений при проведении проверки, по итогам которой составлено предписание.
Однако из материалов дела видно, что в ходе реализаций обязательств по договору управления ООО «Шерегеш Сервис» было выявлено, что в связи с нарушением дренажной системы (засыпкой дренажной канавы) при монтаже канализационной системы, дренажные воды попадают в подвальное помещение дома <НОМЕР>. Течи общедомовых инженерных сетей выявлено не было, вопрос о подтоплении указанного подвального помещения выносился на рассмотрение в Администрацию городского поселения «Город-Курорт Шерегеш» для привлечения к решению выявленной проблемы организации - производителю работ по устройству внеплощадочных сетей хозяйственно-бытовой канализации в данном районе пгт.Шерегеш
Суд в ходе рассмотрения дела не установил бездействия ООО «Шерегеш Сервис». И до, и после проведения проверки Жилищной инспекцией, управляющая организация принимала меры, исключающие подтопление: устраняло воду в подвале путем ее откачивания; выясняла причины попадания воды в подвал; установила отсутствие течи из инженерных сетей дома; обращалась в органы исполнительной и законодательной власти пгт.Шерегеш с соответствующими требованиями.
Суд считает, что предъявленное надзорным органом в предписании от <ДАТА5> <НОМЕР> требование «организовать и проконтролировать выполнение работ по обеспечению работоспособного состояния внутридомовых и наружных дренажей, исключающих подтопление подвального помещения» в данном случае имеет неопределенный характер и не конкретизировано, из него невозможно установить возможные действия для устранения выявленных нарушений, а потому заведомо не исполнимо, поскольку ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания, в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что противоречит принципу правовой определенности и создает потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны государственных органов в данной сфере.
Кроме того, указанный в предписании срок исполнения до <ДАТА10>, то есть один месяц, также свидетельствует о заведомой неисполнимости предписания, поскольку требует не только значительных затрат на финансирование, но и на его фактическое осуществление.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При установленных обстоятельствах, невозможно прийти к безусловному выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, таким образом, отсутствуют законные основания для привлечения юридического лица к административной ответственности.
руководствуясь ст. ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Шерегеш Сервис» на основании требований п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Таштагольский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья Т.В. Турцева