ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 февраля 2026 года пгт. Шерегеш
Мировой судья судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области Турцева Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Сыроватского М.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, состоящего в браке, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
В период с 06-10 час. по 08-00 час. <ДАТА3> в специальном помещении задержанных лиц ОП «Шерегеш», расположенном по адресу: <АДРЕС>, Сыроватский М.В.1 умышленно повредил чужое имущество, а именно 2 листа гипсокартона на потолке и полипропиленовую трубу в туалете, причинив ущерб на сумму 1 635,00 руб.
Сыроватский М.В.1, извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив письменные материалы: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, копия протокола об административном задержании, рапорт от <ДАТА3>; фототаблица, справка от <ДАТА>; справка о стоимости причиненного ущерба; выписку ЕГРЮЛ, - суд пришел к выводу, что вина Сыроватского М.В.1 в совершении правонарушения полностью установлена, а его действия суд квалифицирует по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.
Судом оценены установленные обстоятельства и доказательства по делу в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.
Письменные доказательства дела получены в соответствии с КоАП РФ, нарушений при их получении судом не установлено.
Судом установлено, что Сыроватский М.В.1 ранее не привлекался к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ, впервые совершил данное правонарушение, а также принял меры к возмещению ущерба потерпевшей стороне.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, - не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется и с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом, при оценке формальных составов правонарушений, последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако, сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности.
Таким образом, учитывая обстоятельства дела, отсутствие претензий представителя потерпевшего к Сыроватскому М.В.1, поскольку тот загладил причиненный вред, а также то, что какого-либо существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и неблагоприятных последствий в данном конкретном случае не наступило, что правонарушение по ст.7.17 КоАП РФ совершено впервые, суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении Сыроватского М.В.1 ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 7.17, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Сыроватского М.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ. Производство по делу прекратить на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью, объявить Сыроватскому М.В.1 устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Таштагольский городской суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья Т.В. Турцева