ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2026 года п. Депутатский
Судья Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) Москвитина М.Р., при секретаре судебного заседания Матрениче Н.А., с участием представителя должника администрации муниципального района «Усть-Янский улус (район)» К., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление главы администрации муниципального района «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия) С об отсрочке исполнения решения Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2023 года по административному делу № 2а-2/2023 и приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Глава администрации муниципального района «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия) С обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил предоставить отсрочку исполнения решения Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2023 года по административному делу № 2а-2/2023 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Поселок Депутатский» муниципального района «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, до 30 августа 2027 года, а также приостановить исполнительное производство № .......... по исполнительному листу .......... от 2 мая 2024 года, мотивируя тем, что решение по административному делу № 2а-2/2023 вступило в законную силу 15 марта 2023 года, до настоящего времени не исполнено, однако должником предпринимаются меры по исполнению решения суда: разработан и утвержден проект организации дорожного движения, установлено 63 дорожных знака, заключен договор с ЯЭС АО «Сахаэнерго» на оказание услуг по проведению работ по установке опор линии ВЛ на территории улиц Центральная и Бабушкина в п. Депутатский. Срок действия договора указан до 31 декабря 2026 года и может быть пролонгирован до 30 июня 2027 года.
Представитель заявителя администрации муниципального района «Усть-Янский улус (район)» К. в судебном заседании требования заявления поддержал, просил удовлетворить.
В судебное заседание взыскатель прокурор Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, полагает оставить принятие решения по заявлению об отсрочке исполнения решения суда, на усмотрение суда.
Согласно ч. 2 ст. 189 КАС РФ, указанные в части 1 настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.
Учитывая указанное обстоятельство, заявление рассмотрено при данной явке и в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы по заявлению об отсрочке исполнения решения суда, материалы административного дела № 2а-2/2023, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как указано в части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения закреплены в ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.02.2010 № 226-О-О, федеральный законодатель, предусматривая в процессуальных кодексах возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения, закрепил гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, если такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, соответствующие процессуальные нормы устанавливают лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Это предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии таких оснований с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела.
Суд, рассматривающий заявление должника об отсрочке исполнения решения суда, в каждом конкретном случае должен принимать во внимание все обстоятельства, препятствующие исполнению должником решения в установленный срок (п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года).
Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы 1, 2 и 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Из материалов дела следует, что решением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2023 года удовлетворено административное исковое заявление заместителя прокурора Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Поселок Депутатский» муниципального района «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Постановлено признать незаконным бездействие администрации городского поселения «Поселок Депутатский» муниципального района «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия) по не приведению улиц Центральная и Бабушкина поселка Депутатский Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007; обязать администрацию городского поселения «Поселок Депутатский» муниципального района «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия) в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007, на всем протяжении улицы Центральная и Бабушкина поселка Депутатский Усть-Янского района Республики Саха (Якутия); об исполнении решения суда сообщить в Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) и в прокуратуру Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца после его исполнения.
Решение суда вступило в законную силу 15 марта 2023 года.
В отношении администрации городского поселения «Поселок Депутатский» муниципального района «Усть-Янский улус (район)» 5 июня 2024 года возбуждено исполнительное производство № ...........
Определением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2026 года отказано в удовлетворении заявления главы администрации муниципального района «Усть-Янский улус (район)» С о разъяснении решения суда по административному делу № 2а-2/2023 (материал № 13а-14/2026).
В рамках исполнения решения суда 10 апреля 2026 года между АО «Сахаэнерго» в лице директора Янских электрических сетей П и муниципальным районом «Усть-Янский улус (район)» в лице главы администрации С заключен договор № .......... на проведение работ по установке опор линии ВЛ на территории улиц Центральная и Бабушкина в п. Депутатский. Действие договора распространяется на отношения, возникшие с момента начала производства работ с 10 апреля 2026 года по 31 декабря 2026 года и может быть пролонгирован до 30 июня 2027 года.
Принимая во внимание, что заявителем принимаются меры по исполнению решения суда, также учитывая логистику Усть-Янского района Республики Саха (Якутия), объем и характер работ, необходимых для установки опор линии ВЛ на территории улиц Центральная и Бабушкина, с учетом погодно-климатических условий, суд приходит к выводу о предоставлении заявителю отсрочки исполнения решения суда сроком до 30 июля 2027 года.
Предоставление отсрочки исполнения решения суда предусмотрено законом, в данном случае обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости и не нарушает права участников исполнительного производства.
Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.
Рассматривая требование о приостановлении исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Основания для приостановления судом исполнительного производства перечислены в ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно указанной норме закона исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных ст. 40 настоящего Федерального закона.
Перечень оснований для приостановления исполнительного производства в вышеприведенных правовых нормах носит исчерпывающий характер, а обстоятельств как оснований для приостановлении исполнительного производства заявитель не приводит в поданном заявлении.
Основания для приостановления исполнительного производства должны носить исключительный характер и его применение должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.
Приостановление исполнительного производства является правом суда, который разрешает соответствующее ходатайство с учетом фактических обстоятельств дела и в целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о приостановлении исполнительного производства, поскольку предусмотренных законом оснований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 358, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление главы администрации муниципального района «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия) С об отсрочке исполнения решения Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2023 года по административному делу № 2а-2/2023 и приостановлении исполнительного производства – удовлетворить в части.
Предоставить администрации муниципального района «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия) отсрочку исполнения решения Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2023 года по административному делу № 2а-2/2023 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Поселок Депутатский» муниципального района «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, сроком до 30 июля 2027 года.
В остальной части заявленных требований – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья М.Р. Москвитина