ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Топки 12 октября 2026 г. Мировой судья судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровскойобласти Васильевых В.В., и.о. мирового судьи судебного участка №1Топкинского городского судебного района Кемеровской области при секретаре судебного заседания <ФИО1> с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора <АДРЕС> <ФИО2> подсудимого <ФИО3> адвоката <ФИО4>, предъявившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> <НОМЕР> от <ДАТА3> потерпевшей <ФИО5> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке по обвинению:
Язева <ФИО6>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> в период с 03 часов 30 минут до 03 часов 50 минут Язев <ФИО>., находясь в доме по адресу: <АДРЕС>, на почве возникших личных неприязненных отношений с <ФИО5> с целью причинения легкого вреда здоровью последней, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, находясь в кухне дома взяв металлическую кочергу, используемую в качестве оружия и держа ее в руках, нанес не менее 8 ударов <ФИО5>, по различным частям тела потерпевшей. В результате преступных действий Язева <ФИО>. потерпевшей <ФИО5> согласно заключения эксперта причинены телесные повреждения: - ушибленная рана области левого коленного сустава с кровоподтеком, которая могла образоваться в срок за несколько часов до проведения экспертизы, от 1-го воздействия твердого тупого предмета, квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.
- кровоподтеки: задней поверхности грудной клетки слева, задне-наружной поверхности левого плеча, задней и боковой поверхности грудной клетки слева, поясничной области слева, левого бедра, причинены от 5-и воздействий твердого тупого предмета; кровоподтеки: задней поверхности правого плеча, ладонной поверхности левой кисти, причинены от 2-х воздействий твердого тупого предмета (предметов). Все вышеперечисленные кровоподтеки могли образоваться в срок за несколько часов до проведения, как отдельно, так и в совокупности, не влекут кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.
При этом Язев <ФИО6> осознавал, что совершает действия направленные на причинение легкого вреда здоровью <ФИО5>, и желал их совершения.
От потерпевшей <ФИО5>, в судебном заседании поступило письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Язев <ФИО>., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, за примирением сторон.
Ходатайство потерпевшей мотивировано тем, что Язев <ФИО>., загладил причиненный преступлениями вред, путем принесения потерпевшей извинения, попросил прощение, с Язевым <ФИО>., помирились, претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый Язев <ФИО>., в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении него, по нереабилитирующим основаниям.
Защитник подсудимого не возражал против заявленного потерпевшим ходатайства, поскольку подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения., Кроме того, подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, не судим.
Государственный обвинитель <ФИО2> возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Обсудив заявленное потерпевшей <ФИО5> ходатайство, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Суд, исследовав представленные материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Язева <ФИО>., в связи с примирением с потерпевшей.
Согласно материалам уголовного дела подсудимый Язев <ФИО>., не судим, обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, вину в инкриминируемом ему преступлений признал полностью, подсудимый загладил причиненный вред, путем принесения потерпевшей извинения, проживают с потерпевшей единой семьей, ведут общее хозяйство.
Потерпевшей <ФИО5>, представлено заявление, из которого усматривается, что Язев <ФИО>., загладил причиненный вред, путем принесения потерпевшей извинения, проживают вместе, содержит единой семью, претензий к нему она не имеет. Исходя из изложенного, также данных о Язеве <ФИО> преступного посягательства, обстоятельств его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, сложившиеся между сторонами взаимоотношения, изменение степени общественной опасности после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что Язев <ФИО>., приняты меры, направленные на заглаживание вреда, восстановление нарушенных в результате преступления прав и интересов потерпевшего, а также интересов общества и государства.
Мировым судьей установлена совокупность оснований, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении Язева <ФИО>., в связи с примирением с потерпевшей. Законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей судом не установлено.
Не являются препятствием для принятия судом указанного решения и возражения государственного обвинителя.
Принимая данное решение, суд учитывает положения п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, из которых следует, что суд апелляционной инстанции отменяет судебное решение в случае не прекращения уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья находит возможным, на основании ст.76 УК РФ, освободить Язева <ФИО>., от уголовной ответственности, уголовное дело - прекратить.
В соответствии со ст.132 УПК РФ, мировой судья считает необходимым взыскать с Язев <ФИО> издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту Язеву <ФИО>., адвокату по назначению в период предварительного следствия и судебного разбирательства,
На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 239, 25 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Язева <ФИО6>, <ДАТА4> рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Освободить от уголовной ответственности Язева <ФИО6>, <ДАТА4> рождения, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ .
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Язева <ФИО>., обязательство о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую кочергу, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Топкинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.Мировой судья В.В.Васильевых