РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении №___
17 июня 2026 года <адрес>
Судья Партизанского городского суда <адрес> Павлов А.П., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, государственного инспектора Партизанского городского округа по пожарному надзору ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <Дата> года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации (<данные изъяты>), не работающей, ранее трудоустроенной в ООО «УК Сучан» в должности директора, на постановление №___ от <Дата>, вынесенное государственным инспектором Партизанского городского округа по пожарному надзору ФИО5 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Партизанского городского округа по пожарному надзору ФИО6. от <Дата> по делу об административном правонарушении №___, должностное лицо ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель ФИО1 обратилась в суд жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления об административном правонарушении №___ от <Дата> в отношении должностного лица, приводя доводы о том, что у нее как у директора ООО «УК Сучан» отсутствовали полномочия по использованию денежных средств в больших объемах, без согласования с учредителем компании. Директором ООО «УК «Сучан» она была назначена приказом №___ от <Дата>. <Дата> в компании сменился учредитель, после чего дополнительные расходы, не являющиеся, по его мнению, необходимыми тратами, должны были согласовываться. Ранее имели место ситуации с уборкой контейнерных площадок требующие денежных вложений, площадки убирались, но в последствии приходилось отчитываться за нецелесообразно, по мнению учредителя, использованные денежные средства. С ее стороны, как должностного лица были приняты все меры по решению вопроса (уборке свалки), так как направлялись обращения в ресурсоснабжающие организации ООО «Дельта» и КГУП «Примтеплоэнерго», для устранения утечки ХВС на прилегающую к контейнерной площадке территорию, из-за которой региональный оператор с декабря <Дата> года не имел возможности заехать на подтапливаемый участок контейнерной площадки для вывоза ТКО, главе администрации муниципального округа <адрес> о переносе контейнерной площадки, в связи с ее подтоплением и для оказания содействия в сложившейся ситуации, так как контейнерная площадка находится вне границ земельного участка многоквартирного <адрес>, обслуживаемого ООО «УК «Сучан» и учредитель отказался нести расходы по уборке захламленной территории. <Дата> она уволилась из ООО «УК «Сучан» по причине давления со стороны учредителя, которым неоднократно подавались заявления в полицию с ложными домыслами о расточительстве денежных средств компании. Пожарный инспектор отказал ей в просьбе сделать переквалификацию административного правонарушения с должностного лица на юридическое, при котором требуются большие финансовые затраты, но расход денежных средств выходящих за рамки должностных полномочий для дополнительных работ решает единственный учредитель, а данное нарушение связано с отсутствием финансирования.
Считает, что должностное лицо не имело ресурсов для предотвращения правонарушения, выполнить требования пожарной безопасности, ответственность лежит на юридическом лице (ст. 2.1 КоАП РФ)
В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнив, что в случае отказа в удовлетворении жалобы, она просит суд назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, либо заменить на предупреждение, мотивировав тем, что в настоящее время она не трудоустроена, зарегистрирована в качестве безработного в Центре занятости населения <адрес>, находится в тяжелом имущественном положении, имеет задолженности по ипотеке и по оплате коммунальных услуг, кроме того, у нее на иждивении находится мать, которая является пенсионером.
Явившийся в судебное заседание государственный инспектор Партизанского городского округа по пожарному надзору ФИО7. поддержал письменные возражения на жалобу.
Изучив представленные к жалобе материалы, исследовав дело об административном правонарушении №___, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается одно из решений, указанных в статье 30.7 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Отношения в области обеспечения пожарной безопасности основываются как на Федеральном законе от <Дата> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», так и на Конституции РФ, включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <Дата> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Согласно положениям статьи 37 Федерального закона от <Дата> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности.
В силу статьи 38 Федерального закона от <Дата> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Из материалов дела об административном правонарушении №___ следует, что <Дата> в ходе проверки сообщения о пожаре установлено, что <Дата> в 22 часа 24 минуты на контейнерной площадке для сбора мусора, расположенной в 50 м. западнее от здания по адресу: <адрес>, произошло возгорание.
В ходе проверки по факту указанного пожара установлено, что пожар произошел на земельном участке, прилегающем к контейнерной площадке для сбора мусора, расположенной в 50 м от здания по адресу: <адрес> (с центром в точке с географическими координатами: широта - 43.143690, долгота - 133.162518), не имеющем кадастрового номера, не разграниченном и относящимся к земельным участкам, находящимся в государственной собственности, распоряжение которыми отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. Также было установлено, что речь идет о контейнерной площадке, которая значится в реестре мест накопления твердых коммунальных отходов на территории округа, утвержденном постановлением администрации Партизанского городского округа от <Дата> №___-па, за адресом: <адрес>. Расхождение в привязке контейнерной площадки к адресу обусловлено тем, что при выезде на место пожара начальником пожарного караула за ориентир было взято другое здание — дом по <адрес>, равноудаленное от контейнерной площадки также, как и <адрес>.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ должностного лица ФИО1 не обеспечившего своевременную уборку мусора на контейнерной площадке, закрепленной за ООО «УК «Сучан» постановлением администрации муниципального округа <адрес> №___-па от <Дата>, что повлекло возникновение пожара без повреждения чужого имущества.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <Дата>, ФИО1 является директором ООО «УК Сучан».
Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: рапортом старшего дознавателя ОАПиД ОНДиПР по Партизанскому городскому округу ФИО9 об обнаружении признаков административного правонарушения от <Дата>; донесением о пожаре от <Дата>; рапортом старшего дознавателя ОАПиД ОНДиПР по Партизанскому городскому округу ФИО8. от <Дата>, об установлении факта горения мусора; фототаблицей с места пожара от <Дата>; ответом, полученным из Администрации муниципального округа <адрес> края от <Дата> за №___, из которого следует, что контейнерная площадка для сбора бытовых отходов, расположенная в 50 м западнее от адреса: <адрес>, в реестре муниципального имущества не значится. Вышеуказанной контейнерной площадкой пользуются жители многоквартирного жилого <адрес>, согласно постановления №___-па от <Дата> площадка передана в ведение управляющей компании ООО «УК «Сучан». Содержание мест (площадок) накопления ТКО находится в зоне ответственности управляющих компаний, так как данный вид работ включен в минимальный перечень работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов, п. 26 (1) раздела III постановления Правительства РФ от <Дата> №___; ответами, полученными из КГУП «Приморский экологический оператор» от <Дата> за №___ и от <Дата> за №___, из которых следует, что место (площадка) накопления ТКО, расположенное по адресу: <адрес>, является недействующим, к нему отсутствуют подъездные пути. Собственник данной площадки – ООО «УК «Сучан»; приказом ООО «УК «Сучан» №___ от <Дата>, согласно которому ФИО1 приступила к исполнению обязанностей директора; должностной инструкцией утвержденной директором ООО «УК «Сучан» <Дата>, согласно которой на директора возлагаются функции и должностные обязанности, в том числе руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, соблюдение требований законодательства об охране окружающей среды, подписФИО1 ФИО10. <Дата>.
Довод заявителя ФИО3 о том, что ответственность должно нести исключительно юридическое лицо – управляющая компания ООО «УК «Сучан», как организация, на которую возложена обязанность по содержанию придомовой территории, суд отклоняет по следующим основаниям.
Постановлением администрации муниципального округа <адрес> края от <Дата> №___-па за управляющими организациями на территории муниципального округа <адрес> края закреплены места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов. Управляющим компаниям рекомендовано: соблюдать Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства РФ от <Дата> №___ «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от <Дата> №___»; принять меры по надлежащему содержанию закрепленных мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и прилегающей территории в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <Дата>. №___; содержать в технически исправном состоянии места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, включая их ремонт и ремонт расположенного на них оборудования; не допускать размещение и скопление твердых коммунальных отходов вне мест (площадок) их накопления, а также на прилегающей территории.
Согласно приложения к указанному постановлению, место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, по адресу: <адрес>, закреплена за управляющей компанией ООО «УК «Сучан».
Согласно ответа, полученного из Администрации муниципального округа <адрес> края от <Дата> за №___, контейнерная площадка для сбора бытовых отходов, расположенная по адресу: <адрес>, передана в ведение управляющей компании ООО «УК «Сучан». Содержание мест (площадок) накопления ТКО находится в зоне ответственности управляющих компаний, так как данный вид работ включен в минимальный перечень работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов, п. 26 (1) раздела III постановления Правительства РФ от <Дата> №___.
Согласно п. 1.3 Правил благоустройства территории Партизанского городского округа, утвержденных решением Думы Партизанского городского округа от <Дата> №___ (далее Правила), правила устанавливают единые и обязательные к исполнению на территории Партизанского городского округа требования к благоустройству при планировании застройки территорий города, а также при ее содержании и эксплуатации.
Согласно п. <Дата> Правил, контейнерные площадки размещать удаленными от окон жилых зданий, границ участков детских учреждений, мест отдыха на расстояние не менее чем 20 м, на участках жилой застройки - не далее 100 м от входов, считая по пешеходным дорожкам от дальнего подъезда, при этом территория площадки должна примыкать к проездам, но не мешать проезду транспорта. При обособленном размещении контейнерной площадки (вдали от проездов) предусматривать возможность подъезда транспорта для очистки контейнеров и наличия разворотных площадок (12 м x 12 м). Проектировать размещение площадок следует вне зоны видимости с транзитных транспортных и пешеходных коммуникаций, в стороне от уличных фасадов зданий. Территорию площадки располагать в зоне затенения (прилегающей застройкой, навесами или посадками зеленых насаждений).
Согласно п. 9.19.2 Правил, физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, в силу закона или договора, принявшие на себя обязательства содержать территории, здания, строения, сооружения, обязаны:
1) обеспечивать своевременный и качественный вывоз отходов, в том числе крупногабаритного и строительного мусора отдельно от прочего ТБО, по договору со специализированной организацией;
2) обеспечить устройство площадок для сбора и временного хранения ТБО и оборудовать их контейнерами (мусоросборниками) либо заключить договор на обращение с отходами с собственником контейнерной площадки или организацией, обслуживающей площадки для сбора и временного хранения ТБО, в соответствии с законодательством;
3) содержать площадки для сбора и временного хранения ТБО и прилегающую к ним территорию в чистоте и порядке, очищать их от мусора;
4) принимать меры по предотвращению возгорания отходов в контейнерах (мусоросборниках), а в случае возгорания отходов своевременно принимать меры по тушению пожара в соответствии с законодательством;
5) не допускать образования несанкционированных свалок на отведенной и прилегающей территориях;
6) обеспечить вывоз отходов способами, исключающими возможность их потери при перевозке, создания аварийной ситуации, причинения транспортируемыми отходами вреда здоровью людей и окружающей среде;
7) осуществлять вывоз просыпающихся материалов, сырья, отходов специализированным транспортом с укрытием кузовов пологом, исключающим просыпание груза.
Согласно подпунктов 1 и 4 п. 9.21.1 Правил, на территории городского округа запрещается: сжигать все виды отходов на территории домовладений, контейнерных площадках, контейнерах (мусоросборниках) и урнах; допускать переполнение контейнеров (мусоросборников).
Поскольку администрацией <адрес> контейнерная площадка для накопления ТКО по адресу: <адрес>, включена в соответствующий реестр и закреплена за ООО «УК «Сучан», однако последний не обеспечил ее уборку, что повлекло в нарушение правил пожарной безопасности возгорание скопившегося на ней мусора, создавшего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, и имуществу, то данный хозяйствующий субъект подлежит привлечению к ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.
Данная норма прямо предусматривает самостоятельную и независимую ответственность указанных субъектов.
Следовательно, тот факт, что ООО «УК «Сучан» как юридическое лицо также может быть привлечено к ответственности за данное административное правонарушение, не освобождает заявителя как должностное лицо, персонально ответственное за пожарную безопасность на объекте, от административной ответственности.
Более того, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
Довод заявителя о том, что у него отсутствовали ресурсы (денежные средства) для своевременной уборки территории, суд оценивает критически. Наличие у должностного лица обязанности по обеспечению пожарной безопасности предполагает, что он должен своевременно принимать меры по организации уборки: подавать заявки на выделение персонала и техники, информировать руководство о необходимости привлечения подрядных организаций, инициировать заключение договоров на вывоз мусора.
Таким образом, должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, обоснованно сделан вывод о наличии в действиях должностного лица – директора ООО «УК «Сучан» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, минимально возможное с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса, и с обоснованием невозможности применения наказания в виде предупреждения, в отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет - не менее пятидесяти тысяч рублей.
Признавая правомерным привлечение должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, суд, учитывая размер назначенного наказания, характер совершенного правонарушения и общественную опасность, в совокупности с обстоятельствами его совершения и финансовым положением заявителя, не нашел оснований для снижения установленного размера штрафа ниже низшего предела.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, -
РЕШИЛ:
Постановление №___ от <Дата> государственного инспектора Партизанского городского округа по пожарному надзору ФИО11. о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья А.П. Павлов