РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении №___
25 июня 2026 года <адрес>
Судья Партизанского городского суда <адрес> Литвишко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №___ от <Дата>, вынесенное административной комиссией администрации муниципального округа <адрес> края о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.<адрес> от <Дата>. №___-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>»,-
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении №___ от <Дата> административной комиссии администрации муниципального округа <адрес> края ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.<адрес> <Дата>. №___-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, в виду его незаконности, поскольку в соответствии с п.1.2 договора аренды земельного участка №___д№___ <Дата>., заключенного с администрацией Партизанского городского округа, срок договора аренды земельного участка истёк <Дата>.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлялась.
Представитель административной комиссии администрации муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представил.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении №___, суд приходит к следующему.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается одно из решений, указанных в статье 30.7 К РФ об АП.
Статьей 7.<адрес> от <Дата>. №___-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» предусмотрена административная ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными правовыми актами, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Решением Думы Партизанского городского округа от <Дата> №___-Р (в ред. от <Дата>. утв. реш. Думы ПГО №___) утверждены Правила благоустройства территории Партизанского городского округа.
В силу пункта 5 части 4 статьи 8 Правил благоустройства территории Партизанского городского округа, скашивание травяного покрова производится периодически при высоте травостоя 15-20 см., высота оставляемого травостоя 3-5 см. Срезанная трава должна быть убрана в течение трех суток.
Согласно части 2 статьи 13 Правил благоустройства территории Партизанского городского округа, физические лица обязаны осуществлять своевременную и качественную организацию уборки принадлежащих им на праве собственности или иной законном основании земельных участков в установленных границах, а также прилегающей территории.
Из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером №___ – местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 200 м. по направлению на запад от ориентира, почтовый адрес ориентира – <адрес>, в нарушение требований ч. 2 ст. 13, п. 5 ч. 4 ст. 8 «Правил благоустройства территории Партизанского городского округа», утвержденных решением Думы Партизанского городского округа от <Дата> №___ (с изменениями от <Дата>. №___) не осуществила своевременную и качественную уборку земельного участка от сухой травы, высота травостоя по всей территории более 20 см., не содержит участок в чистоте и порядке.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.7.<адрес> от <Дата> №___-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».
Как следует из представленных по делу документов, на основании постановления администрации Партизанского городского округа от <Дата> №___-па ФИО1 предоставлен в аренду сроком на десять лет земельный участок с кадастровым номером №___ площадью 2500 кв.м. на землях населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства – строительства жилого дома усадебного типа, местоположение которого установлено на расстоянии примерно в 200 м. по направлению на запад от ориентира – жилого дома, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: <адрес>.
Во исполнение указанного постановления <Дата> между администрацией Партизанского городского округа (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №___д/12, сроком с <Дата> по <Дата>.
По условиям договора аренды арендодатель сдал, а арендатор принял по акту приема-передачи в аренду земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №___, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – жилой дом, участок находится примерно в 200 м. от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №___ обременен правом аренды в пользу ФИО1
Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В части 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор аренды заключается на срок, определенный в договоре, по истечении которого арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, при этом условием продления договора аренды является продолжение использования имущества арендатором и отсутствие возражений со стороны арендодателя.
Согласно п. 3.8 договора аренды, арендатор обязан в течение 10 дней по окончании срока аренды передать участок арендодателю, а арендодатель обязан его принять по акту приема-передачи в состоянии не хуже первоначального.
По делу установлено, что акт приема-передачи земельного участка сторонами не составлялся.
Между тем, само по себе не составление акта приема-передачи при отсутствии фактического владения и пользования арендатором земельным участком не подтверждает возобновление договора аренды на неопределенный срок.
Доказательств продления договора аренды путем заключения соглашений суду не представлено.
По смыслу закона, пункт 2 статьи 621 ГК РФ связывает возобновление ранее заключенного и прекратившего действие по истечении установленного в нем срока договора аренды исключительно с продолжением использования арендатором ранее арендованного имущества, но не с фактом составления акта приема-передачи.
Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (<Дата>), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <Дата>, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы.
Из информации, предоставленной администрацией муниципального округа <адрес> от <Дата>., следует, что по состоянию на <Дата>. задолженность по договору аренды от <Дата>. №___д/12 составляет 13813,28 руб., арендная плата с <Дата>. по договору аренды не вносилась.
По заявлению администрации муниципального округа <адрес> мировым судьей судебного участка №___ Первомайского судебного района <адрес> <Дата>. выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате земельного участка по договору №___д/12 от <Дата>., за период с <Дата>-<Дата>. в размере 11967,64 руб., проценты в размере 5026,15 руб., который отменен <Дата>. на основании определения мирового судьи судебного участка №___ Первомайского судебного района <адрес>, в связи с поступившими от должника возражениями.
Согласно акту №___ от <Дата>. сверки взаимных расчетов, ФИО1 плата за аренду земельного участка по договору аренды №___д/12 от <Дата>. за период с <Дата>. не вносилась.
Принимая во внимание, что ФИО1 фактически не пользуется земельным участком, предоставленным ей для индивидуального жилищного строительства; с <Дата> г., то есть после истечения срока, на который заключен договор аренды, не оплачивает арендную плату; соглашение о продлении договора аренды между администрацией муниципального округа <адрес> и ФИО1 не заключалось; на данном земельном участке не осуществлено строительство каких-либо построек и участок находится в неизмененном состоянии, что подтверждает прекращение договора аренды после истечении срока его действия и не указывает на заключение между сторонами договора на неопределенный срок или его пролонгацию.
В силу требований частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При указанных выше обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление административной комиссии администрации муниципального округа <адрес> №___ от <Дата>. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.<адрес> от <Дата>. №___-КЗ «Об административном правонарушении в <адрес>» подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении №___ от <Дата>, вынесенное административной комиссией администрации муниципального округа <адрес> края о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.<адрес> от <Дата>. №___-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» отменить, производство по делу прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Литвишко Е.В.