РЕШЕНИЕ
26 июня 2026 года <адрес>
Судья Партизанского городского суда <адрес> Шаталова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ с отбыванием наказания в порядке, предусмотренном статьей 32.13 КРФ об АП, в местах, определяемых Отделом судебных приставов ГУФССП России по месту жительства ФИО1.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой указав, что считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуального закона, подлежащим отмене ввиду следующего: ответственность по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. Сотрудником ДПС и судом неверно квалифицирован состав административного правонарушения. Так, обосновывая применение ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, суд сослался на Постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> по делу №___ от <Дата>., которым ФИО1 признан виновным по ч.2 ст. 12.7 КОАП РФ, вступившего в законную силу <Дата>. При этом, суд ссылается на сведения об оплате ФИО1 административного штрафа по указанному постановлению, на дату <Дата>. Однако, достоверных и объективных данных об оплате им указанного выше административного штрафа по делу №___ от <Дата>. не имеется. Он не оплачивал указанный штраф по делу №___ от <Дата>., поскольку фактически Постановление по делу №___ от <Дата>. ему не поступало от суда. Соответствующее должностное лицо ОМВД ОГИБДД по <адрес> не занималось исполнением Постановления по делу №___ от <Дата>., в связи с чем, он считается подвергнутым данному административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а именно подвергнут наказанию в срок до <Дата> По другим постановлениям о привлечении его к административной ответственности, по делу №___ от <Дата>., штраф им оплачен по нескольким платежным поручениям, в срок до <Дата> Постановлением судебного пристава исполнителя от <Дата>. исполнительное производство окончено. По административному наказанию, по делу №___ от <Дата>., было вынесено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от <Дата>.. При таких обстоятельства, суд руководствовался недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением закона.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма об извещении ФИО1 о слушанье дела. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается одно из решений, указанных в статье 30.7 КРФ об АП.
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
Часть 4 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что <Дата> в 10 часов 00 минут в <адрес>А управлял транспортным средством будучи лишенным права управления транспортным средством, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Приговором Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> (дело №___) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73. УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу <Дата>.
Постановлением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> (дело №___) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу <Дата>.
Согласно карточки нарушений датой начала срока дополнительного наказания, назначенного ФИО1 по приговору Партизанского городского суда <адрес>, является - <Дата>, датой окончания срока исполнения дополнительного наказания является — <Дата>.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, совершенные им повторно.
Таким образом, действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ в случае установления повторного факта управления транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Виновность лица, наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно требованиям ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, решение должно быть мотивированным.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <Дата> в 10 часа 00 минут года в районе <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством будучи лишенным права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, тем самым допустил повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, ответственность за нарушение которого предусмотрено ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении и постановлением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным на то должностным лицом, в полном соответствии с требования ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ.
Мировым судьей была проведена оценка данного доказательства – протокола об административном правонарушении – на предмет его относимости, допустимости и достоверности, и он обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ установлен мировым судьей судебного участка №___ судебного района <адрес> края и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, в связи с чем оснований ставить под сомнение факт совершения административного правонарушения не имеется.
Вывод о виновности ФИО1 сделан на основе обстоятельств, которые зафиксированы в рапортах сотрудников ГИБДД, а также в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, все доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Доводы, поданной в суд жалобы, несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в представленных в суд материалах, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы несостоятельны, на законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления не влияют.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.7 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КРФ об АП, суд -
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> (дело №___) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.
Судья А.В.Шаталова