ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <Дата>
Судья Партизанского городского суда <адрес> Павлов А.П., изучив материалы дела об административном правонарушении по жалобе ООО «Дельта» на постановление №___-№___ начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от <Дата> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дельта» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Дельта» обратилось в Партизанский городской суд <адрес> с жалобой на постановление №___-№___ начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от <Дата> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дельта» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Исходя из положений статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях определяется по месту фактического рассмотрения дела и вынесения обжалуемого постановления.
Учитывая, что постановление о назначении административного наказания в отношении ООО «Дельта» вынесено начальником отдела – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> по месту нахождения административного органа, то есть по адресу: <адрес>, то жалоба на указанное постановление относится к подсудности Ленинского районного суда <адрес> края.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> №___-О-П и от <Дата> №___-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, только по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, настоящая жалоба на постановление должностного лица подлежит передаче по подведомственности по месту фактического рассмотрения дела и вынесения обжалуемого постановления. Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 КРФ об АП, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Дельта» на постановление №___-№___ начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от <Дата> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дельта» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес> края.
Судья А.П. Павлов