ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 августа 2026 года <адрес>
Судья Партизанского городского суда <адрес> Литвишко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО2 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №___ от <Дата> о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Госавтоинспекции ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 от <Дата> №___ по делу об административном правонарушении №___ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей.
С данным постановлением не согласился ФИО2, в связи с чем им подана жалоба, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока для её подачи, с обоснованием, что об указанном постановлении он узнал из материалов дела об административном правонарушении №___. Копия постановления была направлена по адресу: <адрес>, где он никогда не проживал и не был зарегистрирован.
В судебном заседании ФИО2 ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица поддержал, пояснив, что протокол об административном правонарушении составлялся должностным лицом Госавтоинспекции в его присутствии, копия протокола ему была вручена, на рассмотрение дела об административном правонарушении он не явился так как был в отъезде. В последующем на портал «Госуслуги» через личный кабинет ему пришло уведомление о штрафе, который он оплатил. Однако, когда на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, предусматривающей наказание за повторное нарушение, то решил обжаловать первоначальное постановление.
Защитник ФИО2 – ФИО6 поддержал ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, пояснив, что считает не имеющим значение обстоятельство, знало ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о вынесенном в отношении него постановлении по данному делу, так как имеющим значение является обстоятельство о направлении копии постановления по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке, обращает внимание на то, что в копии протокола об административном правонарушении от <Дата>., имеющейся у ФИО2, указано на правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, тогда как в оспариваемом постановлении он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Выслушав участников судебного процесса и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Исходя из положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от <Дата> N №___-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <Дата> N №___-О-О, от <Дата> N №___-О-О, от <Дата> N №___-О-О, от <Дата> N №___-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление по делу об административном правонарушении №___ от <Дата> вступило в законную силу <Дата>.
Жалоба на данное постановление подана ФИО2 в суд <Дата>, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Из пояснений ФИО2 следует, что об оспариваемом постановлении он узнал в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении №___ по факту привлечения его к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Между тем, из представленной Госавтоинспекцией ОМВД России по <адрес> информации следует, что <Дата> ФИО2 оплатил штраф в сумме 5625 рублей (75% от суммы штрафа) по постановлению №___ от <Дата>, данное подтверждено сведениями из личного кабинета ФИО2 на портале «Гос.услуги», копией платежного поручения №___ от <Дата>. об оплате штрафа по постановлению №___ с банковского счета ФИО2
Указанные обстоятельства ФИО2 не оспариваются, что свидетельствует о том, что ФИО2 знал о вынесенном в отношении него <Дата> постановлении по делу об административном правонарушении.
Ходатайство о восстановлении срока и материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока и не содержат доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.
Довод ФИО2 о том, что копия постановления направлена ему по адресу: <адрес>, по которому он не проживает и не зарегистрирован, суд находит несостоятельным.
Согласно протокола об административном правонарушении №___ от <Дата>, местом регистрации ФИО2 указан адрес: <адрес>.
Для рассмотрения протокола об административном правонарушении <Дата> в 14-00 час. ФИО2 в административный орган не явился, в связи с чем копия постановления была направлена должностным лицом заказным письмом по указанному в протоколе адресу регистрации ФИО2
Данный адрес также указан в карточке учета транспортного средства ФИО1 государственный регистрационный знак №___, которым управлял ФИО2 <Дата>. в момент совершения правонарушения.
Согласно телефонограмме, владелец указанного транспортного средства ФИО7 сообщил, что автомобиль ФИО1 государственный регистрационный знак №___ он передал в пользование ФИО2 на период с осени <Дата> по конец зимы <Дата>.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от <Дата> N 25 (ред. от <Дата>) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" под владельцами источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих его эксплуатацию в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим законным основаниям (например, по договору аренды, проката, безвозмездного пользования, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Таким образом, направляя копию постановления по определенному адресу, должностное лицо административного органа правомерно руководствовалось сведениями, имеющимися в карточке учета транспортного средства, в которую сведения о перемене адреса владельцем ТС заблаговременно не представлены и сведениями указанными в протоколе об административном правонарушении, составленном в присутствии ФИО2 и ознакомленного с ним, не сделавшего письменные замечания по поводу внесенных в него сведений о месте его жительства.
При таких обстоятельствах, установленная частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом.
Согласно положениям ч.1 ст.24.9 КоАП РФ, предусмотренные настоящим Кодексом постановления, решения, определения, протоколы и другие процессуальные документы изготавливаются на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
В силу пп.10,11,12 ч.6 названной статьи, лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если: процессуальный документ размещен в личном кабинете лица на Едином портале при наличии согласия такого лица на направление ему процессуальных документов посредством Единого портала, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей части; лицо, завершившее прохождение процедуры регистрации на региональном портале и давшее согласие на региональном портале на направление ему процессуальных документов посредством регионального портала, осуществило вход в личный кабинет на региональном портале в течение семи дней со дня размещения процессуального документа в таком личном кабинете; процессуальный документ доставлен посредством электронных средств связи при наличии заявления лица о направлении ему извещений посредством электронных средств связи.
Как следует из протокола №___ от <Дата>., копию данного протокола ФИО2 получил, был ознакомлен с его содержанием, в том числе с указанным в нем адресом его регистрации, замечаний и возражений относительно его личных данных не выразил, был уведомлен о месте и времени рассмотрения должностным лицом дела по указанному протоколу, однако на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, получил сведения о вынесенном постановлении №___ от <Дата> в личном кабинете на Едином портале, административное наказание в виде штрафа исполнил, следовательно с постановлением согласился.
Таким образом ФИО2 были созданы все необходимые условия для реализации права на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок, и при необходимой осмотрительности, заботливости и добросовестности он мог его осуществить.
Аналогичная позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (<Дата>) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата>) (ред. от <Дата>), Постановлении Верховного Суда РФ от <Дата> №___, Постановлении Верховного Суда РФ от <Дата> №___.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для подачи жалобы на оспариваемое постановление, в материалах дела не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для восстановления ФИО2 срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №___ от <Дата>, не имеется. Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
ФИО2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №___ от <Дата> о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - отказать.
На определение может быть подана жалоба в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Литвишко Е.В.