РЕШЕНИЕ
«27» августа 2026 года г. Партизанск, Приморский край
Судья Партизанского городского суда Приморского края Якунина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по <адрес> – Ходарева В.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №___ <адрес> края Чондановой Л.Н. от <Дата> года о прекращении производства по делу об административном правонарушении №___, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Круглова В.Д.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края Чондановой Л.Н. от <Дата>, принятым в порядке ст.29.4 КоАП РФ, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Круглова В.Д., на основании п. 1 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Ходарев В.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении №___ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составленный в отношении Круглова В.Д., был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка №___ судебного района <адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес>, которым <Дата>. производство по делу было прекращено в отношении Круглова В.Д. Считает, что в протоколе №___ от <Дата>. неверно указанная дата наступления события, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не является основанием для прекращения дела об административном правонарушении ввиду того, что протокол в отношении Круглова В.Д. составлен <Дата>. и в момент его составления событие, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, наступило, и у суда имелась возможность вернуть материал на доработку.
Инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Ходарев В.Л. в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Круглов В.Д. в судебное заседание также не явился, о рассмотрении жалобы извещен.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается одно из решений, указанных в статье 30.7 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из протокола об административном правонарушении №___ от <Дата>, составленного инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Ходаревым В.Л., <Дата>. в 00 час 05 мин. по адресу: <адрес>, Круглов В.Д. не уплатил в установленный законом срок административный штраф по ст.12.3 ч.2 КоАП РФ в размере 500 рублей, наложенный постановлением №___ от <Дата>.
<Дата>. мировой судья судебного участка №___ судебного района <адрес>, рассмотрев в порядке подготовки к судебному заседанию протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Круглова В.Д., на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Вместе с тем, постановление от <Дата>. мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным в связи со следующим.
Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопросы о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу.
Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2025 года № 38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2025 года № 38), по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судье при выяснении вопроса о наличии события административного правонарушения необходимо проверять, правильно ли должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, исчислен срок уплаты административного штрафа.
Если судья при рассмотрении дела, оценив имеющиеся и (или) дополнительно представленные доказательства, придет к выводу о том, что срок уплаты административного штрафа на момент составления протокола об административном правонарушении не истек, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подлежит прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 24.5, пункт 2 части 1, пункт 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ).
Из буквального толкования указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2025 года № 38, вопрос о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежит выяснению в судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении с исследованием и оценкой представленных доказательств.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Положения ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела.
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 года № 38 в связи с тем что санкция ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания не только в виде административного штрафа, но и в виде обязательных работ либо административного ареста, дело о таком административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием физического лица, в отношении которого оно возбуждено, в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания (часть 3 статьи 25.1, часть 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
С учетом этого при неявке в суд физического лица, в отношении которого возбуждено дело об указанном административном правонарушении, и отсутствии в материалах дела сведений об обстоятельствах, препятствующих назначению лицу административного наказания в виде обязательных работ либо административного ареста, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены судьей в орган, должностное лицо которого составило протокол (пункт 4 части 1 статьи 29.4, пункт 3 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В материалах дела отсутствуют данные о том, что судом принимались меры к извещению Круглова В.Д. о времени и месте рассмотрения дела.
В рассматриваемом случае Круглова В.Д. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение её права на судебную защиту.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, судья не может выйти за рамки протокола об административном правонарушении, подменив субъект правонарушения.
В силу части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
Таким образом, условием применения статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является внесение исправлений без изменения содержания постановления, исправление должно носить исключительно технический характер и не затрагивать правовых выводов.
В данном случае не является исправлением описки подмена субъекта правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении. Замена одного субъекта правонарушения на другого меняет суть дела.
Кроме того, по смыслу разъяснений в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 года № 38, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подлежит прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения, только в случае, если срок уплаты административного штрафа на момент составления протокола об административном правонарушении не истек.
Между тем, последний день уплаты административного штрафа (60 дн.) по постановлению №___ от <Дата>. пришелся на <Дата> (раб. дн.)
Согласно разъяснениям в п.10 названного Постановления, в день, следующий за последним днем срока уплаты административного штрафа, наступает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. При этом за начало дня принимается момент времени - 00 часов 00 минут 00 секунд (Федеральный закон от 3 июня 2011 года № 107-ФЗ «Об исчислении времени»).
Протокол об административном правонарушении №___ по ч.1 ст.20.25 КоАП ПФ составлен должностным лицом <Дата>., то есть по истечении срока уплаты административного штрафа.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как следует из разъяснений в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) (ред. от 25.04.2025), исходя из взаимосвязанных положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб (протестов) возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь тому субъекту административной юрисдикции, который является уполномоченным на рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении.
При этом в ст. 29.2 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, к числу которых не отнесен факт предыдущего участия этих лиц в рассмотрении того же дела.
Таким образом, председатель, его заместитель или судья вышестоящего суда при рассмотрении жалобы (протеста) как на не вступившее, так и на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей с соблюдением правил территориальной подведомственности, отменив такое постановление, не вправе направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка, поскольку иное свидетельствует о рассмотрении дела об административном правонарушении неуполномоченным судьей.
При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> от <Дата> подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение тому же судье.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края Чондановой Л.Н. от <Дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Круглова В.Д., – отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №___ судебного района <адрес> края.
Решение суда вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья Л.В. Якунина