ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания пгт. Шерегеш 02 марта 2026 года
Мировой судья судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области Турцева Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении
Козловского С.Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, ВУ <НОМЕР>, работающего <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 21 час. 20 мин. на <АДРЕС> Козловский С.Н.1 в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД), управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> (согласно карточки учета транспортного средства) г/н <НОМЕР> имея право управления транспортными средствами, в состоянии опьянения.
Козловский С.Н.1 в суде вину не признал, пояснил, что не управлял транспортным средством, управлял <ФИО2>, который ушел за лопатой, т.к. машина застряла. Козловский С.Н.1 ехал пассажиром на заднем сидении, на переднее сидение пересел, чтобы выйти из автомобиля навстречу инспекторам. Машина была заведенная, возможно он задел органы управления. Употребление спиртного не отрицал.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Перунов М.Н., в судебном заседании <ДАТА5> показал, что <ДАТА3> он с напарником <ФИО3> находились на смене. Ехали со стороны <АДРЕС>. Перед переездом у <АДРЕС> увидели автомобиль с включенными фарами. По световым сигналам поняли, что автомобиль пытается выехать «в раскачку». Подумали, что автомобиль застрял и подъехали помочь выехать. Поскольку у водителя были выявлены признаки опьянения, он был препровожден в патрульный автомобиль, где Перуновым М.Н. в отношении него был составлен административный материал. Все процессуальные действия производились с применением видеозаписи. Козловский С.Н.1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Козловскому С.Н.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он прошел, освидетельствование показало состояние алкогольного опьянения.
Свидетель <ФИО4> в судебном заседании <ДАТА5> показала, что <ДАТА3> она с Козловским С.Н.1, который приходится ей отцом, находились в <АДРЕС>, откуда их забрал <ФИО2> на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> и они поехали к <ФИО5> на <АДРЕС>. <ФИО2> ехал за рулем, она - на переднем пассажирском сидении, Козловский С.Н.1 - на заднем сидении. Когда они разворачивались, машину снесло в сугроб вправо. Пассажирскую дверь открыть было невозможно. <ФИО2> ушел за лопатой, она и Козловский С.Н.1 остались в машине. Машина была заведенная. <ФИО4> отодвинула кресло и Козловский С.Н.1 пересел на переднее сидение. Когда подъехали сотрудники ГИБДД Козловский С.Н.1 выходил из машины. При ней Козловский С.Н.1 не переключал передачи, не пытался управлять автомобилем.
Свидетель <ФИО2> в судебном заседании <ДАТА5> показал, что <ДАТА3> он на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> забрал с <АДРЕС> Козловского С.Н.1 с дочерью и они поехали к <ФИО5> на <АДРЕС>. <ФИО2> ехал за рулем, Козловский С.Н.1 - на переднем пассажирском сидении, <ФИО4> - на заднем сидении. Из-за автобуса и количества машин решил развернуться у <АДРЕС> Бровка была прочищена и машина застряла. Пассажирскую дверь открыть было невозможно. <ФИО2> проголосовал, но никто не остановился, он пошел домой за лопатой, <ФИО1> остались в машине. Когда вернулся к машине, сотрудники ГИБДД уже оформляли материал. Управление Козловскому С.Н.1 он не доверял, когда уходил, машину оставил заведенной, т.к. было холодно. При нем Козловский С.Н.1 автомобилем не управлял. Когда он вернулся, машина находилась на том же месте, дополнительных следов пробуксовки не было
Свидетель <ФИО3> в судебном заседании <ДАТА6> показал, что <ДАТА3> он с напарником Перуновым М.Н. находились на смене. Ехали со стороны <АДРЕС>. Перед переездом у <АДРЕС> увидели автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета с включенными фарами, который буксовал, пытался выехать. Когда развернулись, <ФИО3> находившийся на пассажирском сидении, видел, что водитель выключил заднюю передачу (огни потухли). За рулем был мужчина (Козловский С.Н.1), на пассажирском сидении была девушка. <ФИО3> вышел из машины и Козловский С.Н.1 тоже вышел из машины. Считает, что пересадка с заднего сидения в момент когда они подъехали - невозможна. <ФИО3> спросил у Козловского С.Н.1, что случилось, он пояснил, что застряли. О том, что он не водитель данного транспортного средства Козловский С.Н.1 ничего не говорил. Поскольку от водителя исходил запах алкоголя, <ФИО3> позвал Перунова М.Н., который пригласил Козловского С.Н.1 в патрульный автомобиль для составления административного материала.
Выслушав Козловского С.Н.1, должностное лицо, составившее протокол Перунова М.Н., свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО3>, изучив письменные материалы дела, судья считает установленным факт совершения административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п.2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно примечаниям к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Козловского С.Н.1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>, который подписан Козловским С.Н.1 без замечаний; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7><НОМЕР> из которого следует, что Козловский С.Н.1 отстранен от управления транспортным средством ввиду выявления у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> <НОМЕР>, с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которой концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Козловского С.Н.1 составила 0,452 мг/л, с результатами освидетельствования Козловский С.Н.1 согласился, о чем в акте имеется запись «согласен»; объяснением Козловского С.Н.1 написанного собственноручно в котором Козловский С.Н.1 пояснил, что управлял автомобилем, видеозаписью.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Козловскому С.Н.1 в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с применением видеозаписи.
Административным материал составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
Совокупность исследованных судом доказательств достаточна для установления вины Козловского С.Н.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Суд оценивает доводы Козловского С.Н.1, в части недоказанности управления им транспортным средством, расценивает их как способ защиты, что, безусловно, является его правом. Кроме того, данные доводы Козловского С.Н.1 опровергаются материалами дела и допросами должностного лица Перунова М.Н., свидетеля <ФИО3>
Суд оценивает показания должностного лица Перунова М.Н., свидетеля <ФИО3> и полагает, что оснований для признания их недопустимыми не имеется. Суду не представлено и судом не установлено оснований сомневаться в показаниях должностного лица Перунова М.Н., свидетеля <ФИО3>, а также в их заинтересованности.
Суд критически оценивает показания свидетеля <ФИО4> в части неуправления Козловским С.Н.1 транспортным средством, поскольку свидетель является дочерью Козловского С.Н.1, т.е. лицом заинтересованным в исходе дела.
Суд критически оценивает показания свидетеля <ФИО5> поскольку со слов свидетеля в момент совершения правонарушения он не находился в месте совершения правонарушения, вернулся когда рядом с автомобилем уже находились сотрудники полиции, что также не опровергает показания должностного лица Перунова М.Н., свидетеля <ФИО3> о том, что автомобиль у них на виду пытался выехать.
Поскольку судом установлена вина Козловского С.Н.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении Козловского С.Н.1 за отсутствием состава правонарушения - не имеется.
При назначении административного наказания, судья учитывает, что совершено правонарушение в области дорожного движения, представляющее значительную общественную опасность, учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит наличие работы
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Козловского С.Н.1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.3, ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и передачи: водительского удостоверения в ОГИБДД МВД России.
Разъяснить Козловскому С.Н.1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Согласно с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ОМВД России по Таштагольскому району) ИНН 4228004786, ОКТМО 32627000, КПП 422801001, р/счет 03100643000000013900 отделение Кемерово банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, Кор./сч. 40102810745370000032, КБК 18811601123010001140, УИН 18810442260430000042.
Постановление может быть обжаловано в Таштагольский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления.
Мировой судья Т.В. Турцева