ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания пгт. Шерегеш 19 марта 2026 года
Мировой судья судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области Турцева Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении
Гурова Е.О.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 01 час. 55 мин. на <АДРЕС> Гуров Е.О.1, имея право управления транспортными средствами, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД), передал управление транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, лицу, находящемуся в состоянии опьянения - <ФИО3>
Гуров Е.О.1, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Должностное лицо, составившее протокол Сабиров В.С.4 суду пояснил, что <ДАТА3> экипажем в составе <ФИО5> <ФИО6> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, номер указан в протоколе, его экипаж позвали на помощь поскольку водитель был с признаками алкогольного опьянения, находился в неадекватном состоянии. Когда подъехали в автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> на переднем пассажирском сидении находился Гуров Е.О.1 Водитель автомобиля - <ФИО3> прошел освидетельствование, которое показало состояние алкогольного опьянения. Документов на автомобиль ни <ФИО3>, ни <ФИО1> не предъявляли. При оформлении административного материала в отношении <ФИО3> было установлено, что автомобиль принадлежит <ФИО1>. После того как в отношении <ФИО3> был составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, <ФИО1> был приглашен в патрульный автомобиль для составления административного материала в отношении него. <ФИО4> по сайту НСИС проверял страховку автомобиля, <ФИО3> на момент проверки к управлению автомобилем допущен не был. Ни о каком договоре аренды задержанного автомобиля речи не было. <ФИО1> пояснил, что автомобиль принадлежит ему, он передал автомобиль <ФИО3> когда тот был трезв, также пояснил, что они были вместе в одном заведении, вместе вышли, <ФИО3> собрался ехать, <ФИО1> пытался его остановить, поехал с ним. <ФИО1> не отрицал, что находился на переднем пассажирском сидении и в момент остановки автомобиля. Прямо он вину не признавал, но говорил, что оплатит любой штраф, но чтобы не лишали прав.
Выслушав должностное лицо составившее протокол Сабирова В.С.11, изучив письменные материалы дела, судья считает установленным факт совершения Гуровым Е.О.1 административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В силу п.2.7 ПДД водителю запрещается … передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил; …
Согласно примечаниям к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Гурова Е.О.1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>, рапортом, копией протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении <ФИО3>, копией протокола об отстранении от управления транспортным средством <ФИО3> <НОМЕР> от <ДАТА3>, копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> <НОМЕР>, согласно которому установлено состояние опьянения <ФИО3>, карточкой учета транспортного средства, видеозаписью.
Доводы Гурова Е.О.1, изложенные в возражениях о том, что транспортное средство выбыло из его владения <ДАТА5> в связи с заключением договора аренды с <ФИО3> суд отклоняет исходя из следующего.
В силу положений ст.209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 №544-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит, поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.
Пунктами 2, 4 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст.26 данного Федерального закона. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Собственником транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> является Гуров Е.О.1, что подтверждается копией карточки учета транспортного средства.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (ч.2 ст.12.8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.
Материалами дела установлено, что Гуров Е.О.1 передал управление транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, <ФИО3> находящемуся в состоянии опьянения, что свидетельствует о передаче собственником управления транспортным средством иному лицу без учета п.2.7 Правил дорожного движения.
Доводы Гурова Е.О.1, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что он передал права управления транспортным средством водителю <ФИО3>, когда последний не находился в состоянии опьянения, нельзя признать обоснованными, поскольку правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, является длящимся. Временем и местом передачи права управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, являются время и место обнаружения инспектором ДПС ГИБДД факта правонарушения. При этом Гуров Е.О.1, как собственник автомобиля, в указанное время непосредственно находился на переднем сиденье указанного транспортного средства.
Доводы Гурова Е.О.1, изложенные в возражениях, о наличии на момент остановки транспортного средства заключенного между Гуровым Е.О.1 и <ФИО3> договора аренды транспортного средства от <ДАТА5> не освобождало Гурова Е.О.1 как собственника, находившегося на переднем сидении транспортного средства, от выполнения требования п.2.7 Правил дорожного движения.
Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Гуров Е.О.1 о договоре аренды транспортного средства не заявлял. О наличии договора аренды от <ДАТА5> Гуров Е.О.1 указал только при рассмотрении дела. При даче объяснений и составлении протокола об административном правонарушении каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии договорных отношений по аренде транспортного средства, не представлялось. При этом у Гурова Е.О.1 была возможность отразить наличие договора аренды в протоколе, поскольку в разделе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» протокола имеется собственноручная запись и подпись Гурова Е.О.1 о том, что он «передал Т.С. <ФИО12> П.В. находящемуся в трезвом рассудке опьянен он после передачи Т.С. без моего ведома». В разделе «Объяснения и замечания по содержанию протокола» <ФИО1> собственноручно написано «не согласен с тем что передал Т.С. человеку находящемуся в алкогольном опьянении» и также поставлена подпись.
Оценивая договор аренды, акт приема-передачи мировой судья приходит к выводу, что данные доказательства достоверно не свидетельствуют, о том, что в момент выявления административного правонарушения <ДАТА3> транспортное средство выбыло из владения собственника и невозможности собственника пользоваться и распоряжаться автомобилем, учитывая, что о наличии договора аренды транспортного средства от <ДАТА5> Гуров Е.О.1 не заявлял, версия об этом появилась у лица, привлекаемого к административной ответственности, только на стадии судебного разбирательства, что вызывает сомнение в объективности того, что такой договор имелся на дату выявления административного правонарушения.
Представленные в материалы дела скриншоты о переводе денежных средств «Егору Г.», без указания назначения платежа, не свидетельствуют о том, что денежные средства перечислялись по заключенному договору аренды.
Из материалов дела также следует, что в период действия договора аренды от <ДАТА5> Гуров Е.О.1 привлекался к административной ответственности за совершение 10 административных правонарушений при управлении транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штрафы оплачены.
Кроме того, согласно карточке учета транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, его собственником является Гуров Е.О.1, отметок о передачи указанного автомобиля в аренду иным физическим или юридическим лицам не представлено, как и не имелось отметок допуска <ФИО3> к управлению транспортным средством в полисе ОСАГО, действовавшим в период совершения правонарушения (согласно показаниям должностного лица, составившего протокол)
Будучи собственником транспортного средства и находясь в салоне автомобиля в качестве пассажира, Гуров Е.О.1 в данной ситуации должен был убедиться в том, что лицо, которому он передал управление своим автомобилем, не находится в состоянии опьянения. Кроме того, он имел право и возможность не передавать право управления транспортным средством <ФИО3>, находящемуся в состоянии опьянения, а равно отстранить его от управления транспортным средством.
Учитывая что Гуров Е.О.1 находился в салоне автомобиля под управлением <ФИО3> в момент его остановки сотрудниками ГИБДД, наличие у <ФИО3> явного признака алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) должно было быть очевидным для Гурова Е.О.1 Наличие у <ФИО3> явного признака алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) объективно подтверждается процессуальными документами.
Суд оценивает показания должностного лица Сабирова В.С.11 и полагает, что оснований для признания их недопустимыми не имеется. Суду не представлено и судом не установлено оснований сомневаться в показаниях должностного лица Сабирова В.С.11, а также в его заинтересованности.
Протокол об административном правонарушении в отношении Гурова Е.О.1 составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции РФ Гурову Е.О.1 разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Нарушений процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
При назначении административного наказания, судья учитывает, что совершено правонарушение в области дорожного движения, представляющее значительную общественную опасность, учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
Руководствуясь ч.2 ст.12.8, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Гурова Е.О.1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.3, ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и передачи: водительского удостоверения в ОГИБДД МВД России.
Разъяснить Гурову Е.О.1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу л/с 04391056400) ИНН 4207013532, ОКТМО 32701000, КПП 420501001, счет получателя 03100643000000013900 ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, ЕКС 40102810745370000032, КБК 18811601123010001140, УИН 18810442250680006812
Постановление может быть обжаловано в Таштагольский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления.
Мировой судья Т.В. Турцева