ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания пгт. Шерегеш 16 апреля 2026 года
Мировой судья судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области Турцева Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении
Колчанова А.П.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, ВУ <НОМЕР>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 04 час. 45 мин. на <АДРЕС> Колчанов А.П.1 в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием направления на медицинское освидетельствование послужило управление <ДАТА5> около 04 час. 39 мин. на <АДРЕС>, транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> (согласно карточке учета транспортного средства), г/н <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Колчанов А.П.1 в судебном заседании показал, что <ДАТА5> в 4-32 час. на микроавтобусе двигались по <АДРЕС>, в автомобиле находились вчетвером: за рулем - <ФИО2>, на переднем пассажирском <ФИО3>, сзади справа <ФИО4> и он - Колчанов А.П.1 сзади слева. Ехали они от <АДРЕС> Колчанов А.П.1 все время сидел сзади. <ФИО2>, который был за рулем, на <АДРЕС> выбежал из автомобиля. Спереди подошли сотрудники ГИБДД, открыли дверь, думали, что за рулем был <ФИО6>, но он сказал, что у него нет прав. Тогда сотрудник посмотрел на Колчанова А.П.1 и сказал, что он пересел и его стали вытаскивать из автомобиля. Колчанов А.П.1 вышел, говорил сотрудникам ГИБДД, что не был за рулем. Поэтому он и отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования. Свои документы он сотрудникам ГИБДД предоставил, т.к. был уверен, что прав. Между тем как ушел <ФИО2> и подошли сотрудники ГИБДД прошло 1-1,5 минуты. После того как машина остановилась и <ФИО2> ушел, она больше не двигалась - стояла на паркинге
Защитник Колчанова А.П.1 <ФИО7> пояснил, что на исследованной видеозаписи пересадки не видно, виден только блик в статике, это может быть блик от фонаря, куртки и т.д. Считает, что при пересадке блик был бы в движении. Конкретных доказательств виновности - нет. Должностное лицо Тихонов ссылается на наблюдение своего коллеги <ФИО8>. Нельзя на основании показаний инспектора признать лицо виновным в совершении правонарушения. В машине находились 3 человека, пересесть мог любой. Необходимо наличие конкретных доказательств на установление обстоятельств того, что лицо управляло и пересело. При имеющихся доказательствах выводы о наличии вины построить нельзя. Считает, что вина Колчанова А.П.1 - не доказана, просил производство по делу прекратить
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Тихонов А.Н., в судебном заседании показал, что с привлекаемым лицом (Колчанов А.П.1) лично не знаком, видел при составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Неприязненных отношений нет, оснований для оговора нет. <ДАТА5> он с напарником <ФИО9> находились на смене. Около 4 часов утра двигались по <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР> по <АДРЕС> на обочине заметили стоявший микроавтобус, который начал двигаться по обочине, опередили его. Тихонов А.Н. в зеркало заднего вида видел как автомобиль стал двигаться по всей проезжей части из стороны в сторону и остановился на обочине справа по ходу движения (у дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. <ФИО9> сказал остановиться, предположив, что а/м управляет лицо в состоянии опьянения. Тихонов А.Н. остановил служебный автомобиль метрах в 5-7 впереди микроавтобуса, <ФИО8> вышел из автомобиля и направился к микроавтобусу. В это время никто от автомобиля не отходил, пешеходов в зоне видимости не было. Тихонов задним ходом объехал припаркованный автомобиль, припарковался сзади него и также вышел из автомобиля. Во время маневра также пешеходов не видел. Когда он подошел, в микроавтобусе находились 3 человека, один находился на пассажирском сидении слева и двое сзади - Колчанов А.П.1 - слева. <ФИО9> сказал, что за рулем был Колчанов А.П.1, <ФИО9> видел как он пересел на заднее сидение пока <ФИО9> шел к их автомобилю. Лично пересадку Колчанова А.П.1 Тихонов А.Н. не видел, но видел что в микроавтобусе на водительском сидении был откинут подлокотник, что прямо свидетельствовало о пересадке. Колчанов А.П.1 неохотно покинул микроавтобус, был приглашен в патрульный автомобиль где был отстранен от управления транспортным средством, протокол подписывать отказался под видеозапись, потом покинул служебный автомобиль и больше в него не вернулся. Все последующие действия в отношении Колчанова А.П.1 проводились на улице рядом с патрульным автомобилем под видеозапись. Колчанову А.П.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от которого он своими действиями отказался, также его действия были расценены как отказ от прохождения медицинского освидетельствования Уже во время составления административного материала со двора между домами 14 и 16 подошел молодой человек, с признаками алкогольного опьянения, которого до этого не было в автомобиле, представился защитником Колчанова А.П.1 и спустя время пытался заявить, что это он управлял автомобилем, но его доводы были отклонены. Сомнений в том, что автомобилем перед его остановкой управлял именно Колчанов А.П.1 не было. Колчанов А.П.1 вел себя дерзко, ухмылялся, требовал видеозапись, говорил, что ничего не доказано.
Свидетель <ФИО9> в судебном заседании показал, что с привлекаемым лицом (Колчанов А.П.1) лично не знаком, видел при составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Неприязненных отношений нет, оснований для оговора нет. Число не помнит (указано в протоколах) он с напарником Тихоновым А.Н. находились на смене. Около 4 часов утра двигались по <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР> по <АДРЕС> на обочине заметили стоявший микроавтобус, который начал криво двигаться по обочине. Когда проезжали мимо него, <ФИО9>, находившийся на пассажирском сидении отчетливо видел, что за рулем находится человек в зелено-белой куртке. <ФИО9> сказал Тихонову А.Н. остановиться, сказав напарнику, что у водителя по манере езды явные признаки алкогольного опьянения. Тихонов А.Н. остановил служебный автомобиль метрах в 5 впереди микроавтобуса, <ФИО8> вышел из автомобиля и направился к микроавтобусу. В это время никто от автомобиля не отходил. Позже проверяли видеозаписи с камер: от автомобиля после его движения и остановки никто не отходил. Когда <ФИО9> шел к автомобилю, он отчетливо видел, что водитель в зелено-белой куртке пересаживается по диагонали (машина с правым рулем) на заднее сидение слева. Когда подошел, открыл водительскую дверь, сидение водителя было пустое. В автомобиле было 3 человека. Пассажир на переднем сидении сразу сказал, что у него нет прав, а Колчанов А.П.1, одетый в зелено-белую куртку стал утверждать, что не управлял автомобилем. <ФИО9> потребовал выйти из машины Колчанова А.П.1, т.к. отчетливо видел пересадку и был уверен в том, что автомобилем управлял именно Колчанов А.П.1 Колчанов А.П.1 был приглашен в патрульный автомобиль. Административный материал составлял Тихонов А.Н., Колчанов А.П.1 не подписал ни одного протокола. Все действия в отношении него проводились под видеозапись. Своим бездействием он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования.
Свидетель <ФИО12> пояснил, что находится с Колчановым А.П.1 в дружеских отношениях. <ДАТА5> он с друзьями выехали от <АДРЕС> Машина находится в аренде, договор оформлен на него. За рулем был он, на переднем пассажирском <ФИО13>, сзади справа <ФИО14>, Колчанов А.П.1 сзади слева. Напротив <АДРЕС>. <ФИО2> оставил машину с заведенным двигателем и ключами и ушел по личным делам, дорогу перешел сразу как вышел из автомобиля. Он был трезвый, ребята - выпившие. Это было около 4-30 час. Когда ехал - видел сотрудников ГИБДД, машина которых с поворота ехала впереди их машины, их не обгоняла. Куда они потом делись - не знает. <ФИО2> не было минут 15-20, когда вернулся увидел Колчанова А.П.1 в машине ГИБДД, которая была припаркована сзади арендованного автомобиля. Со слов сотрудников знает, что в отношении Колчанова А.П.1 составлен административный материал за то, что он ехал пьяный, а потом пересел. Также знает, что Колчанов А.П.1 не подписал никакие протоколы. Он говорил сотрудникам, что он был за рулем, но его не слушали. Улица освещалась фонарями, пересадку в автомобиле можно было увидеть
Свидетель <ФИО15> пояснил, что они ехали от «Айса», в автомобиле находились вчетвером: за рулем -Иван, на переднем пассажирском - он (<ФИО13>, сзади справа <ФИО14>, Колчанов А.П.1 сзади слева. Направлялись домой в поселок, ехали по верхней улице в сторону перекрестка. Иван остановился на обочине справа и сказал, что пошел. Ключи остались в машине, двигатель заведен. Сотрудники ГИБДД подошли не более чем через минуту. <ФИО15> заметил машину ГИБДД когда из нее вышел сотрудник. Колчанов А.П.1 все время сидел сзади, не пересаживался. Сотрудник открыл водительскую дверь и посмотрел на него, но <ФИО6> сказал, что не водитель. Тогда сотрудник сказал Колчанову А.П.1, что он пересел. <ФИО15> и Колчанов А.П.1 сказали сотруднику, что водителя нет, но он не поверил и сказал Колчанову А.П.1 выйти из машины. Патрульный автомобиль припарковался сзади. Колчанов А.П.1 вышел и потом общался с сотрудниками в патрульном автомобиле и на улице. Считает, что сотрудник ГИБДД когда открыл водительскую дверь четко не понимал кто именно был за рулем. Колчанов А.П.1 в тот день был в зеленой куртке.
Заслушав Колчанова А.П.1, должностное лицо, составившее протокол, свидетелей, изучив письменные материалы дела, судья считает установленным факт совершения административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п.2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.8 Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Колчанова А.П.1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> <НОМЕР> в котором зафиксировано событие административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5> <НОМЕР>, из которого следует, что Колчанов А.П.1 отстранен от управления транспортным средством ввиду выявления у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5> <НОМЕР>, в котором зафиксировано основание направления на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также зафиксирован отказ Колчанова А.П.1 (под видеозапись) от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом, видеозаписями на которых зафиксированы факты отстранения Колчанова А.П.1 от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование, составления протокола об административном правонарушении. Все протоколы, имеющиеся в материалах дела, составлены в присутствии Колчанова А.П.1
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Колчанову А.П.1 в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с применением видеозаписи.
Судьей установлено, что <ДАТА5> Колчанов А.П.1 управлял транспортным средством. Сотрудником ГИБДД у Колчанова А.П.1 установлены признаки опьянения. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, Колчанов А.П.1 был отстранен от управления транспортным средством с применением видеозаписи. Водителю Колчанову А.П.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он своими действиями отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался под видеозапись.
Судьей установлено, что отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование проведены компетентным лицом, с соблюдением норм КоАП РФ.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Такие обстоятельства установлены сотрудником ГИБДД, они указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Судья признает законными основания для направления Колчанова А.П.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку из материалов дела, допросов должностного лица Тихонова А.Н. и свидетеля <ФИО9>, следует, что Колчанов А.П.1 управлял транспортным средством с признаками опьянения, после отстранения его от управления транспортным средством, при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, своими действиями также отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Колчанову А.П.1 разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается видеозаписью.
Совокупность исследованных судом доказательств достаточна для установления вины Колчанова А.П.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Суд оценивает доводы Колчанова А.П.1, в части не управления им транспортным средством, расценивает их как способ защиты, что, безусловно, является его правом. Кроме того, данные доводы Колчанова А.П.1 опровергаются материалами дела и допросами должностного лица Тихонова А.Н. и свидетеля <ФИО9> Суд оценивает их показания и полагает, что оснований для признания их недопустимыми не имеется. Суду не представлено и судом не установлено оснований сомневаться в показаниях должностного лица Тихонова А.Н. и свидетеля <ФИО9>, а также в их заинтересованности.
Представленные суду Колчановым А.П.1 и его защитником договор аренды, фотоматериал, диск с видеозаписью, исследованные в судебном заседании, не опровергают выводов суда о виновности Колчанова А.П.1 во вменяемом ему правонарушении, а свидетельствуют лишь о том, что от <АДРЕС> Колчанов А.П.1 в автомобиле отъехал на заднем сидении и не опровергают факта пересадки Колчанова А.П.1 после движения автомобиля на <АДРЕС>.
Суд критически оценивает показания свидетеля <ФИО16> в части нахождения Колчанова А.П.1 с момента движения на заднем сидении автомобиля и неуправления Колчановым А.П.1 транспортным средством, поскольку свидетель является другом Колчанова А.П.1, т.е. лицом заинтересованным в исходе дела. Показания свидетеля в части того, что после того, как <ФИО12> покинул автомобиль, автомобиль не двигался, опровергаются видеозаписями на одной из которых зафиксирован стоящий на обочине автомобиль, который опередил служебный автомобиль ГИБДД в котором был установлен видеорегистратор. На записи с камеры заднего вида служебного автомобиля зафиксировано движение данного автомобиля и его остановка на обочине справа. При этом пешеходы в зоне видимости отсутствуют. Показания в части непересадки Колчанова А.П.1 на заднее сидение опровергаются показаниями должностного лица Тихонова А.Н. и свидетеля <ФИО9>, который отчетливо видел момент пересадки.
Суд критически оценивает показания свидетеля <ФИО12> поскольку со слов свидетеля в момент совершения правонарушения он не находился в месте совершения правонарушения, вернулся когда в отношении Колчанова А.П.1 составлялся административный материал, что также не опровергает показания должностного лица Тихонова А.Н. и свидетеля <ФИО9> о том, что автомобиль у них на виду двигался, управлял автомобилем Колчанов А.П.1, который после остановки автомобиля пересел на заднее сидение.
Поскольку судом установлена вина Колчанова А.П.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении Колчанова А.П.1 за отсутствием состава правонарушения - не имеется.
При назначении административного наказания, судья учитывает, что совершено правонарушение в области дорожного движения, представляющее значительную общественную опасность, учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
Руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Колчанова А.П.1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.3, ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и передачи: водительского удостоверения в ОГИБДД МВД России.
Разъяснить Колчанову А.П.1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Согласно с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу л/с 04391056400) ИНН 4207013532, ОКТМО 32627000, КПП 420501001, счет 03100643000000013900 ОКЦ №5 СибГУ банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, ЕКС 40102810745370000032, КБК 18811601123010001140, УИН 18810442260430001014.
Постановление может быть обжаловано в Таштагольский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья Т.В. Турцева