РЕШЕНИЕ
02 октября 2026 года <адрес>
Судья Партизанского городского суда <адрес> Шкляр О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Партизанский городской суд <адрес> с жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, прекращению. В доводах жалобы указано, что с указанным постановлением она не согласна полностью, поскольку не является собственником транспортного средства Тойота Сай с декабря <Дата> года на основании договора купли – продажи от <Дата>.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в своё отсутствие.
Представитель ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в своё отсутствие. В адрес суда направил возражение на жалобу ФИО1, согласно которым просил постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, судья приходит к следующему.
Как следует из ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> №___ от <Дата>, <Дата> в 20:21:20 по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством Тойота Сай, государственный регистрационный знак №___, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 90 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 28 км/ч (учитывая погрешность измерения). ФИО1, являющаяся на момент фиксации нарушения собственником транспортного средства Тойота Сай, государственный регистрационный знак №___ на основании свидетельства о регистрации ТС №___, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки предусмотренного ст.31.5 КоАП РФ.
Указанное постановление было направлено ФИО1 <Дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69093313047414, однако не было получено ФИО1 и было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения <Дата>.
Постановление №___ от <Дата> вступило в законную силу <Дата>.
Срок для добровольной оплаты административного штрафа в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ был установлен по <Дата> (включительно) и истек <Дата>.
Согласно представленной в материалы дела информации, административный штраф в размере 750 рублей по постановлению №___ от <Дата> ФИО1 в установленный законом срок не оплачен.
<Дата> в адрес ФИО1 направлено извещение о неуплате в срок штрафа по постановлению №___ от <Дата>, в связи с чем <Дата> состоится рассмотрение составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, извещение возращено по истечение срока хранения.
<Дата> инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №___, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Административный штраф не был уплачен ФИО1, уважительность причин пропуска установленного законом срока для уплаты штрафа ФИО1 не представлена, сведений об обращении с ходатайством, об отсрочке или рассрочки уплаты штрафа заявителем также не представлено.
Оценив представленные доказательства, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Требования ст.24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не является собственником транспортного средства Тойота Сай с декабря <Дата> года на основании договора купли – продажи от <Дата>, нахожу несостоятельными.
В подтверждение своих доводов, ФИО1 приложены к жалобе: копия договора купли – продажи транспортного средства от <Дата>, согласно которого она продала Тойота Сай, государственный регистрационный знак №___ ФИО3, а также копия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Как следует из ответа УМВД России по <адрес> от <Дата>, собственниками транспортного средства Тойота Сай, государственный регистрационный знак №___, <Дата> года выпуска, значатся ФИО1 с <Дата>, ФИО4 с <Дата>.
Таким образом, в базе данных ГИБДД, на момент совершения административного правонарушения, по которому вынесено постановление от <Дата> №___, собственником транспортного средства Тойота Сай, государственный регистрационный знак №___, являлась ФИО1, изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) были внесены <Дата>.
В соответствии с п.27 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно информации с официального сайта Советского районного суда <адрес>, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, была возвращена без рассмотрения <Дата>.
С учетом изложенного, постановление от <Дата> №___, вступило в законную силу.
Приведенные в жалобе доводы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку сводятся к несогласию с вынесенным по делу постановлением и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.
Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о нарушении мировым судьёй норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело.
Исследованные материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировым судьёй не допущены нарушения норм процессуального права, правильно организовано и проведено судебное разбирательство, разрешены заявленные ходатайства, созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в постановлении судьи дано полное и логически обоснованное объяснение выводам о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении административного наказания, мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, допущено не было.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
Таким образом, вынесенное мировым судьей по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья -
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья О.В. Шкляр