РЕШЕНИЕ
18 сентября 2026 г. <адрес>
Судья Партизанского городского суда <адрес> Приказчикова Г.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – адвоката ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьёй 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
У С Т А Н О В И ЛА:
Определением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> протокол об административном правонарушении №___ от <Дата> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении ФИО2 возвращены начальнику Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> для устранения недостатков.
Не согласившись с указанным определением защитник ФИО2 – адвокат ФИО1 обратилась в Партизанский городской суд <адрес> с жалобой, указав, что после поступления дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка №___ судебного района <адрес> края Шуппа Д.В. была проведена подготовка дела к судебному разбирательству, после чего мировой судья назначил судебное слушание на <Дата>, затем второе - на <Дата>, третье - на <Дата> За три судебных заседания были удовлетворены су<адрес> ходатайства ФИО2, в результате удовлетворения ходатайств допрошен инспектор ДПС ФИО5, приобщены к материалам дела свидетельство о поверке Алкотектора Юпитер №___ Сертификат соответствия, копия бумажного носителя Алкотектора Юпитер №___ от <Дата>., время 00 час. 52 мин.
В судебном заседании <Дата> мировым судьей были оглашены материалы дела об административном правонарушении.
После чего было заключительное выступление защитника ФИО2 - адвоката ФИО1, в котором, приведя аргументы, защитник просила прекратить производство по делу по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Затем мировой судья остался в совещательной комнате для вынесения решения по делу.
<Дата>г. мировой судья вынес определение о возвратите протокола об административном правонарушении <адрес>8 от <Дата> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении ФИО2 начальнику Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> для устранения недостатков.
В соответствии с разъяснениями в абз. 5 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможность вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
По указанным основаниям защитник ФИО2 – адвокат ФИО1 просит определение мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> отменить, дело направить в суд первой инстанции.
В судебное заседание ФИО2, защитник – адвокат ФИО1 не явились, посредством телефонограммы от <Дата> просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, доводы жалобы поддержали.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается одно из решений, указанных в ст. 30.7 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, ФИО2 вменяется то, что <Дата> в 00 часов 35 минут в районе <адрес> в <адрес> ФИО2 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством в состоянии опьянения, установленного прибором Алкотектор Юпитер №___ (0,344 мг/л). Данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
Определением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> протокол об административном правонарушении №___ от <Дата> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении ФИО2 возвращены начальнику Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> для устранения недостатков.
Довод жалобы о том, что возврат протокола об административном правонарушении возможен исключительно на стадии подготовки к рассмотрению дела и не допускается на стадии рассмотрения по существу, нахожу несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Исходя из разъяснений, данных в абз. 5 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей с <Дата>) по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 названного Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Дефекты (недостатки), допущенные при составлении протокола по делу об административном правонарушении, подлежат оценке судьей, органом, должностным лицом с точки зрения их существенности как при подготовке к рассмотрению дела (статья 29.1 и пункт 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), так и на стадии его рассмотрения, в частности при оценке протокола по делу об административном правонарушении по критериям допустимости и достоверности (часть 2 статьи 26.2, статья 26.11, пункт 3 части 2 статьи 29.9 и часть 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> N 52-О).
Как усматривается из материалов дела, у мирового судьи возникли неустранимые сомнения в допустимости доказательства – акта №___ от <Дата> и приложенного к нему чека прибора Алкотектор ЮПИТЕР №___, о чём прямо указано в обжалуемом определении.
Указанные недостатки являются существенными, восполнить которые в судебном заседании невозможно.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, мировой судья правомерно возвратил протокол об административном правонарушении №___ от <Дата> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении ФИО2 начальнику Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> для устранения недостатков.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Определение мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> о возврате протокола об административном правонарушении №___ от <Дата> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и других материалов дела в отношении ФИО2 начальнику Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> для устранения недостатков - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – адвоката ФИО1 – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Г.А. Приказчикова