ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 декабря 2025 года пгт.Шерегеш
Мировой судья судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области Турцева Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Таштагола Шемонаевой И.В.1, при секретаре Козыдуб Г.А., подсудимого Мороза Р.В.2, потерпевшей <ФИО3>, защитника - адвоката Снегиревой Д.Г.4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:
Мороза Р.В.2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не состоящего в браке, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> судимого <ДАТА3> Таштагольским городским судом <АДРЕС> области по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Штраф оплачен <ДАТА4> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Морозу Р.В.2 предъявлено обвинение в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5>, около 23 часов 00 минут, находясь в автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на участке автодороги по направлению <АДРЕС>, в результате возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей <ФИО3>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений последней, в процессе ссоры, нанес <ФИО3> не менее 5 ударов кулаками правой и левой руки в область лица, волосистой части головы, грудной клетки, после чего, остановил автомобиль, подошел к переднему правому пассажирскому сидению, где находилась потерпевшая <ФИО3>, схватил ее за волосы и вытащил из автомобиля обеими руками, где в продолжение своего преступного умысла на причинение телесных повреждений, нанес один удар обутой ногой в область ключицы елевой стороны <ФИО3>, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, степень тяжести вреда здоровью, причиненного данным телесным повреждением, квалифицируется как средний вред, по признаку длительного расстройства (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель (до 21 дня включительно)), а также:
- <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
- <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
- <ОБЕЗЛИЧЕНО>, степень тяжести вреда здоровью, причиненного данным повреждением, квалифицируется как легкий вред, по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)).
- <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен 1-м ударом или давлением твердого тупого предмета. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
- <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинены 2-мя ударами или давлениями Твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
- <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинен 2-мя ударами твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
- <ОБЕЗЛИЧЕНО> Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека
В ходе судебного разбирательства на рассмотрение поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Мороза Р.В.5 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.
Подсудимый Мороз Р.В.2 и защитник подсудимого Мороза Р.В.2 - Снегирева Д.Г.4 в судебном заседании не возражали против прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Потерпевшая <ФИО3> не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Мороза Р.В.2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Государственный обвинитель полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 78 УК РФ, поскольку имеются все основания, предусмотренные законом
Выслушав мнения сторон, суд полагает, что уголовное дело в отношении Мороза Р.В.2 подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.
В судебном заседании установлено, что Мороз Р.В.2 обвиняется в совершении преступления - умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно предъявленному обвинению указанное преступление совершено <ДАТА6>
На основании требований ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда.
Производство по уголовному делу было приостановлено <ДАТА7> в связи с объявлением подсудимого в розыск, возобновлено <ДАТА8>
Таким образом, сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение указанного выше преступления истекли <ДАТА9> - до момента поступления уголовного дела в суд (<ДАТА10>).
Пункт 1 ст. 254 УПК РФ устанавливает, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть истечение сроков давности уголовного преследования.
На основании вышеизложенного суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности в отношении Мороза Р.В.2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, а именно по умышленному причинению средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Мороза Р.В.2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 78 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Мороза Р.В.2 не избирать.
Постановление может быть обжаловано в Таштагольский городской суд Кемеровской области в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через мирового судью.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья Т.В. Турцева