АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 марта 2026 года <адрес>
Углегорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Иванова И.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению Акционерного общества «Управление по обращению с отходами» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вывозу твердых бытовых отходов, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Управление по обращению с отходами» задолженности по вывозу твердых бытовых отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 647,61 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 475,13 руб., судебных расходов в размере 2 000 руб., а всего 19 122,74 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возражения возвращены заявителю.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, восстановить срок для подачи возражений. В обоснование указывает, что копию судебного приказа не получал, о его наличии узнал ДД.ММ.ГГГГ из уведомления на портале «Госуслуги» о возбуждении исполнительного производства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в пределах доводов частной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ должник в течение десяти дней со дня получения судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Как установлено судом апелляционной инстанции, копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику по адресу: <адрес>, что соответствует месту жительства ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ конверт поступил в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Согласно ответу Углегорского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ.2-12 на судебный запрос, в ходе проведенной внутренней проверки доставления почтового отправления № ФИО1 установлены нарушения порядка доставки судебной корреспонденции.
Так, извещение о вручении формы 22 доставлено почтальоном ДД.ММ.ГГГГ не по адресу проживания должника, а по адресу: <адрес>, магазин «Сфера». Атрибут о неудачной попытке вручения почтового отправления не был внесен в информационную систему сервиса отслеживания АО «Почта России», вторичное извещение о вручении формы 22-в не доставлялось. При этом заказное письмо возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что организацией почтовой связи допущены нарушения Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №) и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (Приказ ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п), что свидетельствует о ненадлежащем извещении должника о поступлении в его адрес заказного письма разряда «Судебное».
При таких обстоятельствах ФИО1 не может считаться получившим копию судебного приказа в порядке, установленном законом, в связи с чем десятидневный срок на подачу возражений, предусмотренный статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ, не начал течь до момента его извещения через портал «Госуслуги».
Учитывая, что о наличии судебного приказа должнику стало известно ДД.ММ.ГГГГ (из уведомления о возбуждении исполнительного производства), а возражения направлены в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи возражений не пропущен.
Вывод мирового судьи об отсутствии уважительных причин пропуска срока основан на неполном исследовании обстоятельств дела и не может быть признан законным.
Поскольку без устранения допущенного мировым судьей нарушения норм процессуального права невозможна защита процессуальных прав ФИО1, обжалуемое определение подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, частную жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Восстановить ФИО1 пропущенный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий И.С. Иванов