РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.
при помощнике Гомбоевой Т.Л.
с участием истца судебного-пристава исполнителя Дымбреновой Е.А., ответчика Корнакова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление судебного пристава-исполнителя Баргузинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Дымбреновой Е.А. к Корнакову Александру Михайловичу об обращении взыскания на земельные участки,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В рамках сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, возбужденного на основании исполнительных листов, выданных Баргузинским районным судом Республики Бурятия о взыскании с Корнакова А.М. в пользу Гатапова Э.Л., Гатаповой С.А., ФИО 1, ФИО и ФИО Цырен-Дулмы Гуржаповны вреда, причиненного преступлением, в общем размере 3 668 403,90 руб., установлено, что должнику на праве собственности принадлежат семь земельных участков сельскохозяйственного назначения в Баргузинском районе Республики Бурятия. Судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на указанное недвижимое имущество.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Дымбренова Е.А. свое требование поддержала. Пояснила, что должник возместил около 30 000 рублей, и с его пенсии будет ежемесячно удерживаться около 10 000 рублей, при этом этих средств явно недостаточно для погашения задолженности. После удовлетворения иска будет произведена оценка недвижимого имущества, которую Корнаков вправе оспаривать, а затем имущество выставлено на торги.
Ответчик Корнаков А.М. в начале заявил о признании иска, в последующем против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что за 8 месяцев выплатил задолженность порядка 50 000 рублей. Понимает, что его усилий недостаточно – с такой «скоростью» понадобится около 50 лет для погашения исков. Спорные земельные участки принадлежат ему на основании договоров дарения. На двух участках находятся некапитальные строения: «омшанник» (помещение для зимовки пчел), скважина, «хозблок» (дом для хозяйственных нужд).
Надлежаще извещенные третьи лица взыскатели Гатаповы ФИО14 ФИО, Ц-Д.Г., а также Корнакова А.М. (супруга должника) в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела.
Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу частей 1 и 2 статьи 68 указанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 той же статьи).
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 79 данного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
В силу положений абзацев второго и третьего части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Корнаков А.М. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 6 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Судом удовлетворены гражданские иски и с Корнакова А.М., причинившего тяжкий вред здоровью четырех лиц, взыскано: в пользу Гатапова Э.Л. – компенсация морального вреда в размере 800 000 рублей; в пользу Гатаповой С.А. – компенсация морального вреда в размере 800 000 рублей и имущественный ущерб в размере 22 109,20 руб., в пользу ФИО 1 – компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей, в пользу ФИО – компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей, в пользу ФИО ФИО15. – имущественный вред в размере 19 294,70 руб. Судом сохранен арест, наложенный на принадлежащие подсудимому семь земельных участков и два автомобиля, до исполнения приговора в части гражданских исков. В судебном заседании установлено, что взыскание на автомобили обращено быть не может.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Баргузинского РОСП УФССП по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
Требования исполнительных документов ответчиком не исполнены.
Общий размер погашения составляет около 50 тысяч рублей при задолженности, превышающей 3 668 000 рублей.
Должнику принадлежат на праве собственности семь земельных участков (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения), расположенные на землях <адрес>», с кадастровыми номерами:
№, площадью 251601+/- 4389, кадастровой стоимостью 261 665,04 руб.;
№, площадью 103582+/- 2816, кадастровой стоимостью 107 725,28 руб.;
№, площадью 150355+/- 3393, кадастровой стоимостью 156 369,2 руб.; №, площадью 168856+/- 3596, кадастровой стоимостью 175 610,24 руб., №, площадью 171120+/- 3620, кадастровой стоимостью 177 964,8 руб.; №, площадью 102698+/- 2804, кадастровой стоимостью 106 805,92 руб.; №, площадью 170720+/- 3615, кадастровой стоимостью 177 548,8 руб.
По смыслу закона кадастровая стоимость земельного участка сопоставима с его рыночной стоимостью (п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ).
Общая кадастровая стоимость земельных участков составляет 1 163 689,28 руб. и значительно ниже размера задолженности по искам.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 1 статьи 85 указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, вопрос оценки продажной стоимости земельного участка путем реализации его с публичных торгов устанавливается судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по возбужденному исполнительному производству, т.е. после вынесения решения суда об обращения взыскания.
Судом в рамках производства по уголовному делу наложен арест на спорное недвижимое имущество, который при непосредственном обращении взыскания на земельные участки подлежит снятию.
Спорные земельные участки не относятся к числу имущества, на которое не может быть обращено взыскание в силу закона. Иной способ исполнения требований исполнительного документа, кроме как путем обращения взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки, судом не установлен. У должника другое имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.
Само по себе расположение на двух из семи земельных участках некапитальных объектов недвижимого имущества («омшанник», скважины, «хозблок» и т.п.) значения по делу не имеет.
По приведенным обстоятельствам иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Баргузинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, от уплаты которой освобожден истец.
Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Баргузинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Дымбреновой Е.А. к Корнакову Александру Михайловичу об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-СД удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащие Корнакову Александру Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., земельные участки, категория земель «<данные изъяты>»:
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 251601+/- 4389, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 103582+/- 2816, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 150355+/- 3393, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 168856+/- 3596, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 171120+/- 3620, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 102698+/- 2804, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 170720+/- 3615, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>
Взыскать с Корнакова Александра Михайловича в доход бюджета муниципального образования «Баргузинский район» госпошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Баргузинский районный суд Республики Бурятия.
Мотивированное решение принято 24.09.2026.
Судья М.Ю. Парпаева
Копия верна: судья М. Парпаева