ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года пгт.Шерегеш
Мировой судья судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области Турцева Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Таштагола Шемонаевой И.В., подсудимого Дедова С.П.1, защитника Тонышева И.И., потерпевшего <ФИО2> при секретаре Козыдуб Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дедова С.П.1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, судимого <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Дедов С.П.1 совершил два преступления: угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4>, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО2>, возникших во время конфликта с последним, высказал в адрес <ФИО2> словесную угрозу убийством, а именно сказал, что убьет его, при этом, демонстрировал <ФИО2> имеющийся у него в руке нож, изготовленный промышленным способом, относящийся к типу ножей хозяйственно-бытового назначения и не являющийся холодным оружием, клинком которого произвел не менее одного замаха в сторону <ФИО2>
Учитывая сложившуюся обстановку, агрессивный настрой Дедова С.П.1, наличие у него в руке указанного ножа, <ФИО2> расценил слова и действия Дедова С.П.1, как реальную угрозу для своей жизни, у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Кроме того, <ДАТА5>, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь в квартире, <АДРЕС>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО2>, возникших во время конфликта с последним, высказал в адрес <ФИО2> словесные угрозы убийством, а именно сказал, что убьет его, при этом, демонстрировал <ФИО2> имеющийся у него в руке нож, изготовленный промышленным способом, относящийся к типу ножей хозяйственно-бытового назначения и не являющийся холодным оружием, клинком которого произвел не менее двух замахов в сторону <ФИО2>
Учитывая сложившуюся обстановку, агрессивный настрой Дедова С.П.1, наличие у него в руке указанного ножа, <ФИО2> расценил слова и действия Дедова С.П.1, как реальную угрозу для своей жизни, у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимый Дедов С.П.1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал в полном объеме, раскаялся, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
Ходатайство об особом порядке подсудимый Дедов С.П.1 и его защитник поддержали в ходе судебного заседания.
В судебном заседании у государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший <ФИО2> против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. Дополнительно суду пояснил, что вред подсудимый ему не возместил, в части назначения наказания полагается на усмотрение суда.
Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Дедова С.П.1 в особом порядке, поскольку обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признав вину полностью, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
С учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился Дедов С.П.1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Дедова С.П.1 суд квалифицирует:
по преступлению <ДАТА4> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
по преступлению <ДАТА5> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания Дедову С.П.1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд по каждому преступлению учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд по каждому преступлению учитывает, что Дедов С.П.1 по месту проживания УУП Отдела МВД России по <АДРЕС> району характеризуется отрицательно (л.д. 149), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 159), не привлекался к административной ответственности (л.д. 150).
К смягчающим наказание обстоятельствам, по каждому преступлению суд относит полное признание Дедовым С.П.1 своей вины, его искреннее раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому преступлению судом не установлено.
В момент совершения преступлений Дедов С.П.1 находился в состоянии алкогольного опьянения.
Однако, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказания подсудимому, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, оценки степени и влияния употребления подсудимым спиртных напитков на его последующее поведение, судьей не усматривается.
Судом установлено, что преступления совершены Дедовым С.П.1 в период испытательного срока по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, которым он <ОБЕЗЛИЧЕНО>, приговор вступил в законную силу <ДАТА6> Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным условное осуждение Дедову С.П.1 сохранить, приговор <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3> исполнять самостоятельно.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание Дедову С.П.1 по каждому преступлению должно быть назначено в виде обязательных работ. Именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания и исправление подсудимого.
При этом, поскольку Дедову С.П.1 назначается наказание в виде обязательных работ, то есть не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, правила частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ на назначение наказания не распространяются.
Принимая во внимание, что все совершенные преступления относятся к категории небольшой, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Дедова С.П.1 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.
Суд не находит оснований для освобождения Дедова С.П.1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.
Дедов С.П.1 по уголовному делу под стражей не содержался, мера пресечения в отношении него не избиралась.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с защитой интересов подсудимого по назначению на предварительном следствии, защитником Тонышевым И.И. в размере 7 257 руб. 90 коп., согласно ст.ст.131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ, с Дедова С.П.1 взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дедова С.П.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Дедову С.П.1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
Приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от <ДАТА3> исполнять самостоятельно
Меру пресечения Дедову С.П.1 до вступления приговора в законную силу не избирать.
Освободить Дедова С.П.1 от процессуальных издержек по делу.
В соответствии с п.п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:
- нож, изъятый <ДАТА4>, нож, изъятый <ДАТА5> - уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу;
Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы через Мирового судью судебного участка №3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области в апелляционном порядке в Таштагольский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья Т.В. Турцева