ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 года пгт.Шерегеш
Мировой судья судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области Турцева Т.В., с участием государственного обвинителя - Шемонаевой И.В., подсудимой Федоровой А.Л.1, защитника Тонышева И.И., потерпевшей <ФИО2> при секретаре Козыдуб Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Федоровой А.Л.1, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданки РФ, не состоящей в браке, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС>, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Федорова А.Л.1 совершила умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах:
Федорова А.Л.1 <ДАТА3>, в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 30 минут, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью повреждения чужого имущества, подошла к автомобилю марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему потерпевшей <ФИО3> припаркованному на придомовой территории дома <НОМЕР>, кинула в направлении автомобиля щебень, и тем самым, повредив автомобиль, а именно в результате действий Федоровой А.Л.1 образовались трещины и сколы стекол, вмятины капота и передней левой стойки, царапины лакокрасочного покрытия переднего правого крыла, таким образом, причинила своими действиями потерпевшей <ФИО4> значительный материальный ущерб на сумму 108 300 руб. 00 коп.
Подсудимая Федорова А.Л.1 в судебном заседании признала себя виновной частично, раскаялась, от дачи показаний по предъявленному обвинению отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Подтвердила, что признает все действия, описанные в предъявленном ей обвинении, ущерб признает на сумму 108 300 руб. 00 коп. согласно проведенной экспертизе, гражданский иск на сумму 386 763 руб. не признает, считает сумму завышенной.
Учитывая, что подсудимая в суде отказалась от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании с согласия участников процесса были оглашены ее показания об обстоятельствах совершения ей преступления, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что <ДАТА4> в вечернее время она со своим сыном решили заехать в гости по адресу <АДРЕС> к <ФИО5> с которым ранее она состояла в гражданском браке и имеют общего ребенка. В дом их <ФИО5> не пустил. В ходе конфликта с <ФИО6>, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, который происходил на улице во дворе дома у припаркованных машин, Федорова А.Л.1 бросила в сторону <ФИО5> щебень, который подняла с земли. <ФИО5> увернулся, щебень попал в машину <ОБЕЗЛИЧЕНО> Она понимала, что от ударов щебнем была повреждена <ОБЕЗЛИЧЕНО> но она была «на эмоциях» и бросила щебень второй раз после чего с сыном ушли к ожидавшей машине такси и уехали. Позже в телефонном разговоре она предлагала <ФИО5>, что ее знакомые отремонтируют поврежденную машину, но он ответил, что возмещать нужно деньгами.
Вина подсудимой Федоровой А.Л.1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.
Показаниями потерпевшей <ФИО2>, данных в судебном заседании из которых следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> <ДАТА> выпуска, который она приобретала у официального дилера «Золотое крыло». Указанный автомобиль она зарегистрировала в ГИБДД. <ДАТА5>, она на своем автомобиле приехала к своему знакомому <ФИО7>который проживает по адресу <АДРЕС>. Около 19:30 к дому <ФИО5> пришла Федорова А.Л.1 с ребенком. Он вышел к ним на улицу, а когда через некоторое время открыл дверь в дом, она услышала как что-то бьётся об металл. <ФИО2> вышла на улицу, она сама видела как Федорова А.Л.1 кидает камни в ее автомобиль. После чего, Федорова А.Л.1 ушла. <ФИО2> подойдя к автомобилю, обнаружила повреждения лакокрасочного покрытия и вмятины на капоте. Вызвали полицию, были зафиксированы повреждения. После произошедшего она обратилась в TOYOTA- Центр <АДРЕС>, ей насчитали предварительную дефектную стоимость повреждений автомобиля, она составила 286 763 руб. Попыток возместить причиненный ей ущерб, Федорова А.Л.1 не предпринимала. Ремонт автомобиля она не производила, оставила в таком состоянии до решения суда. С суммой 108300 руб., указанной в заключении эксперта по уголовному делу она не согласна. Поддерживает гражданский иск на сумму 386 763 руб. в который входит ущерб согласно дефектной ведомости 286 763 руб. и утрата товарной стоимости в размере 100 000 руб. Данный ущерб является для нее значительным. Ущерб в сумме 108300 руб. также является для нее значительным.
Показаниями свидетеля <ФИО5>, который суду пояснил, что <ДАТА5> к нему в дом по адресу <АДРЕС> на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> приехала знакомая <ФИО2> Минут через 10 в дверь постучали, он открыл, там была бывшая сожительница Федорова А.Л.1 с их сыном. <ФИО5> вышел к ним на улицу, где они разговаривали, потом начался конфликт. <ФИО5> сказал ей уйти и пошел ко входу в дом, а Федорова А.Л.1 с ребенком отошла к машине <ФИО2> и целенаправленно несколько раз бросила в машину щебень, который повредил автомобиль
Вина подсудимой Федоровой А.Л.1 подтверждается письменными материалами дела:
протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный по адресу: <АДРЕС>. <НОМЕР> протоколом выемки от <ДАТА6>, в ходе которой у потерпевшей <ФИО4> был изъят автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион<НОМЕР> протоколом осмотра предметов от <ДАТА6> в ходе которого был осмотрен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащий <ФИО4> заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому сумма ущерба в результате повреждения автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в кузове черного цвета, <ДАТА> выпуска, принадлежащего гр.<ФИО4>, а именно на момент <ДАТА5> составляет: 108 300 рублей (сто восемь тысяч триста рублей), <НОМЕР>
Иными документами:
рапортом ДЧ ОП «<АДРЕС> Отдела МВД России по <АДРЕС> району зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>. <НОМЕР> заявлением <ФИО4>, зарегистрированным в КУСП ОП «<АДРЕС> Отдела МВД России по <АДРЕС> району за <НОМЕР> от <ДАТА5>. <НОМЕР> предварительным заказом-нарядом <НОМЕР> от <ДАТА9> <НОМЕР> счетом на оплату <НОМЕР> от <ДАТА10> на сумму 286763,87 руб<НОМЕР> предварительной дефектной ведомостью <НОМЕР> от <ДАТА11>
Вещественными доказательствами: Автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который передан на ответственное хранение потерпевшей <ФИО4> <НОМЕР>
Оценивая показания потерпевшей <ФИО2>, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Каких-либо сведений, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для оговора подсудимой не представлено, не усматривается таковых и судом.
Оценивая показания свидетеля <ФИО5>, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Каких-либо сведений о заинтересованности свидетеля при даче показаний в отношении подсудимой Федоровой А.Л.1, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для ее оговора не представлено, не усматривается таковых и судом.
Некоторые неточности и расхождения в показаниях потерпевшей и свидетеля об обстоятельствах совершения преступления, расцениваются судом как их личное субъективное восприятие произошедшего события с учетом его обстановки, что повлияло на естественные упущения в запоминании деталей происходящего. Показания, признанные судом достоверными, не содержат каких-либо противоречий по существу дела и взаимно дополняют друг друга.
Оценивая протоколы процессуальных действий, суд считает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая заключение экспертизы, суд считает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентным и квалифицированным экспертом, предупрежденным за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, является полной, выводы эксперта мотивированы и ясны, носят научно обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает ее относимым, допустимым и достоверным доказательством на основании которого делает выводы о размере ущерба в результате повреждения автомобиля - 108300 руб.
Размер ущерба в предъявленном обвинении в размере 286 763 руб. суд считает завышенным и отклоняет поскольку выводы о размере ущерба сделаны на основании предварительной дефектной ведомости подготовленной сервисным консультантом, сведения о квалификации которого отсутствуют и который не был предупрежден по ст.307 УК РФ. Однако из материалов дела - проведенной судебной экспертизы следует, что сумма ущерба составляет 108 300 руб. Изменение в обвинении суммы ущерба с 286 763 руб. на 108 300 руб. не влияет на квалификацию преступления по ч.1 ст.167 УК РФ поскольку не ухудшается положение подсудимой Федоровой А.Л.1 и ее права на защиту
Судом в порядке ст. 15, 86, 87, 88, 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлениями предоставленных им прав. В ходе судебного заседания исследованы все представленные доказательства, иных доказательств и каких-либо ходатайств суду представлено не было.
Исследовав и оценив совокупность вышеизложенных доказательств, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении вышеуказанного преступления, их совокупность дает основание признать вину Федоровой А.Л.1, установленной и доказанной.
При таких обстоятельствах, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными и квалифицирует действия подсудимой Федоровой А.Л.1 по ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
Характер действий Федоровой А.Л.1, способ и время совершения преступления свидетельствуют о том, что она действовала умышленно, т.к. он осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде повреждения чужого имущества и причинения значительного ущерба потерпевшему, и желала их наступления.
Ущерб, причиненный потерпевшей <ФИО4> в сумме 108 300 руб. установлен на основании исследованных доказательств, признается судом значительным, исходя из его значимости для потерпевшей, ее имущественного положения, а также с учетом того, что размер ущерба значительно превышает сумму, указанную в примечании 2 к ст. 158 УК РФ.
Мотивом для совершения преступления в отношении имущества <ФИО2> со стороны Федоровой А.Л.1 явились личные неприязненные отношения.
В судебном заседании поведение подсудимой не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра она не состоит, поэтому как вменяемое лицо, должна нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.
В соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Федоровой А.Л.1 преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Федорова А.Л.1 ранее не судима (л.д.129-131), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 137,139,141), по месту проживания УУП ОМВД России по Таштагольскому району характеризуется удовлетворительно (л.д.128), имеет <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО9> <ДАТА12> г.р. (л.д.133)
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой в силу п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено
Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Федоровой А.Л.1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.
Суд не находит оснований для освобождения Федоровой А.Л.1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, поскольку для этого отсутствуют предусмотренные законом основания.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания целесообразно назначить в отношении Федорова А.Л.1 наказание в виде обязательных работ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В целях исполнения приговора, суд считает меру пресечения в отношении Федоровой А.Л.1 не избирать.
Гражданский иск <ФИО4> к Федоровой А.Л.1 в части компенсации утраты товарной стоимости автомобиля в размере 100 000 руб. и возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества в размере 286 763,87 руб. следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку гражданскому истцу необходимо произвести дополнительные расчеты и представить доказательства суду подтверждающие заявленные требования, что потребует отложение рассмотрения данного дела.
В обеспечение исполнения приговора суда в части удовлетворения судом гражданского иска потерпевшей <ФИО4> арест в сумме 108 300 руб. на банковские счета в:
АО «Альфа-Банк»: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
ПАО «ВТБ»: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
ПАО «Сбербанк России»: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
АО «ТБанк»: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
ПАО «Совкомбанк»: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
ПАО «МТС-Банк»: <ОБЕЗЛИЧЕНО> открытые на имя Федоровой А.Л.1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> наложенный постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА13> подлежит отмене со снятием запрета по распоряжению денежными средствами, находящимися на счетах в полном объеме
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату Тонышеву И.И. за оказание юридической помощи (защите интересов) Федоровой А.Л.1 на стадии предварительного расследования по назначению в размере 10 565,10 руб. суд, обсудив данный вопрос с участниками процесса, выяснив их позицию по данному вопросу, изучив постановление ст.дознавателя ОД ОМВД России по Таштагольскому району Кемеровской области-Кузбассу Тельновой Е.В. от <ДАТА14>, пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
При этом следует учесть, что согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении осужденного.
По смыслу закона, принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании.
Согласно постановлению от <ДАТА14> процессуальные издержки в виде суммы в размере 10 565,10 руб., выплачены адвокату Тонышеву И.И. за оказание юридической помощи (защите интересов) Федоровой А.Л.1 на стадии предварительного расследования по назначению, за счет средств федерального бюджета.
Поскольку дело рассмотрено в общем порядке, имущественная несостоятельность Федоровой А.Л.1 в ходе судебного разбирательства не установлена, у нее имеется доход, суд считает необходимым взыскать с подсудимой Федоровой А.Л.1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Тонышеву А.А. за оказание юридической помощи (защите интересов) на стадии предварительного расследования по назначению в сумме 10 565,10 руб.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Федорову А.Л.1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ.
Назначить Федоровой А.Л.1 наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.
Меру пресечения Федоровой А.Л.1 до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- Автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> - считать возвращенным потерпевшей <ФИО4>
Гражданский иск <ФИО4> к Федоровой А.Л.1 в части компенсации утраты товарной стоимости автомобиля в размере 100 000 руб. и возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества в размере 286 763,87 руб. следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Снять арест в сумме 108 300 руб. на банковские счета в:
АО «Альфа-Банк»: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
ПАО «ВТБ»: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
ПАО «Сбербанк России»: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
АО «ТБанк»: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
ПАО «Совкомбанк»: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
ПАО «МТС-Банк»: <ОБЕЗЛИЧЕНО> открытые на имя Федоровой А.Л.1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> наложенный постановлением <АДРЕС> городского суда Кемеровской области от <ДАТА13> с разъяснением потерпевшей <ФИО4> права обратиться с заявлением о применении обеспечительных мер в рамках гражданского производства.
Взыскать с осужденной Федоровой А.Л.1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Тонышеву А.А. за защиту интересов Федоровой А.Л.1 на стадии предварительного расследования по назначению, в сумме 10 565 (десять тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 10 коп.
Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы через Мирового судью судебного участка №3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области в апелляционном порядке в Таштагольский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья Т.В. Турцева