РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Красинской И.Г., при секретаре Батыровой З.Л., с участием административного истца Алтунбаева Ж.Я., представителя административного истца Овчинниковой А.Г., административного ответчика начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску Черникова Е.И., представителя административного ответчика УМВД России по г.Хабаровску Романюк Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алтунбаева Жамиля Ятгаровича к отделу Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску, должностному лицу отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску, УМВД России по г.Хабаровску о признании незаконным решения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Алтунбаев Ж.Я. обратился в суд с административным иском к отделу Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску признании незаконным решения, возложении обязанности, в обоснование которого указано на то, что 07.05.2026 он обратился в Госавтоинспекцию УМВД России по г.Хабаровску с заявлением о выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности на основании разрешения, выданного по заявлению от 01.10.2024, а именно: в автомобиль TOYOTA-TOYO АСЕ гос.номер № внесены следующие изменения: демонтирован штатный кузов - фургон и штатные крепежные элементы, вместо него на лонжероны шасси, при помощи стандартных крепежных элементов, установлена бортовая платформа с надрамником от автомобиля TOYOTA- TOYO АСЕ. К заявлению были приложены следующие документы: паспорт гражданина Российской Федерации; декларация производителя работ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на предмет соответствия внесенных изменений в конструкцию автомобиля требованиям п. А.8, А26.16, А.1.2ГОСТ 33670-2015, с выводом «транспортное средство соответствует требованиям заключения предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения в нее изменений»; протокол проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений испытательной лаборатории «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, с выводом «в ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства TOYOTA TOYO АСЕ установлено, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям технического регламента ТР №»; копия документа об оплате государственной пошлины за выдачу свидетельства; разрешение на внесение изменений выданное Госавтоинспекцией УМВД России по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ. Также было представлено заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения изменений испытательной лаборатории «<адрес>» от 27.09.2024 с выводом: «вносимые изменения в конструкцию ТС не противоречат требованиям ТР № и постановлению Правительства РФ от 06.04.2019 № 413. Считаем возможным внесение предполагаемых изменений в конструкцию». 07.05.2026 по заявлению принято решение об отказе в выдаче свидетельства о соответствии, на основании подпунктов Б, К пункта 10 Правил, с отметкой «не соответствует», при этом обоснование данных выводов, в чем именно представленные документы не соответствуют требованиям законодательства РФ, и в чем именно внесенные изменения в конструкцию автомобиля не соответствуют изменениям, указанным в разрешении и (или) протоколе проверки, и (или) декларации и (или), требованиям технического регламента до административного истца не было доведено. Действующим законодательством разрешено внесение изменений гражданами и юридическими лицами в конструкцию автомобиля в виде замены агрегатов, которое осуществляется естественно не заводским способом. Административным истцом самостоятельно был демонтирован штатный кузов - фургон и штатные крепежные элементы и взамен на лонжероны шасси, при помощи стандартных крепежных элементов, установлена бортовая платформа с надрамником от иного автомобиля. Безопасность автомобиля после внесенных изменений в конструкцию транспортного средства требованиям технического регламента ТР №, была предметом проверки уполномоченной организацией испытательной лаборатории «<адрес>». Полагая, что представленные для выдачи свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, содержат достоверную информацию, не имеют признаков подделки, а также не находятся в числе утраченных (похищенных); внесенные изменения в конструкцию транспортного средства соответствуют изменениям, указанным в разрешении, в протоколе проверки, и декларации, и соответствуют требованиям технического регламента, просил признать решение Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску от 07.05.2026 об отказе в выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности на основании предварительного разрешения, выданного по заявлению от 01.10.2024 незаконным и обязать Госавтоинспекцию УМВД России по г.Хабаровску принять решение о выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по заявлению от 07.05.2026.
Определениями суда от 20.07.2026 и от 02.09.2026 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УМВД России по г.Хабаровску, начальник отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску Черников Е.И.
С учетом данных пояснений административными ответчиками верным и юридически точным наименованием первоначального административного ответчика следует считать отдел Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску.
Административный истец Алтунбаев Ж.Я. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении и письменных пояснениях к нему, просил заявленные административные требования удовлетворить, настаивая на том, что законных оснований для отказа в выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности у должностного лица не имелось.
Представитель административного истца Овчинникова А.Г. в судебном заседании поддержала доводы и позицию своего доверителя в полном объеме, просила требования административного иска удовлетворить.
Участвовавший до объявления перерыва в судебном заседании административный ответчик начальник отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску Черников Е.И. с требованиями административного иска не согласился, поддержав доводы письменного отзыва на иск, согласно которому 07.05.2026 в отдел Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску обратился собственник транспортного средства TOYOTA TOYOACE государственный регистрационный номер № Алтунбаев Ж.Я. с заявлением о выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности на основании предварительного разрешения, выданного по заявлению от 01.10.2024 №. В конструкцию транспортного средства внесены следующие изменения: демонтирован штатный кузов – фургон и штатные крепежные элементы, на лонжероны шасси установлена бывшая в употреблении бортовая платформа с надрамником от автомобиля TOYOTA TOYOACE 1999 г.в. ДД.ММ.ГГГГ в ходе предоставления государственной услуги по выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности были проверены документы, предоставленные Алтунбаевым Ж. Я. На основании п. 1 приложения 9 к техническому регламенту Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств) (далее - ТР №) изменение типа кузова, связанное с установкой на шасси транспортного средства стандартных бортовых кузовов возможно для прошедших оценку соответствия в составе данного типа транспортного средства, а также установка указанных типов кузовов взамен друг друга. В договоре купли-продажи бортовой платформы от TOYOTA TOYOACE от 01.10.2024 отсутствуют сведения, от какого автомобиля (год выпуска, номер кузова/рамы) установлена бывшая в употреблении бортовая платформа, следовательно, с учетом положений ч.1 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в протоколе проверки безопасности вывод о том, что вносимые изменения в конструкцию ТС не противоречат требованиям ТР №, недостоверны. В данном протоколе после внесенных изменений содержится информация о несоответствии указанных данных в строке 13 паспорта транспортного средства TOYOTA TOYOACE государственный регистрационный номер № и необходимости внесения данных в особые отметки ПТС «разрешенная максимальная масса 3255 кг». Во-первых, в строке 13 паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ TOYOTA TOYOACE государственный регистрационный номер № нет сведений о разрешенной максимальной массе, 01.10.2024 разрешение № было выдано в соответствии с заключением предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства, в котором информация не соответствует действительности (разрешенная максимальная масса транспортного средства 3255 кг, а согласно заключению - 3695 кг; в п. 3 заключения указано, что бывшая в употреблении бортовая платформа (про надрамник не указано) крепится при помощи стандартных крепежных элементов). Сведения в диагностической карте от ДД.ММ.ГГГГ о разрешенной максимальной массе транспортного средства также не соответствуют информации, указанной в документах, предоставленных Алтунбаевым Ж.Я. ДД.ММ.ГГГГ (ПТС, заключение предварительной технической экспертизы). Данные замечания были выявлены в ходе предоставления государственной услуги в отделе Госавтоинспскции УМВД России по г. Хабаровску 07.05.2026. Во-вторых, изменения в паспорт транспортного средства при несоответствии данных вносятся при обращении собственника в регистрационный отдел управления Госавтоинспекции (государственная услуга по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства), о чем было сказано Алтунбаеву Ж.Я. Во время осмотра транспортного средства TOYOTA TOYOACE государственный регистрационный номер № было выявлено, что крепежные элементы, при помощи которых бортовая платформа с надрамником крепится на лонжероны рамы, установлены кустарным способом (при помощи сварочных элементов), что противоречит сведениям заключения предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства, а также требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». На основании п.п. Б, К, п.10 постановления Правительства Российской Федерации от 06.04.2019 №413 «Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колёсных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принято решение об отказе в выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.
В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по г.Хабаровску Романюк Е.И. требования административного истца не признала, поддержав доводы письменных возражений на административное исковое заявление, дублирующих правовую позицию административного ответчика начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску Черникова Е.И., просила в удовлетворении требований административного истца отказать.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
Судом установлено, что Алтунбаев Ж.Я. является собственником транспортного средства TOYOTA TOYOACE государственный регистрационный номер №, год выпуска 1995, тип транспортного средства: грузовой фургон, категория транспортного средства: «С», что подтверждается паспортом технического средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
С целью оценки возможности предполагаемых изменений в конструкцию транспортного средства (демонтаж штатного кузова-фургона и установка бывшей в употреблении бортовой платформы) административный истец обратился в испытательную лабораторию «<адрес>», которой выдано заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения изменений от 27.09.2024, содержащее выводы эксперта о возможности внесения предполагаемых изменений в конструкцию.
01.10.2024 административный истец обратился в отдел Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску с заявлением о выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию ТС, а именно: демонтировать грузовой фургон и на штатное место установить грузовую бортовую платформу от автомобиля TOYOTA TOYOACE 1998 года выпуска.
03.10.2024 Алтунбаев Ж.Я. получил разрешение на внесение изменений в конструкцию ТС №.
Административным истцом самостоятельно на автомобиле TOYOTA TOYOACE государственный регистрационный номер № был демонтирован штатный кузов и штатные крепежные элементы и вместо него установлена бортовая платформа от иного автомобиля TOYOTA TOYOACE.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>» выдало административному истцу декларацию производителя работ, согласно которой транспортное средство соответствует требованиям заключения предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения в нее изменений.
Испытательной лабораторией «<адрес>» была проведена проверка безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений, о чем 07.04.2026 был составлен протокол, в котором отражено, что в конструкцию транспортного средства внесены следующие изменения: демонтирован штатный кузов-фургон и штатные крепежные элементы, вместо него на лонжероны шасси установлена бывшая в употреблении бортовая платформа от автомобиля TOYOTA TOYOACE 1999 года выпуска, после внесения изменений в конструкцию тип ТС – грузовой бортовой. Также в связи с ошибочно указанными данными в строке 13 ПТС рекомендовано внести данные в особые отметки ПТС в части разрешенной максимальной массы 3255 кг. По результатам проверки был сделан вывод о соответствии безопасности транспортного средства после внесения изменений в его конструкцию требованиям ТР №.
07.05.2026 административный истец обратился в отдел Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску с заявлением о выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. Однако в выдаче свидетельства ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. «б», «к» п.10 постановления Правительства Российской Федерации от 06.04.2019 №413 «Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колёсных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ему было отказано. Также в графе заявления о внесенных изменения в конструкцию ТС должностным лицом по результатам осмотра внесено указание о том, что установлена бортовая платформа на подрамник, который крепится на лонжерон рамы креплением, изготовленным кустарным способом, бортовая платформа без маркировки.
Полагая, что указанное решение уполномоченного органа не отвечает требованиям закона и нарушает его права, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что им были представлены все необходимые документы, удостоверяющие соответствие изменений всем установленным требованиям.
В соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ) транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации (п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ.
Согласно п. 4 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ после внесения изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.
Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 был принят Технический Регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), которым установлена процедура оценки соответствия, проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (далее - ТР ТС 018/2011).
В соответствии с подп.3 п.3 названного ТР ТС 018/2011, его действие не распространяется на транспортные средства категорий L и M1, с даты выпуска которых прошло 30 и более лет, а также категорий M2, M3 и N, не предназначенные для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, с даты выпуска которых прошло 50 и более лет, с оригинальными двигателем, кузовом и при наличии - рамой, сохраненные или отреставрированные до оригинального состояния (далее классический транспортные средства).
В разделе 2 названного Технического регламента указывается значение понятий, установленных Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в <адрес> и Российской Федерации от 18 ноября 2010 г., а также примененных терминов.
Так «внесение изменений в конструкцию транспортного средства» означает исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения; «тип транспортного средства (шасси, компонента)» - транспортные средства (шасси, компоненты) с общими конструктивными признаками, зафиксированными в техническом описании, изготовленные одним изготовителем.
Пунктами 75-80 раздела V ТР ТС 018/2011 к транспортным средствам, прошедшим государственную регистрацию, у которых планируется изменение конструктивных параметров или компонентов, установлена необходимость проведения проверки выполнения требований безопасности в форме технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующие проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.
Постановлением Правительства РФ от 06.04.2019 №413 были утверждены Правила внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее – Правила №413).
Как следует из п.5 Правил № 413 для получения разрешения владелец транспортного средства или его доверенное лицо представляет в подразделение Госавтоинспекции документы, в том числе заявление о выдаче разрешения; паспорт гражданина Российской Федерации или иной документ, удостоверяющий личность; заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения в нее изменений, соответствующее требованиям к ее содержанию согласно приложению № 1 (далее - заключение), выданное уполномоченной организацией.
Согласно п.6 Правил № 413 подразделение Госавтоинспекции осуществляет проверку документов, представленных в соответствии с пунктом 5 названных Правил, и по ее результатам выдает разрешение или отказывает в его выдаче с указанием причин отказа.
Для осуществления проверки и получения свидетельства владелец транспортного средства или его доверенное лицо представляет в подразделение Госавтоинспекции, выдавшее разрешение, транспортное средство с внесенными в его конструкцию изменениями и следующие документы: а) заявление о выдаче свидетельства; б) паспорт гражданина Российской Федерации или иной документ, удостоверяющий личность; в) доверенность, договор либо иной документ, удостоверяющий полномочия доверенного лица на представление интересов владельца транспортного средства (для доверенного лица); г) декларация производителя работ по установке на транспортное средство оборудования для питания двигателя газообразным топливом (в случае монтажа на транспортное средство оборудования для питания двигателя газообразным топливом), соответствующая требованиям к ее содержанию согласно приложению N 2 (далее - декларация); д) протокол проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений, соответствующий требованиям к его содержанию согласно приложению N 3 (далее - протокол проверки), оформленный уполномоченной организацией; е) копия документов об оплате государственной пошлины за выдачу свидетельства; ж) разрешение (п.8 Правил №413).
В пункте 10 Правил №413 перечислены случаи, при которых принимается решение об отказе в выдачи свидетельства, в том числе если документы, предусмотренные п.8 настоящих Правил, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, содержат неверную информацию, имеют признаки подделки, а также находятся в числе утраченных (похищенных) (п. «б»), а также внесенные изменения в конструкцию транспортного средства не соответствуют изменениям, указанным в разрешении, и (или) протоколе проверки, и (или) декларации, и (или) не соответствуют требованиям технического регламента (п. «к»).
Согласно Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, утвержденному Приказом МВД России от 10.09.2019 № 613 (зарегистрировано в Минюсте России 05.11.2019 №56408), основанием для начала административной процедуры является выполнение административных процедур, предусмотренных подпунктами 50.2 - 50.4 пункта 50 Административного регламента (п.70).
Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации, району, городу и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, по закрытому административно-территориальному образованию, а также на комплексе "Байконур" (его заместителями), начальником Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России (его заместителями) или иным должностным лицом подразделения Госавтоинспекции, уполномоченным руководителем соответствующего территориального органа МВД России, проверяется выполнение требований Правил, технического регламента и Административного регламента (п.71).
Основания для отказа в выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, закреплены в п.72 Административного регламента.
В соответствии с п.73 Административного регламента результатом административной процедуры является проставление отметки о принятии решения о выдаче свидетельства или об отказе в его выдаче, проставляемая в соответствующей графе заявления, подписанная должностным лицом, указанным в п.71 Административного регламента, с указанием фамилии и инициалов, даты и времени принятия решения.
Анализ представленных в материалы дела доказательств, в совокупности с устными и письменными пояснениями сотрудника, оказывающего государственную услугу по выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности Черникова Е.И., подтверждает факт выявления следующих замечаний: в строке 13 паспорта транспортного средства TOYOTA TOYOACE государственный регистрационный номер № содержатся сведения об экологическом классе, а не о разрешенной максимальной массе, тогда как согласно протоколу проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений от 07.04.2026 установлено несоответствие внесенных данных в строке 13 паспорта транспортного средства TOYOTA TOYOACE государственный регистрационный номер №, рекомендовано внести данные в особые отметки ПТС: «разрешенная максимальная масса 3255 кг»; разрешение на внесение изменений в конструкцию транспортного средства № от 03.10.2024 было выдано Алтунбаеву Ж.Я. на основании заключения предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства испытательной лаборатории «№», содержащем информацию о транспортном средстве, в конструкцию которого вносятся изменения, не соответствующую действительности в части максимальной массы транспортного средства, а именно: разрешенная максимальная масса транспортного средства 3255 кг (что соответствует категории N1), в то время как согласно представленному заключению она равна 3695 кг (что соответствует категории N2); в пункте 3 заключения указано, что бывшая в употреблении бортовая платформа крепится с помощью стандартных крепежных элементов, однако сведения о ее фиксации на подрамнике отсутствуют.
Кроме того, в ходе проведения осмотра транспортного средства TOYOTA TOYOACE государственный регистрационный номер № было выявлено, что крепежные элементы, при помощи которых бортовая платформа с надрамником крепится на лонжероны рамы, установлены кустарным способом (при помощи сварочных элементов), что противоречит сведениям заключения предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства, а также требованиям п.11.3 Приложения №9 к ТР ТС 018/2011, согласно которому применение сварки для крепления кузова или надрамника к раме шасси не допускается.
Принимая во внимание выявленные замечания, руководствуясь Правилами № 413 и ТС 018/2011 административный ответчик начальник Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску Черников Е.И. обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отказа в выдаче административному истцу Алтунбаеву Ж.Я. свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.
Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено.
Нарушений Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, утвержденного приказом МВД России от 10.09.2019 №613, не установлено.
Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о незаконности решения оспариваемого решения административного ответчика и нарушении прав административного истца, поскольку заявление об оказании государственной услуги Алтунбаеву Ж.Я. было рассмотрено с соблюдением требований Административного регламента, в установленный законом срок, принятое административным ответчиком решение действующему законодательству не противоречит.
Довод стороны административного истца о том, что в данном случае сертификация бортовой платформы не требуется, судом признается несостоятельным и основанным на неверном толковании норм права.
В соответствии с п. 1 Приложения 9 к ТР ТС 018/2011 изменение типа кузова, связанное с установкой на шасси транспортного средства стандартных бортовых кузовов, возможно для прошедших оценку соответствия в составе данного типа транспортного средства, а также установка указанных типов кузовов взамен друг друга.
Таким образом, в соответствии с ТР ТС 018/2011 компоненты, бывшие в употреблении, не подлежат повторному подтверждению соответствия (сертификации), в случае если платформа снята с другого грузовика, то она уже проходила оценку в составе того транспортного средства, однако, в данном случае должностным лицом установлено отсутствие маркировки на бортовой платформе, документы, содержащие сведения о том, с какого конкретно автомобиля демонтирована бортовая платформа (марка, модель, год выпуска, VIN или номер кузова), административным истцом в подтверждение своих доводов не представлено.
Использование административным ответчиком слова «кустарный» при указании фактического способа проведения работ по креплению бортовой платформы – то есть работ, выполненных собственными силами, вне условий сертифицированного предприятия и с нарушениями технического регламента, не искажает суть выявленного замечания и не влияет на законность принятого решения.
Учитывая вышеприведенные нормы материального права, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.
Из смысла ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении настоящего дела не установлена.
При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку доказательства, указывающие на незаконность и несоответствие оспариваемого решения должностного лица предписаниям вышеизложенных положений закона, не представлены.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска Алтунбаева Жамиля Ятгаровича к отделу Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску, должностному лицу отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску, УМВД России по г.Хабаровску о признании незаконным решения, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья И.Г. Красинская
Копия верна. Судья И.Г. Красинская
Мотивированное решение составлено 08.10.2026.