ОПРЕДЕЛЕНИЕ
предварительного судебного заседания
06 июля 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Красинской И.Г., при секретаре Батыровой З.Л., с участием представителя административного истца Низамиева И.Р., рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство представителя административного ответчика УМВД России по Хабаровскому краю Зданович М.В. о передаче по подсудности административного дела по административному исковому заявлению Джабирова Алишера Абдухалимовича к УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, УМВД России по Хабаровскому краю о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Джабиров А.А., действуя через своего представителя Низамиева И.Р., обратился в суд с иском к УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, в котором просил признать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным.
Определением суда от 26.06.2026 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по Хабаровскому краю.
03.07.2026 от представителя административного ответчика УМВД России по Хабаровскому краю Зданович М.В. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г.Хабаровска по месту нахождения УМВД России по Хабаровскому краю, поскольку на момент подачи административного искового заявления административный истец фактически на территории Российской Федерации не проживал. Ходатайство зафиксировано в телефонограмме от 03.07.2026.
В предварительном судебном заседании представитель административного истца Низамиев И.Р. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Административный истец Джабиров А.А. в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещался надлежащим образом, по адресу места жительства, указанному при подаче административного иска.
Административные ответчики в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнение представителя административного истца, изучив заявленное ходатайство и материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 года № 623-О-П и от 15.01.2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с ч.1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
На основании ч.3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.
Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ определено место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В административном иске Джабировым А.А. предъявлены требования к УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, УМВД России по Хабаровскому краю о признании решения незаконным.
Административный иск предъявлен представителем административного истца в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с указанием адреса места жительства административного истца Джабирова А.А.: <адрес>.
Вместе с тем, согласно ответу УМВД России по Хабаровскому краю на обращение от 22.05.2026, Джабиров А.А. 13.02.2026 выехал за пределы территории Российской Федерации, на данный момент он находится за пределами территории Российской Федерации.
Учитывая приведенное нормативное регулирование, принимая во внимание предмет спора по настоящему делу, а также то обстоятельство, что на момент предъявления в суд настоящего иска – 25.06.2026 Джабиров А.А. как по указанному в иске адресу, подсудному Железнодорожному районному суду г.Хабаровска, так и на территории Российской Федерации, не проживал, а административные ответчики - не находятся на территории Железнодорожного района г.Хабаровска, суд приходит к выводу о предъявлении заявленных Джабировым А.А. требований в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с нарушением правил подсудности.
Согласно ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о неподсудности спора Железнодорожному районному суду г.Хабаровска, что является основанием для удовлетворения ходатайства представителя административного ответчика и передачи административного дела на рассмотрение в Центральный районный суд г.Хабаровска.
Факт проживания Джабирова А.А. на территории Российской Федерации до 13.02.2026 по адресу: <адрес>, не является основанием для вывода о возможности применения административным истцом при предъявлении настоящего административного иска правил альтернативной подсудности, предусмотренных ч.3 ст.24 КАС РФ, поскольку на момент подачи административного иска и по настоящее время административный истец фактически на территории Российской Федерации не проживает, находится за пределами Российской Федерации.
Оснований для учета при разрешении вопроса о территориальной подсудности настоящего спора сведений о последнем месте жительства административного истца суд не усматривает, поскольку положениями ч.1 ст.22 КАС РФ установлена возможность предъявления административного искового заявления к гражданину (административному ответчику), в том числе по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации, которым вправе воспользоваться административный истец.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.27 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
удовлетворить ходатайство представителя административного ответчика УМВД России по Хабаровскому краю Зданович М.В. о направлении административного дела по подсудности.
Передать административное дело по административному исковому заявлению Джабирова Алишера Абдухалимовича к УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, УМВД России по Хабаровскому краю о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Хабаровска.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья И.Г. Красинская
Копия верна. Судья И.Г. Красинская