РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кибиревой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО1, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО2, действующей на основании служебного удостоверения, представителя административного ответчика администрации <адрес>, заинтересованного лица управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> ФИО4, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
прокурор <адрес> ФИО4, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления, возложении обязанности.
В обоснование требований указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка, в ходе которой выявлено, что многоквартирный <адрес> в <адрес>, постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, признан аварийным и подлежащим реконструкции, вместе с тем, не огорожен, оконные и дверные проемы открыты, доступ к дому является свободным для неограниченного круга лиц, в том числе для несовершеннолетних, что создает угрозу для их жизни и здоровья, о чем составлен акт осмотра.
Просит суд, признать незаконным бездействие администрации <адрес> выразившееся в непринятии мер по ограничению свободного доступа к аварийному дому № по <адрес>; возложить на администрацию <адрес> обязанность: обеспечить безопасность для населения и окружающей среды объекта, расположенного по адресу: <адрес>, №, путем заколачивания дверных и оконных проемов – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; незамедлительно разместить ограждения для ограничения доступа неопределенного круга лиц к указанному дому в целях предупреждения вреда жизни и здоровью граждан.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации <адрес>.
В судебном заседании помощник прокурора поддержала административное исковое заявление, просила его удовлетворить.
Представитель административного ответчика, заинтересованного лица, с административным исковым заявлением не согласилась, указала, что незаконное бездействие администрации <адрес> отсутствует; в целях обеспечения безопасности и недопущения гибели людей, проводятся визуальные осмотры здания на предмет наличия посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних; границы территории данного объекта обозначены знаками безопасности и сигнальной лентой; организуются рейдовые мероприятия.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный <адрес>, признан аварийным, подлежащим реконструкции. Постановлено: управлению жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города организовать работу по отселению жильцов МКД в жилые помещения маневренного фонда в срок до 2025 года.
Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному помощником прокурора <адрес> ФИО5, МКД является аварийным, не огорожен, оконные и дверные проемы открыты, доступ к дому является свободным для неограниченного круга лиц, в том числе для несовершеннолетних, что создает угрозу для их жизни и здоровья.
В связи с выявленными нарушениями прокурором <адрес> ФИО4 в адрес первого заместителя Мэра города по городскому хозяйству администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении требований жилищного законодательства.
Из ответа и.о. начальника управления ФИО6 об устранении нарушений требований жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что работа по подготовке к сносу аварийного жилого фонда организована. При наличии средств бюджетного финансирования, дом запланировано снести до конца текущего года.
Работы по устройству соответствующих защитных ограждений для препятствия несанкционированного доступа людей в аварийный жилищный фонд организуется Управлением только в рамках исполнения решения суда.
Доказательств обеспечения безопасности объекта, расположенного по адресу: <адрес>, для населения, путем заколачивания дверных и оконных проемов, в суд не представлено.
Из поквартирных карточек <адрес> следует, что зарегистрированные граждане в данном доме отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, вводят местные налоги и сборы, решают иные вопросы местного значения.
Пунктом 3 части 1 статьи 14, пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ установлено, что к вопросам местного значения городского поселения, городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Статьей 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.
В процессе сноса объекта капитального строительства должны приниматься меры, направленные на предупреждение причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, предусматривается устройство временных ограждений, подъездных путей, осуществляются мероприятия по утилизации строительного мусора (часть 3 статьи 55.31 ГрК РФ).
Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.
Положения 125, 210, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимной связи с нормами Федерального закона от 06.10.2023 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», возлагают на органы местного самоуправления нести бремя содержания муниципального имущества.
Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (часть 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384- ФЗ).
Из анализа вышеуказанных норм следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и обязанности собственника имущества совершать в отношении такого имущества те или иные действия, предусматривающие необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Из материалов дела следует, что техническое состояние спорного дома классифицируется как «аварийное», не соответствует нормативным документам, в связи с чем, создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Таким образом, при наличии свободного доступа в аварийный дом имеется риск его возгорания, обрушения, в связи с чем, принятие органом местного самоуправления мер в виде заколачивания дверных и оконных проемов, размещения иных ограждений является необходимым условием для обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, установив факт того, что в настоящее время <адрес> от доступа неограниченного круга лиц не огражден, что создает условия для совершения противоправных действий, а также создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения обязанности на административного ответчика принять меры по предупреждению причинения вреда населению и воспрепятствованию несанкционированному доступу посторонних лиц.
Требование административного истца об обращении решения суда в части размещения ограждения для ограничения доступа неопределенного круга лиц к дому, к немедленному исполнению, удовлетворению не подлежит согласно следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 188 КАС РФ, решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных названным кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению, в том числе по просьбе административного истца, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.
Однако сведений относительно наличия таких обстоятельств административным истцом в суд не представлено и в материалах административного дела не содержится; в рамках настоящего административного дела на такие обстоятельства административный истец также не ссылался.
Поскольку организация работ по исполнению решения суда требует проведения ряда процедур, на выполнение которых объективно требуется время, суд возлагает на администрацию <адрес> обязанность в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда, провести работы по обеспечению безопасности объекта, расположенного по адресу: <адрес>, для населения и окружающей среды, путем заколачивания дверных и оконных проемов, размещения ограждения для ограничения доступа к дому неопределенного круга лиц в целях предупреждения вреда жизни и здоровью граждан.
Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
административное исковое заявление прокурора <адрес> ФИО4, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие администрации <адрес> выразившееся в непринятии мер по ограничению свободного доступа неопределенного круга лиц к дому № по <адрес>.
Возложить на администрацию <адрес> обязанность в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда, принять меры, препятствующие несанкционированному доступу к дому № по <адрес> путем установки заслонов в оконных и дверных проемах, а также ограждения указанного дома.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья О.В. Кибирева
Копия верна:
Судья О.В. Кибирева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.