РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кибиревой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пеням,
УСТАНОВИЛ:
УФНС по <адрес> обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по транспортному налогу, пеням.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС по <адрес> в качестве налогоплательщика.
В соответствии со ст. 357 НК РФ ФИО1 признается плательщиком транспортного налога, поскольку на него, по данным органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, зарегистрировано транспортное средство: «HINO», г.р.н. №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ признается объектом налогообложения.
В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налоговым органом в отношении ФИО1 исчислен транспортный налог, в связи с чем, ему по почте было направлено налоговое уведомление: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2018 год в размере 19 430 руб.
Поскольку ФИО1 не исполнил обязанность по уплате транспортного налога, в его адрес в соответствии со ст. 69 и 70 НК РФ направлены требования: № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 2316,82 руб.; №, об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 19666,89 руб.
ДД.ММ.ГГГГ управление обратилось к мировому судье судебного участка № судебного участка «<адрес>» с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-1959/2020-1 о взыскании налоговой задолженности с ФИО1 в размере 21983,71 руб., в том числе по налогам в размере 19 430 руб., по пеням 2553,71 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ в связи с подачей должником возражения, отменен.
Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 20104,59 руб., в том числе: по транспортному налогу за 2018 год в размере 18890,85 руб., пени в размере 976,85 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по транспортному налогу с физических лиц за период с 2018 года в размере 19 430 руб.; пени в размере 236,89 руб., начисленные, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на недоимку по транспортному налогу с физических лиц, за период 2018 года, в размере 19430 руб.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом путем неоднократного направления судебных извещений по адресу его регистрации, согласно отчету об отслеживании осуществлен возврат отправителю за истечения срока хранения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С учетом указанных разъяснений и неоднократного направления административному ответчику судебных извещений по адресу его регистрации суд полагает возможным в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административного ответчика.
Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы закреплена ст.57 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.
Пунктом 2 статьи 362 НК РФ установлено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Налоговым периодом признается календарный год, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п.1 ст.393, п.п.1 и 3 ст.396 НК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, хотя пени и носят дополнительный (акцессорный) характер, являясь мерой ответственности за неисполнение основного налогового обязательства, в силу статьи 75 НК РФ они могут уплачиваться как одновременно с уплатой сумм налога, так и впоследствии.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС по <адрес> в качестве налогоплательщика.
По данным органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств на ФИО1 зарегистрировано транспортное средство: «HINO», г.р.н. А494РМ27, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 налоговым органом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2018 год в размере 19430 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ФИО1 не исполнил обязанность по уплате транспортного налога, в его адрес в соответствии со ст. 69 и 70 НК РФ направлены требования: № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №а-1959/2020-1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу УФНС России по <адрес> задолженности по налогам, в связи с поступившими возражениями от административного ответчика.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ; требованиями об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, реестрами, сведениями АИС, материалами приказного производства №а-1959/2020-1.
Доказательств погашения административным ответчиком задолженности по налогам, пени материалы дела не содержат, административным ответчиком не представлены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
Из материалов дела следует, что налоговый орган в отношении ФИО1 обращался с заявлением о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-1959/2020-1.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» судебный приказ №а-1959/2020-1 от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.
Настоящий административный иск предъявлен УФНС России по <адрес> в Железнодорожный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок предъявления административного иска в суд административным истцом соблюден.
Исходя из того, что ФИО1 не уплатил обязательные налоговые платежи, при этом имелись предусмотренные налоговым законодательством основания для взыскания обязательных платежей, порядок взыскания и срок обращения с указанными требованиями в суд административным истцом соблюдены, то суд приходит к выводу о том, что административные требования о взыскании с ФИО1 задолженность по транспортному налогу, подлежат удовлетворению.
Кроме того, поскольку ФИО1 задолженность по налогам в полном размере не была уплачена в установленный срок, то налоговый орган вправе требовать уплаты пени. Расчеты пени судом проверены и признаются арифметически верными.
Принимая во внимание, что УФНС по <адрес> как государственный орган, выступающий по делу, рассматриваемому в суде общей юрисдикции, в качестве административного истца, освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей в доход бюджета городского округа «<адрес>».
Руководствуясь положениями ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пеням - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) задолженность в размере 20104 рубля 59 копеек, в том числе: по транспортному налогу за 2018 год в размере 18890 рублей 85 копеек, пени в размере 976 рублей 85 копеек, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на недоимку по транспортному налогу, в размере 19430 руб.; пени в размере 236 рублей 89 копеек, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на недоимку по транспортному налогу с физических лиц за период 2018 года, в размере 19430 руб.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес> «<адрес>» в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья О.В. Кибирева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.