РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кибиревой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО6, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО3, ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействия должностных лиц.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по ЧАО, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком мирового судьи <адрес>, в отношении ФИО8, возбуждено исполнительное производство №, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 доли всех доходов, в пользу ФИО5
Указанное исполнительное производство в 2014 году было передано в ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес>, которому присвоен номер №-ИП.
С 2014 года по настоящее время в рамках указанного исполнительного производства, должностными лицами принимались меры принудительного исполнения, однако ни местонахождение должника, ни его имущество не установлено.
Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> с ходатайством об объявлении исполнительского розыска и его имущества, что подтверждается копией заявления №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, в связи с вынесением ДД.ММ.ГГГГ постановления о розыске.
С момента объявления должника в розыск по исполнительному производству информация о ходе исполнительного производства не поступает.
Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО1 выразившееся, в несовершении исполнительских действий, направленных на поиск должника и его имущества - незаконными.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО1 выполнить комплекс исполнительных действий, предусмотренных ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, а именно: вызвать должника по исполнительному производству для проведения беседы и привлечь к установленной законом административной и уголовной ответственности, в случае отказа должника от добровольного прихода, осуществить принудительный привод должника с целью получения у последнего объяснений по факту неисполнения им требований исполнительного производства; запросить необходимые сведения о должнике, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов ( Росреестр, ГИБДД, ГИМС МЧС, ЗАГС. ПФР, СФР, Провайдерам связи, Налоговую службу (об открытых счетах и о доходах), Банковские организации, военные комиссариаты) с целью получения информации о месте нахождения должника и выявления его имущества, места работы; осуществить выход по адресу должника и с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава без согласия должника осуществить осмотр жилого помещения, занимаемого должником с целью составления описи имущества и последующей оценкой и реализацией этого имущества; наложить аресты на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги изъять найденное имущество для последующей реализации; в случае отсутствия должника по месту жительства, произвести розыск должника его имущества с привлечением органов внутренних дел; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; установить временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильного списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумах в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам.
Возложить на судебного пристава-исполнителя по исполнительному розыску совершить все розыскные мероприятия направленные на установления места нахождения должника и привлечь должника к уголовной ответственности, а именно: запросить из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обработать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе; опросить граждан (соседей, родственников, иных лиц, взаимодействовавших с должником); навести справки в государственных органах и иных организациях, предположительно обладающих сведениями о разыскиваемом должнике, его имуществе, с целью установления их местонахождения; изучить документы сопоставив фактические данные с данными, указанными в документах, находящихся у судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, а также получить дополнительную информацию о разыскиваемом должнике, его имуществе, с целью установления их местонахождения; провести осмотр имущества с целью выявления имущества, находящегося в розыске, а также идентификации выявленного имущества с имуществом, находящимся в розыске; обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые должником или принадлежащие ему, а также транспортные средства.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО3
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> истребованы материалы исполнительного производства, однако на момент рассмотрения дела материалы исполнительного производства в суд не представлены, должностные лица в судебные заседания не являлись.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 - ФИО6 административное исковое заявление, поддержал, просил его удовлетворить.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО1, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО3, представители: ОСП по <адрес>; ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.
Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав документы представленные истцом, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.
При этом под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В этой связи исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 36 Федеральный закон № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, вместе с тем, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу закона, разъясненного в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, исходя из приведенных законоположений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, перечень которых установлен статьей 64 Федеральный закон № 229-ФЗ, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.
Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Из документов предоставленных истцом следует, что заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 июля 2005 года № 8-П взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование тех решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которые приводят к затягиванию исполнения судебного решения или к его неисполнению.
Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.
Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.
В силу положений статьей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство. Срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, пресекательным не является.
Поскольку в административное дело материалы исполнительного производства на момент судебного разбирательства не представлены, с учетом того, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.
Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО3, ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО, удовлетворить частично.
Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес>, в чьем производстве находится исполнительное производство, выразившееся в несвоевременно исполнении действий в рамках исполнительного производства, в отношении ФИО8, о взыскании алиментов на содержание детей в пользу ФИО2
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, в чьем производстве находится исполнительное производство, применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, применить меры принудительного характера к должнику.
В остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья О.В. Кибирева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.