РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кибиревой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3, действующей на основании служебного удостоверения, представителя администрации <адрес> и заинтересованного лица Управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> ФИО5, действующего на основании доверенностей №.1-31-206 от ДД.ММ.ГГГГ и 10.1-19/7745 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя правительства <адрес> ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> ФИО4, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
заместитель прокурора <адрес> ФИО4 в порядке ст. 39 КАС РФ обратился в суд с административным иском к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в неприведении проезжей части внутриквартального проезда по <адрес> в соответствие требованиям п. 5.2.4 ФИО10 50597-2017.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по факту ненадлежащего состояния внутриквартального проезда по <адрес>, в ходе которой выявлено, что проезжая часть на указанной автомобильной дороге имеются дефекты покрытия проезжей части в виде многочисленных выбоин, которые создают помехи в дорожном движении, а также создают опасность для участников дорожного движения.
Просит суд признать незаконным бездействие администрации <адрес> по приведению проезжей части внутриквартального проезда по <адрес> в соответствие требованиям п. 5.2.4 ФИО10 50597-2017; возложить на администрацию <адрес> обязанность по приведению проезжей части внутриквартального проезда по <адрес> в соответствие требованиям п.5.2.4 ФИО10 50597-2017, а именно: устранить выбоину вдоль <адрес> (со стороны автомобильной дороги по <адрес>); по приведению проезжей части внутриквартального проезда по шоссе Восточному <адрес> в соответствие требованиям п. 5.2.4 ФИО10 50597-2017, а именно устранить выбоину вдоль <адрес> по шоссе Восточному (со стороны автомобильной дороги по шоссе Восточному); установить ответчику определенный срок для устранения нарушений, а именно, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Обращает внимание суда на то, что несвоевременное принятие городским округом «<адрес>» в лице администрации города мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог, находящихся в переделах границ городского поселения, влечет нарушение прав граждан и муниципального образования на обеспечение безопасности дорожного движения, а также на предоставление транспортных услуг населению и организацию транспортного обслуживания надлежащего качества.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного истца привлечено правительство <адрес>.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог».
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Промлит».
В судебное заседание представитель ООО «Промлит» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении, о намерении лично участвовать ходатайств не заявлял.
В соответствии с положениями ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.
В судебном заседании помощник прокурора административное исковое заявление поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила его удовлетворить.
Представитель администрации <адрес> ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, предоставив в суд письменные возражения, в которых указано, что бездействие со стороны администрации <адрес> отсутствует. В целях развития дорожной сети <адрес> в границах спорной территории постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в проект межевания территории путем установления границ территорий общего пользования для организации проезда.
Спорный участок размещался в границах особо охраняемой природной территории местного значения «Питомник декоративных культур». В целях размещения улично-дорожной сети, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, были внесены изменения в постановление №, которыми спорный участок с кадастровым номером 27:23:0000000:36442 был исключен из границ ООПТ «Питомник декоративных культур».
Для реализации проекта обеспечения подъездной дорогой земельных участков, предоставленных под индивидуальное жилищное строительство образован земельный участок с кадастровым номером 27:23:00000000:36442 с видом разрешенного использования «улично-дорожная сеть», администрацией проводится работа по определению источника финансирования на строительство улично-дорожной сети на спорной территории.
Полагает, что администрация <адрес> не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, согласно Решению Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об управлении дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>» создано с целью осуществления дорожной деятельности в части проектирования, капитального ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «<адрес>», а также осуществления иных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Считает, что права и обязанности администрации <адрес> при рассмотрении настоящего спора не затрагиваются, поскольку проезд по <адрес> вдоль <адрес> передан в состав автомобильной дороги по <адрес> на основании закона <адрес> «112 от ДД.ММ.ГГГГ «О перераспределении отдельных полномочий в области осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения между органами местного самоуправления городского округа «<адрес> и органами государственной власти <адрес>».
Кроме того указывает, что спорный проезд используется торговыми организациями, расположенными на первом этаже <адрес> для подвоза товара и в качестве автомобильной стоянки для посетителей магазинов, в связи с чем хозяйствующие субъекты обязаны обеспечивать чистоту и порядок на прилегающей территории и благоустраивать ее в соответствии с функциональным назначением.
Обращает внимание суда на то, что шестимесячный срок является недостаточным для выполнения заявленных в иске требований, поскольку реализация вопросов местного значения, в том числе в сфере дорожной деятельности, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которым установлены сроки и последовательность процедур по планированию закупок.
Кроме того, производство дорожных работ является сезонной деятельностью и определяются требованиями СниП ДД.ММ.ГГГГ-85, ФИО10 58831-2020 и не производится при неблагоприятных погодных условиях.
В случае удовлетворения административных исковых требований прокурора просит суд предоставить не менее 24 месяцев для исполнения.
Представитель административного ответчика <адрес> ФИО6 заявленные требования не признал, указав, что <адрес> не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку реализация государственной политики в сфере дорожной деятельности и осуществления дорожной деятельности относится к компетенции Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>. Кроме того, непосредственное решение вопросов по содержанию дорог регионального и межмуниципального относится к компетенции Хабаровского управления автомобильных дорог.
Из письма заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства <адрес> ФИО7 №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внутриквартальный проезд по <адрес> не передан на содержание органов власти края в рамках закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, для содержания этого гостевого маршрута.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решений, действия (бездействие), не соответствует нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесены, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность), регулирует Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).
В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона, под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. К содержанию автомобильной дороги отнесен комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу требований пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. Данная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов (часть 1 статьи 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).
Частью 11 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ к автомобильным дорогам общего пользования местного значения городского округа отнесены автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.
Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1).
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании, установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2).
Приказом Росстандарта № 1245-ст от 26 сентября 2017 года утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дорога автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», который введен в действие с 1 сентября 2018 года (далее - ГОСТ Р 50597-2017).
Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.
Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более (п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017).
В соответствии с положениями ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог.
В судебном заседании установлено, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес>, с участием специалиста отдела ГАИ УМВД России по <адрес>, выявлены дефекты на проезжей части внутриквартального проезда по <адрес>.
Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, установлены дефекты дорожного покрытия, нарушающие п.5.2.4 ФИО10 50597-2017, а именно: на проезжей части внутриквартального проезда по <адрес> вдоль <адрес> (со стороны автомобильной дороги по <адрес>) имеется выбоина длиной 230 см, шириной 100 см., глубиной 18,5 см. площадью более 23 м2. На проезжей части внутриквартального проезда по шоссе Восточному вдоль <адрес> (со стороны автомобильной дороги по <адрес>) имеется выбоина длиной 165 см., шириной 140 см., глубиной 11 см. общей площадью 23 м2.
Указанный акт осмотра принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, так как он составлен с участием должностных лиц, находящихся при исполнении должностных обязанностей, с использованием средств фотофиксации и сомнений у суда не вызывает.
Автомобильные дороги по <адрес> и <адрес> включены в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа «<адрес>», утвержденный постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за № ОП МГ-0072 и № ОП МГ-0036 соответственно.
Из ответа начальника Управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> ФИО8 №.4-29/3399 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подрядными организациями Управления на улично-дорожной сети <адрес> проводятся работы по устранению повреждений покрытия проезжей части посредством ямочного ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № с ООО «ДорРемСтрой» на выполнение работ по ремонту уличной дорожной сети города. Срок выполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
В первую очередь работы выполняются на основных дорогах и магистралях по маршрутам движения общественного пассажирского транспорта и местах нахождения социально-значимых объектов. Работы по ремонту указанных проездов будут предложены к выполнению при наличии дополнительного финансирования.
На момент рассмотрения дела недостатки дорожного покрытия на проезжей части внутриквартального проезда по <адрес> и <адрес> не устранены, что не опровергается представителем администрации <адрес>.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, суд приходит к выводу, что администрация <адрес> не выполняет обязанности по надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения в границах городского округа в соответствии с требованиями, установленными законодательством, в связи с чем на данный орган местного самоуправления должна быть возложена обязанность по устранению выявленных нарушений в пределах границ территорий общего пользования.
Наличие указанных недостатков дорожного полотна нарушает права граждан на безопасные условия дорожного движения, затрудняет движение автотранспорта, повышает риск дорожно-транспортных происшествий, в связи с чем требования заместителя прокурора <адрес> к администрации <адрес> об устранении допущенных нарушений в содержании дорожного полотна указанной автомобильной дороги, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Ссылка представителя административного ответчика в возражениях на исковое заявление о нарушении процедуры, предусмотренной бюджетным законодательством, самостоятельности органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, является необоснованной, поскольку отсутствие бюджетных ассигнований по приведению дорожного полотна на пешеходных переходах не является в данном случае основанием для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей, так как действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности и не ставится в зависимость от наличия источников финансирования на данные цели.
При этом указанные обстоятельства создают условия для нарушения основополагающих принципов обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренных статьей 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», а именно, принципов приоритета жизни и здоровья граждан, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, соблюдения интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, что недопустимо.
Довод представителя администрации о том, что надлежащим ответчиком по делу является Управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, подлежит отклонению на основании следующего.
В силу положений пункта 5 части 1 статьи 9 Устава городского округа «<адрес>», принятого решением Хабаровской городской Думой № от ДД.ММ.ГГГГ, к вопросам местного значения <адрес> относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах <адрес>, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об управлении дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, согласно которому Управление является органом администрации <адрес> в форме муниципального казенного учреждения с правами юридического лица, созданным для осуществления управленческих функций и создано с целью осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «<адрес>» и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), организации дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктам 3.18 Положения, управление в соответствии с возложенными на него задачами выполняет следующие функции: обеспечивает реализацию мероприятий по организации дорожного движения и обеспечению безопасности дорожного движения, при осуществлении дорожной деятельности, в соответствии с федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Исходя из положений статей 34 и 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования, контрольно-счетным органом муниципального образования, а также иными органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
То обстоятельство, что администрацией <адрес> выбран способ реализации своей обязанности через специально созданное структурное подразделение, не свидетельствует о переходе данной обязанности к этому структурному подразделению.
Обязанность по надлежащему содержанию дорожной инфраструктуры в силу названных нормативных положений возложена именно на администрацию <адрес>.
Таким образом, администрация <адрес>, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления муниципального образования «<адрес>», является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу.
Довод представителя <адрес> ФИО6 о том, что <адрес> не является надлежащим ответчиком по данному делу, принимается судом.
С учетом того, что организация работ по исполнению решения суда требует, в соответствии с действующим законодательством, проведения ряда процедур, на выполнение которых объективно требуется время, суд возлагает на администрацию <адрес> обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу провести работы по устранению недостатков дорожного полотна в виде выбоин на проезжей части внутриквартального проезда по <адрес> и <адрес> в соответствии с требованиями п. 5.2.4 ФИО10 50597-2017.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление заместителя прокурора <адрес> ФИО4, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, правительству <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать бездействие администрации <адрес> по приведению проезжей части внутриквартального проезда по <адрес> и по <адрес> в соответствие требованиям п.5.2.4 ФИО10 50597-2017, незаконным.
Обязать администрацию <адрес> (ИНН №, ОГРН №) в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, привести проезжую часть внутриквартального проезда по <адрес> и по <адрес> в соответствие требованиям п.5.2.4 ФИО10 50597-2017, а именно: устранить выбоину вдоль <адрес> (со стороны автомобильной дороги по <адрес>); устранить выбоину вдоль <адрес> (со стороны автомобильной дороги по <адрес>.
В удовлетворении требований к <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья О.В. Кибирева
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2026