РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кибиревой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «Нерис» об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с административным иском об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1
В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 №-н/27-2021-4-2803 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 61163 рублей 62 копеек.
Требования судебного пристава-исполнителя об оплате задолженности ФИО1 не исполнены, мер к погашению задолженности должник не предпринимает.
Доказательства, подтверждающие намерения должника добровольно исполнить требования исполнительного документа, отсутствуют.
Просит суд, в отношении ФИО1, являющегося должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.
В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом путем неоднократного направления судебных извещений по адресу регистрации; согласно отчетам об отслеживании, извещения уничтожены за истечением срока хранения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.
С учетом указанных разъяснений и неоднократного направления административному ответчику судебных извещений по адресу его регистрации суд полагает возможным в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) определено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 №-н/27-2021-4-2803 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61163 рублей 62 копеек.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес должника направлено ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением (02№) и получено последним; ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ФИО5 требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора в размере 7000 рублей.
Кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника; ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «Компания Арсенал», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк; ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника – жилых помещений и земельных участков; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО); ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счету в АО «Тинькофф Банк»; ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счету в АО «ТБанк»; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника судебным-приставом-исполнителем направлялись извещения о вызове на прием, которые должник проигнорировал.
Требования, содержащиеся в исполнительном документе №-н/27-2021-4-2803 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в добровольном порядке длительное время не исполняются, меры к погашению задолженности не предпринимаются, доказательства погашения задолженности в суд не представлено, равно как и не представлены доказательства наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.
Учитывая, что ФИО1 длительное время без уважительных причин не исполняет обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, другие принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, результатов для полного погашения задолженности не дали, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении последнего временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Установление в рассматриваемом исполнительном производстве должнику ограничения на выезд за пределы Российской Федерации законодательно допустимо, соразмерно природе и объему задолженности по исполнительному производству, соответствует целям и задачам исполнительного производства, интересам взыскателя.
Ограничение носит временный характер, и его продолжительность зависит, в частности, от поведения должника по исполнительному производству.
Поскольку сумма задолженности по исполнительному документу превышает 30000 рублей; двухмесячный срок, установленный законодателем, со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, истек, а также учитывая, что обязательные условия для совершения исполнительного действия в виде ограничения права должника на выезд из Российской Федерации, предусмотренные федеральным законодательством РФ, в виде наличия у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона №229-ФЗ о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и уклонения должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, нашли свое подтверждение, административные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «Нерис» об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1, удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС №, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, либо до возникновения оснований для отмены такого постановления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья О.В. Кибирева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.