РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кибиревой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному-приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, Главному управлению ФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным решения должностного лица, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным решения должностного лица, возложении обязанности.
В обоснование административного искового заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника ООО «Строитель» - земельного участка с кадастровым номером № площадью 8932 кв.м., расположенного по <адрес>; здания административно-бытового корпуса с кадастровым номером №, площадью 4513,4 кв.м., с которым она не согласна.
Считает, что сумма существенно занижена и не соответствует рыночной стоимости имущества, что подтверждается отчетом №, выполненным ООО «Бюро консалтинговых услуг», согласно которому, рыночная стоимость указанных объектов недвижимости составляет 128 000 000 рублей.
Просит суд, с учетом уточнений, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 8932 кв.м., расположенного по <адрес> в соответствии с которым стоимость по оценке составляет 21 542 100 рублей; принять в качестве достоверной оценку земельного участка с кадастровым номером № площадью 8932 кв.м., расположенного по <адрес>, в размере 128 000 000 рублей, согласно отчету №, выполненного ООО «Бюро консалтинговых услуг»; признать недействительными результаты оценки по определению рыночной стоимости имущества должника ООО «Строитель» - земельного участка с кадастровым номером № площадью 8932 кв.м., расположенного по <адрес>, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, арестованного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные ООО «Аксерли» в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ; признании недостоверной стоимости земельного участка с кадастровым номером № площадью 8932 кв.м., расположенного по <адрес>, в размере 21 542 100 рублей.
Судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2, представители ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО, ООО «Строитель», ООО «Аксерли», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение дела не явилась, ходатайств об отложении не заявляла.
Суд считает возможным на основании ч. 6 ст. 226, ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 85 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ).
Судебный пристав-исполнитель при привлечении к оценке специалиста при получении отчета оценщика обязан вынести постановление об оценке вещи (часть 1 статьи 14, пункт 3 части 4 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ), и направить копии постановления сторонам исполнительного производства.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.
Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п. п. 3, 4 ч. 4 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое возбуждено на основании исполнительного листа № ФС051946424, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по делу № о взыскании с ООО «Строитель» задолженности по кредитным платежам в размере 76 630 074 рублей 11 копеек в пользу ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому приняты результаты оценки имущества должника ООО «Строитель» - земельного участка с кадастровым номером № площадью 8932 кв.м., расположенного по <адрес> в размере 21 542 100 рублей; в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества.
ФИО1, выражая несогласие с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества, самостоятельно заказала проведение независимой оценки в ООО «Бюро консалтинговых услуг», согласно которой рыночная стоимость земельного участка составила 128 000 000 рублей.
В соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Рассматривая требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку судебный-пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2, не наделена полномочиями по изменению оценки, в связи с чем, постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано незаконным.
Согласно абзацам 7, 8 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.
В связи с тем, что на период вынесения решения суда, шестимесячный срок действия оценки ООО «Аксерли» не истек, суд полагает необходимым указать рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 8932 кв.м., расположенного по <адрес> в размере 128 000 000 руб.
Учитывая, что требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит, однако суд полагает необходимым указать в резолютивной части надлежащую оценку имущества должника, которая является более высокой, чем установленная в отчете в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному-приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, Главному управлению ФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным решения должностного лица, возложении обязанности, удовлетворить частично.
Установить надлежащую рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8932 кв.м., расположенного по <адрес>, в размере 128 000 000 руб., которая впоследствии подлежит использованию в исполнительном производстве №-ИП.
В остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья О.В. Кибирева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.