РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кибиревой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя административного истца ФИО2– ФИО8, действующей на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО1, ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным действий должностных лиц, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным действий должностных лиц, возложении обязанности.
В обоснование заявления указал, что судебным приставом-исполнителем к ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО1, на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу ФИО9, алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме, в размере 50 000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя взыскателя ФИО9 и на расчетные счета, указанные последней, лиц (мать и др.) путем денежных переводов через ПАО Сбербанк, Банк Тинькофф, Почта России лично им (ФИО2) и через третьих лиц – его близких родственников (отец, мать и родной брат) осуществлено 57 платежей на общую сумму 1 188 650 рублей.
В адрес ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> обращался с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам с приложением документов подтверждающих произведенные выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором частичная учтена оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 774 835,29 руб. Оставшаяся сумма задолженности составила 999 220, 1. руб.
Вместе с тем, не были учтены платежи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., всего на сумму 486 700 руб.
Кроме того была приложена расписка ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на дату ДД.ММ.ГГГГ она претензий по оплате алиментов к нему не имеет. Алименты ей с июня 2023 получены в полном объеме.
Выражает несогласие с постановлением о расчете задолженности, считает его незаконным, поскольку не учтены суммы платежей и сведения из расписки.
Просит суд признать действия должностных лиц ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> незаконными; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП и определении размера задолженности.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО1
Представитель ФИО9 – ФИО6, в материалы дела предоставила возражения, из которых следует, что ФИО9 с административным исковым заявлением не согласна, считает его необоснованным и направленным на уклонение от уплаты алиментов. Указывает, что денежные переводы от ФИО2 на ее банковские счета, в счет оплаты алиментов, не поступали. Она не давала поручения и не выражала согласия на перечисление ФИО2 алиментов на счета ее родственников. Никаких расписок она не писала, и не подписывала. Считает, что предоставление копии документа, оригинал которого отсутствует, в силу ч. 3 ст. 61 КАС РФ не может считаться доказательством, если сторона отрицает его подлинность. Просит суд в удовлетворении требований ФИО2 отказать.
В судебном заседании представитель ФИО2– ФИО8 исковое заявление, с учетом уточнений, поддержала, просила его удовлетворить. Считает, что судебный пристав-исполнитель должен произвести расчет задолженности по алиментам с учетом предоставленных платежных документов и расписки.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО1 в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась, ссылаясь на осуществленные телефонные разговоры с взыскателем, в которых ФИО9 отрицала получение указанных денежных переводов от третьих лиц ее родственникам и ей в счет оплаты алиментов, а также отрицала наличие расписки.
Представители ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО, ФИО9, представитель ФИО9 – ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Суд считает возможным на основании ч. 6 ст. 226, ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В судебном заседании установлено, что на основании решения Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО9, алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной суммы, в размере 50 000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> от ФИО2 поступило заявление с просьбой принять документы и сведения, подтверждающие уплату им алиментов на содержание детей.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.
Административный истец выражая несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя по непринятию к зачету сумм поступивших от третьих лиц третьим лицам (от родственников ФИО2 родственникам ФИО9) в счет оплаты алиментов обратился в суд с административным исковым заявлением.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентирован положениями статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ и статьей 113 Семейного кодекса РФ.
Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
В силу части 2 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 КАС РФ, проанализировав положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд пришел к выводу, что расчет задолженности судебным приставом-исполнителем произведен верно, с учетом всех имеющихся в материалах исполнительного производства документов. Денежные средства, которые должник просит учесть как алиментные платежи, перечисленные родственниками должника родственникам взыскателя, не могут быть учтены судебным приставом-исполнителем, поскольку в них не указано назначение платежа.
Алиментные обязательства родителей носят личный характер, исполнение таких обязательств третьими лицами положениями статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Кроме того, доказательств существования соглашения между ФИО2 и ФИО9, в соответствии с которым последняя соглашалась бы принимать исполнение алиментных обязательств за счет средств, поступающих от третьих лиц материалы дела не содержат, в связи с чем, представленные административным истцом в материалы дела платежные документы не могут быть приняты во внимание.
Согласно пункту 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании части 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации с иском об определении размера задолженности по алиментам либо на основании пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривать постановление (действия) судебного пристава-исполнителя об определении размера такой задолженности.
В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 56 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
С учетом изложенного, установление факта включения в счет уплаты алиментов платежей от третьих лиц при наличии спора возможно только в судебном порядке и не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Вопросы наличия или отсутствия гражданско-правовых обязательств между должником и третьими лицами правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют.
При таких обстоятельствах, права сторон исполнительного производства могут быть восстановлены в порядке гражданского судопроизводства.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Поскольку в рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО1, ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным действий должностных лиц, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья О.В. Кибирева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.