ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2026 года село Чурапча
Судья Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) Матвеев Г.Г., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – Местникова Г.В., защитника – адвоката Захарова Р.Р., предоставившего удостоверение № 497 и ордер № 163 от 26 мая 2026 года, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Чурапчинскому району майора полиции ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ходатайство Местникова Григория Васильевича о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Чурапчинскому району майора полиции ФИО1 № 51 383814/179 от 13 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Местникова Григория Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Чурапчинскому району майора полиции ФИО1 № 51 383814/179 от 13 марта 2026 г. Местников Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.
07 мая 2026 г., не согласившись с указанным постановлением, Местников Г.В. обратился с жалобой в Чурапчинский районный суд РС (Я) с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу данной жалобы. В обоснование ходатайства Местников Г.В. указывает, что он, не считая себя виновным по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и желая уточнить обстоятельства по делу, встретился с врачом-стоматологом ФИО2 В ходе данной встречи выяснилось, что между ними произошло недопонимание, при этом не было проявления грубости и не звучали слова, выражающие неуважение. Указанное было уточнено позднее, только 29 апреля 2026 г., и от самого Местникова Г.В. не зависело. Все это зависело только от ФИО2 В связи с этим, Местниковым Г.В. срок на подачу жалобы на оспариваемое постановление был пропущен по уважительной причине.
В судебном заседании лицо, в отношении которое вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Местников Г.В. и его защитник – адвокат Захаров Р.Р. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы поддержали полностью и пояснили, что установленный законом 10-дневный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении Местниковым Г.В. действительно был пропущен, никакой жалобы в указанный срок им не подавалось. Более того, после того как Местников Г.В. получил постановление, он сразу же в полном объеме оплатил назначенный ему штраф. С ФИО2 он решил встретиться гораздо позднее, после того, как срок на обжалование постановления уже прошел.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Чурапчинскому району майор полиции ФИО1 пояснила, что считает постановление о назначении административного наказания Местникову Г.В. законным и обоснованным. Данное постановление было вынесено при личном участии самого Местникова Г.В. Срок на его обжалование Местниковым Г.В. действительно был пропущен, с какой-либо жалобой он к ним не обращался. Указываемые Местниковым Г.В. в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока являются неуважительными. В связи с этим, должностное лицо ФИО1 просит отказать в удовлетворении ходатайства.
Изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, заслушав доводы и пояснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, защитника и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 или ч. 1.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Так, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 г. № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Как следует из представленных суду материалов дела № 51/603758/179 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Местникова Г.В., копия постановления старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Чурапчинскому району майора полиции ФИО1 № 51 383814/179 от 13 марта 2026 г. было вручено лично Местникову Г.В. под роспись в тот же день – 13 марта 2026 г.
Таким образом, последним днем обжалования названного постановления должностного лица является 23 марта 2026 г.
В установленный законом срок жалоба на указанное постановление подана не была, в связи с чем, оно вступило в законную силу 24 марта 2026 г.
В тоже время, Местников Г.В. обратился в суд с жалоба на постановление только 07 мая 2026 г., то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока на 45 календарных дней.
При этом, каких-либо данных о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ни Местниковым Г.В., ни его защитником – адвокатом Захаровым Р.Р. действительно суду не представлено, в ходатайстве такие обстоятельства не указаны.
Доводы защиты, указанные в ходатайстве, о том, что установленный законом процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении был пропущен в связи с организацией встречи с врачом-стоматологом ФИО2 только 29 апреля 2026 г. не может быть признано уважительной причиной для восстановления данного срока, поскольку оно не дает разъяснений на вопрос почему данную встречу Местников Г.В. не мог организовать ранее, в период предусмотренного законом срока на обжалование. Данное обстоятельство имеет сугубо субъективный характер, так как он полностью зависит от желания самого Местникова Г.В.
Кроме того, Местников Г.В. мог подать жалобу и до того, как встретился с ФИО2, но он этого не сделал, препятствий для этого у него не было. Доказательства обратного им не представлены.
Таким образом, суд признает, что ходатайство Местникова Г.В. не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица, стороной защиты не представлены.
В связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица, ходатайство Местникова Г.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования данного постановления подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Местникова Григория Васильевича о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Чурапчинскому району майора полиции ФИО1 № 51 383814/179 от 13 марта 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Местникова Григория Васильевича – отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня его вручения или получения его копии.
Судья Г.Г. Матвеев