РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 года город Дальнегорск
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Манякиной А.В., при секретаре судебного заседания Ступницкой Н.С., с участием административного ответчика Самарцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Владивостокской таможни к Самарцевой Инне Владимировне о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная таможенная служба Дальневосточное таможенное управление – Владивостокская таможня обратилась в суд с вышеназванным административным иском к Самарцевой И.В., указав, что в <адрес> году согласно коносаменту от <дата> № <...> в адрес Самарцевой И.В. на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыл товар для личного пользования - а<...>», <дата> выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя <...> номер кузова (VIN) - №, страна происхождения <адрес>, который был задекларирован в пассажирской таможенной декларации № (далее - ПТД). При декларировании указанного автотранспортного средства заявлены недостоверные сведения о его стоимости, что повлекло неполную уплату таможенных пошлин, налогов в сумме 605 179,64 руб.
Просит взыскать с учетом уточнения с Самарцевой И.В. в пользу Владивостокской таможни 1 208 740, 41 руб., из которых таможенные пошлины, налоги в размере 605 179,64 руб., пеня за неуплату в установленный срок сумм таможенных платежей по состоянию на <дата> в размере 603 560,77 руб. (том 2 л.д. 3-4).
Определениями Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> и от <дата> к участию в административном деле по административному исковому заявлению привлечены в качестве заинтересованных лиц – сотрудник ООО «Хайтек Крафт» Мораль А.П., собственник <...> кузов № Акульшин В.А. (том 1 л.д. 176, том 2 л.д. 29).
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении административного искового заявления в их отсутствие.
В судебное заседание заинтересованные лица - Морарь А.П., Акульшин В.А., не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Административный ответчик Самарцева И.В. в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, пояснила, что никаких договоров она не заключала, договор не подписывала, автомобиль не покупала. Она предоставляла свои паспортные данные за денежное вознаграждение, в каком году это было она точно не помнит. В полицию она не обращалась, потерпевшей по уголовному делу не признавалась.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с п. 3 ст. 55 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов направляет плательщику таможенных пошлин, налогов уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, в <дата> году согласно коносаменту от 31.05.2022 № <...> в адрес Самарцевой И.В. на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыл товар для личного пользования - а/м «<...>», <дата> выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя <...>?, номер кузова (VIN) - №, страна происхождения <адрес>, который был задекларирован в пассажирской таможенной декларации № (далее - ПТД).
Таможенное декларирование товара от имени Самарцевой И.В. осуществлено таможенным представителем ООО «Хайтэк-Крафт» на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от <дата> № №.
Таможенные пошлины, налоги в виде совокупного таможенного платежа уплачены по ТПО № по ставке 3,5 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя (код №) и составили следующие платежи: утилизационный сбор – 3 400 руб.; таможенные сборы за совершение таможенных операций – 3 100 руб.; таможенная пошлина в размере 3,5 евро за 1 куб. см объема (2199) - 499 248,10 руб. Итого за ввезенный товар Самарцевой И.В. было уплачено - 505 748,10 руб., что подтверждается чеком от <дата> №.
Автомобиль выпущен в свободное обращение.
Сахалинской таможней проведен таможенный контроль, что зафиксировано в Акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №.
Таможенным органом по результатам таможенного контроля после выпуска товаров выявлены несоответствия, признаки недействительности и формального составления документов.
В качестве подтверждения достоверности заявленных сведений о стоимости товара, задекларированного в ПТД № декларантом представлены скриншоты с интернет-сайта carmodoo.co.kr., которые не содержат сведений о технических характеристиках автотранспортных средств (не указан номер кузова (VIN), комплектация). В скриншоте указаны сведения об автотранспортном средстве модели «<...>», <дата> выпуска, 2WD, количество мест - 9, что противоречит сведениям, заявленным в ПТД №/№. Обращение к просмотру сайта carmodoo.co.kr не позволило выявить каких-либо объявлений о продаже автомобилей в <адрес>, открытых к просмотру: при вводе VIN номера проверяемого транспортного средства поисковая строка интернет-сайта carmodoo.co.kr. не выдает какой-либо информации, осуществить навигацию по сайту не представляется возможным. Представленный скриншот невозможно оценить на предмет соответствия даты публикации и даты продажи. Таким образом, представленные скриншоты не отражают действительных ценовых сведений о проверяемом товаре и не относятся к общедоступному информационному ресурсу, отражающему объявление о продаже автомобиля на внутреннем рынке Республики Корея.
Инвойс от <дата> № содержит информацию об отправителе/продавце товара, российском получателе/покупателе, наименовании автомобиля, реквизитах продавца, стоимости автомобиля. Вместе с тем в представленном документе отсутствуют сведения о дате выпуска, цвете, стране происхождения проверяемого товара. Помимо вышеуказанного, в инвойсе не отражена информация об условиях оплаты за товар (сроках, способах оплаты), которые являются основной составляющей условий сделки при ее совершении. При этом иные документы (договоры, соглашения), отражающие содержание договоренностей между продавцом и покупателем, согласовывающие конкретные сроки расчетов и подтверждающие оплату за проверяемый товар, не представлены.
Исходя из объяснений Мораль Антона Павловича (сотрудника ООО «Хайтэк Крафт»), полученных при таможенном декларировании следует, что автомобиль приобретался в Корее на аукционной площадке, торгующей подержанными автомобилями и запчастями, оплата осуществлялась по прибытию в Россию автомобиля при личной встрече, на которой представитель компании-отправителя предоставил коносамент, покупатель (физическое лицо) передал денежные средства в рублях по курсу на момент передачи. Данные объяснения не раскрывают значимых обстоятельств условий сделки с физическим лицом.
Экспертное заключение ООО «<...>» от <дата> № по определению ценовых характеристик проверяемого товара в стране вывоза подписано экспертом (специалистом, оценщиком) Гончаровым А.Н. Анализ содержания прилагаемого экспертного заключения ставит под обоснованные сомнения достоверность изложенных в нем выводов о стоимости объекта оценки по следующим основаниям:
- в пункте 5 раздела 1.3 (ограничения и пределы применения полученной расчетной величины) экспертного заключения указано, что «ни заказчик ни специалист не могут использовать заключение иначе, чем это предусмотрено договором (консультационные сведения для получения ориентирующей информации о возможных ценовых характеристиках объекта) и не отменяют необходимости подтверждения полученных результатов компетентной организацией (в силу особенностей оформления данное заключение (справка) не может являться отчетом об оценке соответствующим требованиям действующих стандартов оценки и законодательства регулирующего ОД на соответствующую дату);
- при подборе аналогов моделей не указаны точные электронные адреса Интернет страниц (указано только доменное имя сайтов www.encar.com и www.jpauc.ru/korea/auto), позволяющие проверить достоверность использованной информации, применительно к каждому автомобилю;
- не обоснован размер использованных данных об износе объекта исследования и объектов-аналогов;
в качестве объектов-аналогов, приведенных в Таблице 6, рассматриваются транспортные средства с модификацией «<...>», отличной от модификации проверяемого транспортного средства.
Приведенные обстоятельства не позволяют рассматривать экспертное заключение ООО «Вектор-ДВ» как основанное на действительных сведениях об объекте оценки.
С целью проверки экспертных заключений, выполненных ООО «Вектор - ДВ», на предмет соблюдения требований законодательства об оценочной деятельности Дальневосточным таможенным управлением был направлен запрос в Саморегулируемую организацию оценщиков «Ассоциация «Русское общество оценщиков» (Приморское сообщество) от <дата> №. Из ответа (исх. от <дата> №) Приморского регионального сообщества Ассоциации «Русское общество оценщиков» следует, что:
- подписавший заключения исполнитель Гончаров А.А. не является членом Саморегулируемой организации оценщиков «Ассоциация «Русское общество оценщиков»;
- предоставленные документы (заключения) не являются отчетами об оценке, так как выполнены с нарушением требований законодательства РФ об оценочной деятельности, а именно: в предоставленных заключениях отсутствуют документы, подтверждающие, что подписавшие их оценщики являются членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков, застраховали свою ответственность в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 135-ФЗ), имеют квалификационные аттестаты по соответствующему направлению;
- в предоставленных заключениях отсутствуют документы, подтверждающие, что юридическое лицо - исполнитель заключений, имеет в штате не менее двух оценщиков, право осуществления оценочной деятельности которых не приостановлено; застраховало свою ответственность;
- предоставленные документы не являются документами доказательственного значения в части определения рыночной стоимости, так как в соответствии со ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ, итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.
Таким образом, совокупный анализ сведений, содержащихся в документах, приложенных к ПТД №, выявил признаки недостоверности о заявленной стоимости проверяемого транспортного средства.
Согласно данным, размещенным на сайте завода-изготовителя
«www.hyundai.com», проверяемое транспортное средство VIN
№ является дизельным 9-ти местным <...>, 4 WD, цена продажи 42 930 000 корейских вон.
Специфика торговли автотранспортными средствами в <адрес> характеризуется размещением собственниками, посредниками, дилерами объявлений о продаже автомобилей на различных электронных площадках-агрегаторах, аукционах. Открытые сервисы анализа данных, оценивающие показатели трафика сайтов и ключевые показатели вовлеченности сайта рынком, позволяют оценить рыночные условия продажи автомобилей той или иной марки. В соответствии со справкой об Интернет-ресурсах по продажам новых и подержанных автотранспортных средства в <адрес>, подготовленной представителями таможенной службы Российской Федераций в <адрес> и доведенной письмом ФТС России от <дата> №, рекомендовано использовать определенные Интернет-сайты, содержащие сведения о продаже автотранспортных средств в <адрес>. Например, платформы www.encar.com,www.bobaedream.co.kr являются лидерами по размещению и просмотру объявлений о продаже автотранспортных средств в <адрес>. На сайте www.carstat.kr размещаются архивные сведения о продажах автомобилей в <адрес>.
В ходе анализа информации, представленной в сети Интернет на сайте https://carstat.kr, установлено, что автомобили «HYUNDAI STARIA LOUNGE», 2021 года выпуска, бывшие в употреблении, оборудованные 9 местами, проданы по цене, существенно выше стоимости, заявленной при декларировании проверяемого товара.
Cтатистика продаж аналогичных автотранспортных средств в <адрес> в 2022 году варьируется от 36418 долл. США до 39723 долл. США. Средняя стоимость составила 37931 долл. США. Наиболее близкой из рассматриваемых ценовых источников является цена продажи аналогичного транспортного средства №, проданного <дата> на торговой площадке www.encar.com по цене 37652 долл. США, что по курсу валют на дату декларирования <дата> составляет 2 300 891,13 руб. или 35 470,96 евро.
Таким образом, при декларировании автотранспортного средства <...>», <дата> выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2199 см?, VIN №, страна происхождения <адрес> заявлены недостоверные сведения о его стоимости, что повлекло неполную уплату таможенных пошлин, налогов в сумме 605 179,64 руб.
<дата> Сахалинской таможней на основании акта от 25.09.2023 № принято решение по результатам таможенного контроля №/№.
В соответствии с установленными Решением Совета ЕЭК от <дата> № едиными ставками таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, в отношении автотранспортного средства «<...>», <дата> выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2199 см?, VIN №, страна происхождения <адрес>, установлена ставка ввозной таможенной пошлины - 48 процентов от стоимости, что составляет 1 104 427,74 рублей.
Результаты таможенного контроля направлены таможенным органом Самарцевой И.В. письмом от <дата> №.
По причине невыполнения Самарцевой И.В. требований таможенного органа в установленный срок Владивостокская таможня в порядке главы 11.1 КАС РФ обратилась к мировому судье судебного участка № судебного района Дальнегорска Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени.
<дата> определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска судебный приказ от 29.03.2024 №а- 770/2024 о взыскании с Самарцевой И.В. задолженности, исчисленной по ПТД, отменен в связи с поступлением возражений от должника.
Владивостокская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к Самарцевой И.В. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд приходит к следующему.
В силу п.п. 1, 2 ст. 104 ТК ЕАЭС следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пункта 4 статьи 272 и пункта 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если, иное не установлено настоящим Кодексом.
На основании п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.
В пп. 12 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС отмечено, что иностранными товарами признаются товары, не являющиеся товарами Союза, в том числе утратившие статус товаров Союза в соответствии с названным Кодексом, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров (признаны иностранными товарами) в соответствии с данным Кодексом.
На основании пп. 5 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах - членах.
В соответствии с пунктом 3 названной статьи таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 данного Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.
В силу п. 11 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется декларантом либо таможенным представителем, а в случаях, определяемых Комиссией, иным лицом, действующим от имени и по поручению декларанта.
Как следует из пп. 2 п. 1 ст. 261 ТК ЕАЭС, к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.
В соответствии с п. 12 ст. 266 ТК ЕАЭС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, базой для исчисления таможенных пошлин, входящих в состав совокупного таможенного платежа, в зависимости от вида товара, применяемых видов ставок являются стоимость товаров для личного пользования и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иные характеристики товара).
Для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, либо таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 14 ст. 266 ТК ЕАЭС).
База для исчисления налогов, входящих в состав совокупного таможенного платежа, определяется в соответствии с п. 3 ст. 51 настоящего Кодекса.
В силу п. 24 ст. 266 ТК ЕАЭС установлено, что в отношении товаров, таможенное декларирование которых осуществляется в соответствии с главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, уплачиваются физическими лицами на основании таможенного приходного ордера либо на основании иного таможенного документа, определяемого Комиссией.
Согласно п. 25 ст. 266 ТК ЕАЭС таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля.
Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта.
Как установлено п. 1 ст. 267 ТК ЕАЭС, стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования. Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования.
Согласно п. 2 ст. 267 ТК ЕАЭС физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.
Как следует из п. 3 ст. 267 ТК ЕАЭС, таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в следующих случаях:
1) отсутствие у физического лица необходимых документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, указанных в пункте 1 статьи 267 ТК ЕАЭС;
2) отсутствие в документах, предусмотренных актами Всемирного почтового союза, сопровождающих международные почтовые отправления, сведений о стоимости товаров для личного пользования и отсутствие документов, сопровождающих такие товары и содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, в международном почтовом отправлении;
3) невозможность идентифицировать товары для личного пользования, сведения о которых содержатся в документах, представленных физическим лицом в подтверждение стоимости товаров для личного пользования, с декларируемыми товарами для личного пользования;
4) наличие обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 статьи 267 ТК ЕАЭС, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 статьи 267 ТК ЕАЭС не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования;
5) несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.
В соответствии с п. 4 ст. 267 ТК ЕАЭС в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.
В силу п. 5 ст. 267 ТК ЕАЭС, для целей применения настоящей статьи под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара для личного пользования, то есть сопоставимый с декларируемым товаром для личного пользования по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам.
Как следует из пп. 4 п. 3 ст. 267 ТК ЕАЭС, таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары при наличие обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.
Согласно пп. 5 п. 3 ст. 267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.
В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе, сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом (пункт 4 статьи 267 ТК ЕАЭС).
Полученные таможенным органом в рамках поведения таможенного контроля сведения о стоимости товара являлись достаточными для принятия оспариваемого решения; использование в качестве источников информации сведений, содержащихся на Интернет сайте, где в свободном доступе размещена информация о фактической цене продажи автотранспортных средств в <адрес>, не противоречит положениям статьи 267 ТК ЕАЭС; нарушений порядка проведения таможенным органом таможенного контроля после выпуска товара и прав административного истца при проведении проверки не установлено, проверка проводилась таможенным органом в порядке, предусмотренном статьей 326 ТК ЕАЭС.
С учетом изложенного правового регулирования, установив, что по результатам анализа стоимости автомобиля в стране приобретения, декларантом были заявлены недостоверные сведения, что в соответствии с пп. 4,5 п. 3 ст. 267 ТК ЕАЭС является основанием для определения таможенной стоимости товаров для личного пользования таможенным органом, суд приходит к выводу о том, что таможенный орган, правомерно произвел корректировку таможенной стоимости спорного транспортного средства.
Доводы административного ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в связи с тем, что она не заключала и не подписывала договор на оказание услуг таможенного представителя № ХК-00974 не могут является основанием для отказав в удовлетворении заявленных требований.
Так, п. 3 ст. 256 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары для личного пользования могут перемещаться через таможенную границу ЕАЭС следующими способами: в сопровождаемом или несопровождаемом багаже при следовании физического лица через таможенную границу ЕАЭС (подпункт 1); в международных почтовых отправлениях (подпункт 2); перевозчиком в адрес физического лица, не пересекавшего таможенную границу ЕАЭС, либо от физического лица, не пересекавшего таможенную границу ЕАЭС (подпункт 3).
Из содержания абз. 6 ст. 255 ТК ЕАЭС следует, что под «товарами для личного пользования, доставляемыми перевозчиком» понимаются товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС перевозчиком по договору международной перевозки (транспортной экспедиции), подтверждаемому транспортными (перевозочными) документами, в адрес физического лица, не пересекавшего таможенную границу ЕАЭС, либо от физического лица, не пересекавшего таможенную границу ЕАЭС.
Таможенное декларирование товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, осуществляется в государстве-члене ЕАЭС, в котором постоянно или временно проживает либо временно пребывает физическое лицо, являющееся отправителем или получателем таких товаров для личного пользования. В отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, пассажирская таможенная декларация подается таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС регистрировать пассажирскую таможенную декларацию (пункты 8,12 статьи 260 ТК ЕАЭС).
В соответствии с пп. 4 п. 14 ст. 260 ТК ЕАЭС декларантами товаров для личного пользования могут выступать достигшие 16-летнего возраста физические лица государств-членов или иностранные физические лица, в адрес которых или от которых товары для личного пользования, в том числе транспортные средства для личного пользования, доставляются перевозчиком.
Перечень документов, подтверждающих сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, приведен в п. 1 ст. 261 ТК ЕАЭС; к таким документам относятся, в том числе: транспортные (перевозочные) документы (подпункт 4); документы, содержащие сведения, позволяющие идентифицировать транспортное средство для личного пользования или части такого транспортного средства для личного пользования, подлежащие таможенному декларированию в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС (подпункт 7); документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения транспортным средством для личного пользования (подпункт 8).
В данном случае автомобиль марки «<...>», <дата> выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя <...>?, номер кузова (VIN) - №, страна происхождения <адрес>, доставлялся на таможенную территорию ЕАЭС в адрес Самарцевой И.В. перевозчиком на основании коносамента № <...> от <дата> и инвойса № № от <дата>, в которых владельцем груза указывалась Самарцева И.В.
Данные транспортные (перевозочные) документы были приложены к ПТД № и они имеют более раннюю дату составления, чем договор на оказание услуги таможенного представителя от <дата>, сторонами которого являлись ООО «Хайтэк Крафт» и административный ответчик.
Сведений о том, что указанные коносамент и инвойс признавались поддельными или недействительными, в материалах дела не имеется.
Кроме того, по ПТД № таможенным органом принято решение о выпуске ввезенного для личного пользования транспортного средства в свободное обращение, которое заинтересованными лицами не оспаривалось. В свою очередь именно решение о выпуске товара в свободное обращение являлось основанием для проведения Сахалинской таможней последующей проверки документов и сведений в порядке статей 315, 324, 326 ТК ЕАЭС, по результатам которой принято Решение № от <дата>, на основании которого таможенным органом впоследствии и были доначислены таможенные платежи.
Таким образом, Самарцева И.В. являлась лицом, в адрес которой транспортное средство для личного пользования было доставлено перевозчиком на таможенную территорию ЕАЭС, и, согласно принятому таможенным органом решению о выпуске автомобиля в свободное обращение, которое не было отменено либо признано незаконным, она являлась также и декларантом ввезенного транспортного средства.
Представленный уточненный расчет Владивостокской таможни о взыскании таможенных платежей и пени суд полагает арифметически верным и обоснованным.
Однако, при исчислении размера подлежащей взысканию с Самарцевой И.В. пени за неуплату таможенных платежей суд учитывает следующее.
Согласно ч. 14 ст. 72 Федерального закона от <дата> № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления. До принятия судебного акта таможенный орган для уточнения исковых требований проводит начисление пеней по день такого начисления включительно.
Однако п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен Постановлением Правительства РФ от <дата> №, которое вступило в силу со дня его официального опубликования <дата> и действовало в течение 6 месяцев, то есть по <дата> включительно.
В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу подпадающему под его действие (подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
С учетом указанного правового регулирования, суд приходит к выводу об исключении из состава пени периода начисления с <дата> по <дата>, в связи с чем взысканию с Самарцевой И.В. подлежит пеня в размере 587 103,51 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 26 922,83 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Владивостокской таможни к Самарцевой Инне Владимировне о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени – удовлетворить частично.
Взыскать с Самарцевой Инны Владимировны (<...>) в пользу Владивостокской таможни (ИНН 2540015767) задолженность по уплате таможенных платежей и пени, исчисленных по ТПО № в размере 1 192 283 (один миллион сто девяносто две тысячи двести восемьдесят три) рубля 15 копеек, из которых таможенный платеж в размере 605 179 рублей 64 копейки, пени за неуплату в установленный срок сумм таможенных платежей в размере 587 103 рубля 51 копейка по состоянию на <дата>.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Взыскать с Самарцевой Инны Владимировны в бюджет государственную пошлину в размере 26 922 (двадцать шесть тысяч девятьсот двадцать два) рубля 83 копеек.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Манякина
(решение в окончательной форме изготовлено <дата>)