РЕШЕНИЕ
9 июня 2026 года г. Спасск-Дальний Приморский край
Судья Спасского районного суда Приморского края Середыч С.М., с участием защитника Караева Ф.А.о - адвоката Никулина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Караева Фархада Аллахьяр оглы - адвоката Никулина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Караева Фархада Аллахьяр оглы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Караев Фархад Аллахьяр оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, с уничтожением изъятой алкогольной продукции в установленном порядке.
Не согласившись с данным постановлением, защитник индивидуального предпринимателя Караева Ф.А.оглы - адвокат Никулин С.В. подал жалобу, в которой просит мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку вина не доказана. Более чем за 10 лет работы магазина не было ни одного зафиксированного случая продажи алкогольной продукции (водки) в нем. Кроме того, административная ответственность по ч.4 ст.15.12. КоАП РФ наступает только в случае сбыта алкогольной продукции или её хранения с целью сбыта. Считает, что факт хранения алкогольной продукции Караевым Ф.А. оглы в магазине «Эврика» именно с целью сбыта не нашел своего подтверждения при рассмотрении материала.
Лицо, привлеченное к административной ответственности -Караев Ф.А. оглы, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки, в суд не прибыл, об уважительности причин неявки суд не известил, не настаивал на своем личном участии в рассмотрении жалобы. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч.2 ст. 25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.
Его защитник - адвокат Никулин С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении жалобы.
Представитель Министерства промышленности и торговли <адрес>, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №) в суд не прибыл, с ходатайствами в суд не обращался, в связи с чем, суд счет возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.4 ст.15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий, табачной продукции или никотинсодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от одного миллиона до одного миллиона пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Согласно примечанию к статье 15.12 КоАП РФ под товаром, продукцией, изделием без маркировки в настоящей статье понимаются товар, продукция, изделие без того вида маркировки (средства идентификации, специальной (акцизной) марки, другого способа маркировки), требование о нанесении которого предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 1 и пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее Федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ) алкогольная продукция подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 19 настоящей статьи; федеральная специальная марка является документом, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 1 настоящей статьи, а также является носителем информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в указанной системе.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ федеральная специальная марка содержит двухмерный штриховой код (графическую информацию в кодированном виде), нанесенный организацией - изготовителем федеральной специальной марки и содержащий идентификатор единой государственной автоматизированной информационной системы в кодированном виде.
Идентификатор единой государственной автоматизированной информационной системы представляет собой уникальное сочетание букв и цифр, позволяющее идентифицировать федеральную специальную марку и маркируемую ею алкогольную продукцию, а также получить иную информацию, зафиксированную в единой государственной автоматизированной информационной системе.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается в числе прочего оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.
Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ оборотом признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается в числе прочего оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении сотрудниками министерства промышленности и торговли Приморского края контрольного (надзорного) мероприятия в магазине «Эврика», расположенного по адресу: <адрес>, деятельность в котором осуществляет ИП Караев Ф.А.о., установлен факт оборота (хранение) ИП Караевым Ф.А.о. алкогольной продукции с наименованием Водка "Сибирская стужа", в количестве 1 ед., объемом 0,5 л. Водка "Царская Чарка", в количестве 8 ед., объемом 0,5 л. Водка "Родник Сибири", в количестве 9 ед., объемом 0,5 л, без соответствующей маркировки федеральными специальными марками, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Караева Ф.А.о. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, соответствующий требованиям статьи 28.2 КоАП РФ
Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заданием на проведение внеплановой контрольной закупки от ДД.ММ.ГГГГ №; актом контрольной закупки от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом по делу № осмотра помещений ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия № товаров от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; извещением № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРИП; карточкой регистрации контрольно-кассовой техники №; кассовыми чеками; фототаблицей; видеоматериалами, которые при рассмотрении дела мировым судьей были исследованы, им дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о недоказанности вины в совершении вмененного административного правонарушения являются необоснованными, представляют собой избранный способ защиты.
Деяние индивидуального предпринимателя Караева Ф.А.о., допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции в Российской Федерации.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе рассмотрения дела мировым судьей, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях индивидуального предпринимателя Караева Ф.А.о. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы заявителя, в которых он заявляет о том, что факт хранения алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем Караевым Ф.А.о. в магазине с целью сбыта не нашел своего подтверждения, объективного подтверждения не нашли.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.
Фактические обстоятельства вменяемого ИП Караеву Ф.А.о. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Исключительных обстоятельств, которые в силу положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь за собой назначение наказания ниже низшего предела, по делу не установлено.
Представленная стороной защиты справка о состоянии расчётов (доходах) по налогу за ДД.ММ.ГГГГ год не подтверждает тяжелого финансового либо имущественного положения привлекаемого к административной ответственности ИП Караева Ф.А.о.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ИП Караев Ф.А.о. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, назначенное ему наказание соответствует санкции статьи, процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
C учетом изложенного, по итогам рассмотрения жалобы, судья приходит к выводу, что оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании индивидуального предпринимателя Караева Фархада Аллахьяра оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Караева Фархада Аллахьяр оглы - адвоката Никулина С.В., без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья С.М.Середыч