ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Спасск-Дальний
Приморский край 15 мая 2026 год
Судья Спасского районного суда Приморского края Середыч С.М., при подготовке к рассмотрению жалобы представителя ООО ТК «ОРДА» по доверенности Фёдоровой А.В. на решение начальника ТОГАДН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО ТК «ОРДА» по доверенности Фёдорова А.В. обратилась в Спасский районный суд с жалобой на решение начальника ТОГАДН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Просит суд указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Судья, в порядке подготовки, изучив жалобу, проверив материалы дела, находит, что материал подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Из п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, содержащемуся в п.30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Поскольку местом совершения правонарушения является 638 км. 373 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «УССУРИ», <адрес>, то жалоба на указанное постановление подведомственна Михайловскому районному суду.
В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что рассмотрение данной жалобы неподсудно Спасскому районному суду <адрес>, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу представителя ООО ТК «ОРДА» по доверенности Фёдоровой А.В. на решение начальника ТОГАДН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ направить на рассмотрение по подведомственности в Михайловский районный суд <адрес>, адрес: <адрес>.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края.
Судья С.М.Середыч