РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Покровск 18 мая 2026г.
Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Никиенко Н.К., рассмотрев дело по жалобе Нусратшоева Лутфулло Зоиршоевича на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677481250803725007 от 07 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ, установил:
Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677481250803725007 от 7 октября 2025г. Нусратшоев Л.З. был признан виновным по ст. 12.21.1 ч.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 600 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Нусратшоев Л.З. обратился с жалобой, и просит постановление от 07 октября 2025г. отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения При этом указал на то, что в момент фиксации правонарушения, 26 августа 2025 года транспортным средством FAW J6 с госномером № управляло иное лицо на основании договора аренды.
Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заявителя, адвокат ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствии.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что действительно 10 июля 2025 г. он взял в аренду у Нусратшоева Л.З. транспортное средство FAW J6 с госномером № на 4 месяца. На момент фиксации правонарушения он лично управлял данным транспортным средством, никому не передавал во владении и пользование.
Заслушав лиц, участвующих в деле и изучив представленные материалы, нахожу установленным следующее.
Административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, установлена частью 6 статьи 12.2.1 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
Исходя из положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как установлено в судебном заседании, 26 августа 2025 года в 12 часов 17 минут 15 секунд по адресу: 65 км. 730 м. а/д «Умнас» РС(Я), водитель тяжеловесного транспортного средства FAW с государственным регистрационным знаком №, в составе 4-осного одиночного транспортного средства, собственником (владельцем) которого является Нусратшоев Л.З. в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства со специальным разрешением, согласно Акту № 1982 измерения параметров ТС, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС на 79,70 % (7.173 т.) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 16.173 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 9.000т. на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 72,80% (6.552 т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 15.552 т. на ось №4 при допустимой нагрузке 9.000т на ось.
Приведенные обстоятельства, факт движения тяжеловесного транспортного средства, собственником (владельцем) которого является Нусратшоев Л.З. с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства подтверждаются собранными по делу доказательствами: фотоматериалами, актом №1982 от 26 августа 2025г.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «СВК-2-Р(М)ВС» с заводским номером 74411, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 30 октября 2025 года включительно.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В подтверждение довода о том, что Нусратшоев Л.З. не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фиксации нарушения тяжеловесное транспортное средство находилось в пользовании иного лица заявителем представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 10 июля 2025г., заключенного между Нусратшоевым Л.З. и ФИО2, актом приема-передачи №0707 от 01 июля 2025 года, страховым полисом Ингосстрах, согласно которому к управлению данным транспортным средством допущен в том числе ФИО2
Таким образом, в судебном заседании установлен факт нахождения транспортного средства марки автомобиля марки FAW с государственным регистрационным знаком № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица – ФИО2, в связи с чем Нусратшоев Л.З. не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, а поэтому подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд решил:
жалобу Нусратшоева Лутфулло Зоиршоевича на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677481250803725007 от 07 октября 2025г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ удовлетворить, постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677481250803725007 от 07 октября 2025 г. отменить и производство прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) со дня получения или вручения копии решения.
Судья Н.К. Никиенко