ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года город Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Лаптева Е.А., при секретаре судебного заседания Переваловой В.М., с участием государственного обвинителя – заместителя Тайшетского транспортного прокурора Головачева Р.А., подсудимого Радченко В.А., защитника - адвоката Стащенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-418/2025 в отношении:
Радченко Виктора Анатольевича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил:
Радченко В.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Радченко В.А., находящегося в районе очистных сооружений <адрес>, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления.
Реализуя свой преступный умысел, Радченко В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут местного времени, действуя умышленно и осознанно, проследовал на открытый участок местности, находящийся в районе очистных сооружений <адрес>, где в период с 20 часов 10 минут по 20 часов 20 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, руками сорвал верхушки стеблей и листьев, без центрального стебля дикорастущего растения конопля, после чего упаковал их в имеющийся при себе пакет из полимерного материала черного цвета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухой остаток 57,22 г., для личного потребления, без цели сбыта, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих, наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.
Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуану), в значительном размере, массой 57,22 грамма, Радченко В.А. с 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ стал незаконно хранить при себе, следуя пешком от места незаконного приобретения наркотического средства, к участку местности, расположенному в <адрес>, где около 21 часа 00 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ был установлен сотрудниками полиции, после чего в ходе производства личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятии вещей в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 57,22 грамма, было обнаружено и изъято у Радченко В.А., чем преступная деятельность Радченко В.А. была пресечена.
Подсудимый Радченко В.А. в судебном заседании вину признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме. Суду показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он возвращался от своего друга. Проходя мимо очистных сооружений <адрес>, он увидел несколько кустов дикорастущей конопли и решил нарвать верхушек стеблей и листьев конопли. Сорванные части растения конопля он сложил в черный полимерный пакет, который у него был с собой. Наркотическое вещество – каннабис (марихуана) он приобрел для личного потребления, без цели сбыта. Когда он шел домой, примерно в 21.00 час., в районе <адрес> к нему подошли сотрудник полиции. Один из сотрудников полиции спросил имеются ли у него при себе запрещенные предметы, на что он сообщил о имеющемся у него при себе пакете с листьями конопли, которые он нарвал незадолго до этого. После чего его доставили в отделение полиции, где в ходе личного досмотра у него было изъято наркотическое вещество. В ходе личного досмотра принимали участие понятые, а также была применена служебная собака. Изъятое у него наркотическое вещество было упаковано в полимерный пакет, опечатано биркой, на которой расписались все участвующие лица. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался.
В ходе проверки показании на месте Радченко В.А. указал на участок местности, расположенный в 300 метрах в северном направлении от железнодорожного пути расположенного <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на данном участке местности, он сорвал руками части растения конопля, которое сложил в полимерный пакет черного цвета и впоследствии хотел употребить путем курения, без цели сбыта. Кроме того Радченко В.А. указал на участок местности, расположенный в 20 метрах в восточном направлении от <адрес> и пояснил, что на данном участке ДД.ММ.ГГГГ он был установлен сотрудниками полиции (л.д. 110-114).
Помимо полного признания подсудимым Радченко В.А. своей вины, его виновность в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.
Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, сообщенных суду, следует, что он проходит службу в Тайшетском ЛО МВД России на транспорте, в должности оперуполномоченного ГКОН. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с другими сотрудниками Тайшетского ЛО МВД России, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4, выявили Радченко В.А., который приобрел и хранил наркотическое сродство каннабис (марихуану). Радченко В.А. был выявлен, согласно полученной оперативной информации. На момент выявления Радченко В.А. находился в районе <адрес>, при этом у него имелись признаки опьянения, а именно расширенные значки, покраснение кожных покровов лица. Радченко В.А. пояснил, что у него при себе имеется наркотическое вещество каннабис (марихуана), которое он приобрел накануне. Указанную информацию Радченко В.А. сообщил в ответ на соответствующий вопрос сотрудника полиции. После чего Радченко В.А. был доставлен в административное здание Тайшетского ЛО МВД России на транспорте, где в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого у Радченко В.А. было изъято наркотическое вещество каннабис (марихуана). Все процессуальные действия в отношений Радченко В.А. выполнялись с участием понятых, кроме того, для проведения досмотра Радченко В.А. была применена служебная собака.
Согласно показании свидетеля Свидетель №3, сообщенных суду, следует, что он проходит службу в Тайшетском ЛО МВД России на транспорте в должности младшего инспектора-кинолога. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с другими сотрудниками Тайшетского ЛО МВД России, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4, выявили Радченко В.А., который приобрел и хранил наркотическое средство, каннабис (марихуану). Радченко В.А. был выявлен, согласно полученной оперативной информации. После выявления Радченко В.А. он пояснил, что у него при себе имеется наркотическое вещество каннабис (марихуана), которое он приобрел накануне. После чего Радченко В.А. был доставлен в административное здание Тайшетского ЛО МВД России на транспорте, где в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого у Радченко В.А. было изъято наркотическое вещество каннабис (марихуана). Все процессуальные действия в отношений Радченко В.А. выполнялись с участием понятых, для проведения досмотра Радченко В.А. была применена служебная собака.
С согласия участников процесса были исследованы показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, данные на стадии предварительного расследования, аналогичные по своему содержанию, из которых установлено, что они служат в Тайшетском ЛО МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они совместно с другими сотрудниками Тайшетского ЛО МВД России выявили гражданина Радченко В.А., который приобрел и хранил наркотическое средство, каннабис (марихуану). Радченко В.А. был выявлен в районе <адрес>, согласно поступившей оперативной информации. После выявления Радченко В.А. не отрицал тот факт, что у него при себе имеется наркотическое вещество. После чего Радченко В.А. был доставлен в административное здание Тайшетского ЛО МВД России на транспорте, где в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого у Радченко В.А. было изъято наркотическое вещество каннабис (марихуана). При оформлений процессуальных документов в отношений Радченко В.А. присутствовали понятые, а также была применена служебная собака, которая подтвердила тот факт, что в пакете, изъятом у Радченко В.А., находилось наркотическое вещество (л.д. 35-37, л.д. 44-46).
С согласия участников процесса были исследованы показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, данные на стадии предварительного расследования, аналогичные по своему содержанию, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых. В административном здании Тайшетского ЛО МВД России на транспорте они принимали участие при проведении личного досмотра гражданина по фамилии Радченко. До проведении личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их процессуальные права. В ходе проведения личного досмотра Радченко на вопрос сотрудника полиции пояснил о том, что у него имеется при себе наркотическое средство конопля. Сотрудник полиции предложил Радченко раздеться. Далее один из сотрудников дал какую-то команду служебной собаке и она обнюхала все вещи Радченко и легла около его штанов, лежащих на стуле. Сотрудник пояснил всем участвующим лицам, что такое действие собаки означает обнаружение наркотического средства. Радченко было предложено выдать содержимое карманов его одежды. Из правого наружного кармана своих штанов, лежащих на стуле, Радченко В.А. достал пакет из полимерного материала черного цвета с веществом зелено-коричневого цвета. В ходе проведения личного досмотра Радченко В.А. был составлен протокол личного досмотра, с которым все ознакомились путем личного прочтения, после чего все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Ни от понятых, ни от участвующих лиц, замечаний, дополнений, уточнений не поступило. Наркотическое средство было упаковано сотрудником полиции, проводящим личный досмотр (л.д. 47-49, л.д. 50-52).
При этом из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:15 в административное здание Тайшетского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, был доставлен гр. Радченко Виктор Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. При проведении личного досмотра Радченко В.А., доставленного в кабинет № административного здания Тайшетского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят один черный полимерный пакет внутри которого находится вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли. Согласно заключения эксперта № от 13.09.2025г. в представленном черном полимерном пакете, изъятом в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, содержится наркотическое средство каннабис (марихуана), общая масса которого в высушенном виде составила-57,22 гр. каннабиса (марихуаны) (л.д. 6).
Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у Радченко В.А. был обнаружены и изъят один полимерный пакет черного цвета с растительной массой, относящейся к растению конопля, являющийся наркотическим средством каннабисом (марихуаной). В протоколе личного досмотра отражены сведения об изъятии и упаковке вещества массой в высушенном виде не менее 57,22 гр. (л.д. 7).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес> произрастает дикорастущее растение конопля (л.д. 118-121).
Согласно акту № была применена служебная собака (л.д. 8).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен полимерный пакет черного цвета, в котором находится растительная масса, относящаяся к растению конопля, являющаяся наркотическим средств каннабисом (марихуаной), массой в высушенном виде 56,48 г. (л.д. 135-136).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, изъятая у Радченко В.А., относится к растению конопля, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде 57,22 г. (л.д. 29-31).
Оценивая вышеприведенные доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, суд считает каждое из доказательств допустимым, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимы к данному уголовному делу, а все доказательства в совокупности суд считает достаточными для установления вины Радченко В.А.
Совокупность доказательств достоверно свидетельствует о том, что подсудимый незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.
Анализируя показания подсудимого Радченко В.А., суд отмечает, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, полностью согласуются с другими доказательствами по делу. Суд признает показания подсудимого допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а потому кладет их в основу выводов о его виновности в совершении преступления.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, поскольку его показания подтверждены всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Таким образом, имеющиеся в деле объективные данные полностью соответствуют обстоятельствам совершенного Радченко В.А. преступления, изложенным в описательной части приговора, и подтверждаются изобличающими показаниями самого подсудимого, а также показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований, а также письменными материалами.
Судом достоверно установлено, что Радченко В.А. в период с 20 часов 10 минут по 20 часов 20 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ на участке местности <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в пересчете на сухой остаток 57,22 г., и хранил без цели сбыта при себе до установления сотрудниками полиции, с 20 часов 20 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности расположенном в 20 метрах в восточном направлении от <адрес> <адрес>.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № масло наркотическое средство – каннабис (марихуана), входит в список наркотических средств, оборот которых запрещен в РФ, а количество изъятого у Радченко В.А. наркотического средства в массе 57,22 гр., относится к значительному размеру.
Поэтому проанализировав и оценив представленные доказательства, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, давая правовую оценку действиям Радченко В.А., квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимого Радченко В.А. суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, Радченко В.А. не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Радченко В.А. каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает, а выявляет признаки синдрома зависимости от каннабиноидов, средней стадии (шифр МБК-10, соответственно F 12.2). Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что не лишало Радченко В.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, Радченко В.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также принимать участие в проведении следственных действий и в судебных заседаниях (л.д. 105-108).
Данное заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.
При рассмотрении дела Радченко В.А. адекватно воспринимает судебную ситуацию, он помнит и воспроизводит события, ориентируется в пространстве и времени, пояснил о том, что у него нет наркотической зависимости, в настоящее время наркоманией не страдает и не нуждается в лечении.
В этой связи, оценивая все вышеприведенные обстоятельства, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении подсудимому Радченко В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Оценивая личность Радченко В.А., суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно.
Дачу подробных изобличающих показаний суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, что на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывается судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства.
Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным учесть полное признание Радченко В.А. своей вины по обвинению, его раскаяние, состояние его здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Преступление, совершенное Радченко В.А., отнесено к категории небольшой тяжести, а потому ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.
Переходя к вопросу о виде и размере наказания, которое заслуживает подсудимый, суд считает нецелесообразным назначение ему самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку Радченко В.А. не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, социально адаптирован, а потому его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.
С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Радченко В.А. наказание в виде штрафа.
Определяя размер штрафа, суд учитывает как тяжесть преступления, совершенного Радченко В.А., так и его имущественное положение, однако принимая во внимание его трудоспособный возраст, размер штрафа не может быть минимальным. Оснований для рассрочки уплаты штрафа суд не находит.
В отношении подсудимого мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Оснований для избрания Радченко В.А. меры пресечения в настоящее время суд не усматривает.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
По делу установлены процессуальные издержки, а именно суммы, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Стащенко Д.В. за осуществление защиты Радченко В.А. в размере 8932 рубля 50 копеек.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с подсудимого Радченко В.А. в полном объеме, так как он является трудоспособным, каких-либо ограничений не установлено, подсудимый от услуг, назначенного адвоката, не отказывался.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд, приговорил:
признать Радченко Виктора Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель: <данные изъяты>.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- растительную массу относящуюся к растению конопля, в черном полимерном пакете, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Тайшетского ЛО МВД России на транспорте, уничтожить.
Взыскать в пользу федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного Радченко В.А. в сумме 8932 рубля 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий Е.А. Лаптев