ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2026 г. г. Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре судебного заседания Дробышевской А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Коватёвой А.А., подсудимого Юка А.С., защитника – адвоката Быбина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-50/2026 в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего на воинском учете, имеющего среднее - специальное образование, женатого, имеющего троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не судимого, находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10. хранил и перевозил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права и освобождающее от обязанностей при следующих обстоятельствах:
ФИО9., являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, имея умысел на хранение, перевозку и использование заведомо поддельного документа – водительского удостоверения, будучи лицом, которое не сдавало соответствующий экзамен на право управления транспортными средствами, предусмотренный Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», достоверно зная, что выдача водительского удостоверения относится к исключительной компетенции государственных органов, в период времени с июля 2014 года до 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ хранил, перевозил и использовал заведомо поддельный документ - водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, дающий право на управление транспортными средствами и освобождающий от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.7 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, при управлении автомобилем, однако, преступная деятельность ФИО2 была прекращена ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут сотрудником РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, ул. Ленина, 123, когда в ходе проверки документов при постановке на регистрационный учет автомобиля марки «Москвич 3», 2025 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № без государственных регистрационных знаков, ФИО8. предъявил сотруднику РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, указанное заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не предприятием Гознак, в связи с чем поддельное водительское удостоверение было изъято сотрудниками ОМВД России по Тайшетскому району.
Подсудимый ФИО11 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что в 2014 году он не мог сдать экзамены по вождению, в связи с чем решил приобрести поддельное водительское удостоверение, когда увидел на сайте «Одноклассники» предложение об этом. Он связался с неизвестным ему мужчиной, которому по достигнутой договоренности направил копию паспорта и фото, а тот через некоторое время, которое понадобилось для оформления документов, сообщил, что необходимо прийти в здание вокзала за готовыми документами и оплатить 30000 руб. В июле 2014 года он пришел в зал ожидания железнодорожного вокзала, где мужчина передал ему конверт с поддельным водительским удостоверением, при этом уверял, что он будет включен в базу ГИБДД, а он передал мужчине 30000 руб., и с этого момента указанное водительское удостоверение всегда находилось при нем в автомобиле, он предъявлял его для проверки сотрудникам ГИБДД.
ДД.ММ.ГГГГ он приехал в РЭО для постановки на учет автомобиля марки «Москвич 3», где сотрудник РЭО попросил предъявить водительское удостоверение, и тогда было установлено, что оно является поддельным.
Помимо признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу.
Свидетель Свидетель №1, состоящий в должности старшего инспектора РЭО, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый обратился для постановки на учет автомобиля марки «Москвич 3», в связи с чем в ходе проверки на привлечение к административной ответственности и документов он попросил предъявить водительское удостоверение, и когда ФИО12 передал данный документ, он сразу понял, что документ является поддельным и вызвал сотрудников полиции.
Свидетель ФИО13 суду показала, что в 2014 году супруг приобрел у незнакомого им мужчины поддельное водительское удостоверение, т.к. в ходе обучения сдал только теорию, а практику сдать не мог. Указанное водительское удостоверение супруг предъявлял при проверках документов сотрудникам ГИБДД, возил с собой в автомобилях. ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет автомобиля марки «Москвич 3» он предъявил данное водительское удостоверение, и тогда его изъяли, т.к. выявили, что оно является поддельным.
Помимо показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу.
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен экзаменационный класс, расположенный в РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району, по адресу: г. Тайшет, ул. Ленина, 123, где было изъято водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14. ( л.д. 8-10)
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен бланк водительского удостоверения (л.д. 19-22), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 70)
- как следует из сведений, представленных врио начальника РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району, ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительского удостоверения не имеет, не получал (л.д. 12)
- согласно карточки операции с водительским удостоверением, водительское удостоверение № категории «В,В1,С,С1» было выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ( л.д. 13)
- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения серии №, заполненный на имя ФИО16 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и наличию специальных средств защиты водительского удостоверения аналогичного года выпуска, изготовленных АО «Гознак». Бланк водительского удостоверения изготовлен репрографическим способом при помощи цветной струйной печати. Изменение первоначального содержания не производилось ( л.д. 63-68)
Суд принимает в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств показания подсудимого, данные им в ходе судебного разбирательства, поскольку они являются последовательными, согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем суд исключает возможность самооговора подсудимого.
Суд признает показания свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку показания указанных лиц не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, не имеется.
Кроме того, показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждены письменными доказательствами, которые суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку все они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат установленным обстоятельствам, согласуются между собой. Заключение судебной технико-криминалистической экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является полным, обоснованным и мотивированным, оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, подсудимым и защитником таковых суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО18 который не сдавал в установленном законом порядке экзамены на право управления транспортными средствами, не получал водительское удостоверение по результатам таковых в подразделении Госавтоинспекции, при постановке на регистрационный учет автомобиля предъявил сотруднику РЭО Госавтоинспекции заведомо поддельное водительское удостоверение, которое хранил и перевозил в принадлежащих ему автомобилях, а также ранее неоднократно предъявлял при проверке документов сотрудникам ГИБДД, тем самым избегая ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления таковыми.
Вместе с тем суд учитывает, что органами предварительного расследования ФИО19. обвиняется также в том, что умышленно в июне 2014 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, р.<адрес> сети Интернет узнал о возможности получения водительского удостоверения незаконным способом, без сдачи соответствующего экзамена на право управления транспортными средствами и при помощи сотового телефона в социальной сети «Одноклассники» связался с неустановленным лицом, с просьбой в оказании услуг по оформлению подложного документа – водительского удостоверения на его имя, после чего приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО21 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взяв за основу данные водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, р<адрес>, <адрес>, которое в дальнейшем посредством передачи в здании железнодорожного вокзала <адрес> сбыло в июле 2014 г. ФИО20. для дальнейшего использования.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию истечения сроков давности уголовного преследования, установленных ст. 78 УК РФ, согласно которой лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.
Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Оснований для применения ч. 3 ст. 78 УК РФ о приостановлении срока давности по данному делу не имелось, течение срока давности не приостанавливалось.
Учитывая изложенное, исходя из положений п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения указание на незаконное приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.
При изменении объёма обвинения, суд учитывает, что такое исключение не меняет существа его умышленных действий, не изменяет время, даты и места совершения преступления, не опровергает выводов обвинения в его виновности и не ухудшает положение обвиняемого. Обвинение при этом не претерпевает существенных изменений, а наоборот значительно улучшает его положение, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 252 УПК РФ.
В связи с изложенным суд полагает необходимым действия ФИО2 квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ – хранение и перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.
Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает. ФИО22. по материалам дела на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д. 35), во время досудебного производства по делу в присутствии защитника о психических расстройствах, травмах головы не заявлял, поэтому суд находит возможным считать ФИО2 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Преступление, совершенное ФИО23., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно рапорту-характеристике УУП ОМВД России по Тайшетскому району, ФИО24 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекался, жалоб от соседей и других граждан на него не поступало, проживает с женой и тремя малолетними детьми, на учете в ОМВД России по Тайшетскому району не состоит (л.д. 47), по месту работы зарекомендовал себя как ответственный специалист ( л.д. 49)
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по средствам дачи признательных, полных и последовательных показаний по делу), наличие малолетних детей у виновного.
Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО25. согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе наличие всех имеющихся у него заболеваний, совершение преступления впервые, то, что он является членом многодетной семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимого.
В связи с назначением наказания в виде ограничения свободы, которое не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст. 327 ч. 3 УК РФ, у суда отсутствуют основания для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки за оплату труда адвоката ФИО6 в сумме 6411 руб. в ходе предварительного расследования следует взыскать с подсудимого ФИО2, поскольку подсудимый имеет ежемесячный доход в размере 70000 рублей, трудоспособен, заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, не имеет, в установленном законом порядке от услуг защитника не отказывался.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО26. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Тайшетский район» и не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа.
Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику 1 раз в месяц.
Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.
Меру пресечения ФИО27. не избирать.
Вещественные доказательства: водительское удостоверение №, хранящееся при материалах уголовного дела, – уничтожить.
Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки за оплату труда адвоката, действующего по назначению, в сумме 6411 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий