ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
24 декабря 2025 года город Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Яременко Н.Г., при секретаре Ткачевой Т.В., с участием государственного обвинителя Капустиной Е.Б., подсудимой Кирилловой Ю.В., защитника Стащенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-429/2025 в отношении
Кирилловой Ю. В.,
<данные изъяты>, судимой 25 сентября 2024 года Тайшетским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов (отбыто 09.01.2025г.), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (не отбыто), мера пресечения не избиралась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
Установил:
Подсудимая Кириллова Ю.В. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Кириллова Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутой уголовному наказанию по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 25.09.2024 года, вступившего в законную силу 11.10.2024 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, находясь за рулем автомобиля марки Тойота Надиа государственный регистрационный знак № регион, в качестве водителя, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, умышленно привела указанный автомобиль в движение и, управляя данным автомобилем, двигалась по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в районе <адрес>, Кириллова Ю.В. была задержана сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району и в ходе общения с ней были выявлены признаки нахождения Кирилловой Ю.В. в состоянии опьянения, в связи с чем, она была отстранена от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в патрульном автомобиле ДПС, находящемся по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, Кириллова Ю.В. была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения – Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор, и по результатам данного освидетельствования у нее установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,577 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха.
Тем самым, Кириллова Ю.В., будучи подвергнутой уголовному наказанию по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 25.09.2024 года, вступившего в законную силу 11.10.2024 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, зная о решении суда, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея непогашенную судимость по ст.264.1 УК РФ, что как следствие этому, влечет уголовную ответственность.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Кириллова Ю.В. виновной себя признала, показала, что в полном объеме согласна с предъявленным обвинением. В 2024 году она была осуждена приговором Тайшетского городского суда по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами. Наказание в виде обязательных работ отбыла полностью. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, где распивала спиртное, а потом решила поехать к своей знакомой. Поехала на автомобиле Тойота Надиа, принадлежащем ее соседу, но на одной из улиц <адрес> не справилась с управлением и чуть допустила столкновение с другим автомобилем. Водитель автомобиля вызвала сотрудников полиции, она дождалась приезда сотрудников ДПС, которыми была отстранена от управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В служебном автомобиле ДПС она прошла освидетельствование при помощи технического прибора, который показал у нее состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования она согласилась, так как действительно употребляла спиртное. Вину осознала, в содеянном раскаивается.
Выслушав подсудимую, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Кирилловой Ю.В. в совершении вышеизложенного преступления.
Такой вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми.
При этом суд исходит из анализа как показаний подсудимой, так и других объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показания подсудимой Кирилловой Ю.В. суд признает правдивыми и также придает им доказательственное значение, поскольку они нашли объективное подтверждение в совокупности с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником Свидетель №2 работали по безопасности дорожного движения в <адрес>. По сообщению они выехали в район <адрес> в <адрес>, где водитель в нетрезвом виде управлял автомобилем. На <адрес> находился автомобиль марки Тойота Надиа, управляя которым водитель Кириллова Ю.В. чуть не совершила ДТП с другим автомобилем, водитель которого и сообщил в полицию. В ходе беседы с водителем Кирилловой Ю.В., они установили, что у той имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. В служебном автомобиле Кирилловой Ю.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель согласилась. На основании освидетельствования у нее было установлено состояние алкогольного опьянения. Кириллова Ю.В. с результатами согласилась, подписала все составленные документы. Водитель была отстранена от управления транспортными средствами. Согласно базы данных АИПС водитель Кириллова Ю.В. ранее привлекалась к административной ответственности и осуждалась за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не имеющей права управления транспортными средствами.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником Свидетель №1 работали по безопасности дорожного движения в <адрес>. По сообщению они выехали в район <адрес> в <адрес>, где водитель в нетрезвом виде управлял автомобилем. На <адрес> находился автомобиль марки Тойота Надиа государственный регистрационный знак № регион, управляя которым водитель Кириллова Ю.В. чуть не совершила ДТП с другим автомобилем, водитель ФИО7 и сообщила в полицию. В ходе беседы с водителем Кирилловой Ю.В., они установили, что у той имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. В служебном автомобиле Кирилловой Ю.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель согласилась. На основании освидетельствования у нее было установлено состояние алкогольного опьянения (1,577 мг/л). Кириллова Ю.В. с результатами согласилась, подписала все составленные документы. Водитель была отстранена от управления транспортными средствами. Согласно базы данных АИПС водитель Кириллова Ю.В. ранее привлекалась к административной ответственности и осуждалась за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не имеющей права управления транспортными средствами (л.д.36).
Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в дневное время 13.09.2025г. она находилась в <адрес>, двигалась на своем автомобиле по <адрес>, где на перекрестке с <адрес>, водитель автомобиля Тойота Надиа не уступил ей дорогу, для чего ею были предприняты все меры для избежания столкновения. Автомобиль проехал до <адрес>, где остановился и она увидела за рулем данного автомобиля женщину с признаками алкогольного опьянения. О случившемся она сообщила в ГАИ и ждала приезда сотрудников. Водитель автомобиля Тойота Надиа находилась в машине, спиртные напитки не употребляла. По приезду сотрудников полиции она узнала, что женщину зовут Кириллова Ю. В. (л.д.28-29).
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что подсудимая Кириллова Ю.В. приходится ему соседкой по дому, отношения нормальные. В сентябре 2025 года он вместе с Кирилловой распивали спиртные напитки у него дома, отмечали его день рождения. У него в собственности имеется автомобиль марки Тойота Надиа государственный регистрационный знак № регион, который он паркует в ограде своего дома. В один из дней сентября, проснувшись, он не обнаружил в ограде свой автомобиль, искал его по городу несколько дней, а потом узнал, что его взяла покататься Кириллова Ю., и в нетрезвом виде была задержана, автомобиль у нее был изъят сотрудниками полиции и помещен на специализированную стоянку.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, не представлены обоснованные основания и подсудимой. Показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями подсудимой Кирилловой Ю.В.. В связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора, наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № <адрес>, составленного в отношении Кирилловой Ю.В. в 17 часов 30 минут от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), Кириллова Ю.В. в районе <адрес> в <адрес> была отстранена от управления транспортным средством – автомобилем марки Тойота Надиа государственный регистрационный знак № регион в связи с наличием достаточных данных полагать, что она находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). Согласно акту <адрес> от 13.09.2025г. Кириллова Ю.В. прошла исследование на состояние опьянения с помощью использования прибора измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – «Алкотектор», по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения 1,577 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Кириллова Ю.В. согласилась (л.д.10, 11).
Из протокола осмотра предметов (документов) от 14.10.2025г., а именно электронного носителя в виде диска с видеозаписью, установлен процесс отстранения Кирилловой Ю.В. от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения, то есть установлен факт управления подсудимой автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.38-41). Данный диск был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.42).
Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, водитель Кириллова Ю.В. в 17 часов 15 минут в районе <адрес> в <адрес> управляла автомобилем марки Тойота Надиа государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения (л.д.13).
Согласно схемы места совершения административного правонарушения от 13.09.2025г. (л.д.14) и протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26) местом совершения Кирилловой Ю.В. административного правонарушения 13.09.2025г. является: <адрес>, в районе <адрес>.
Согласно протоколу осмотра предметов от 05.10.2025г. (л.д.30-31) был осмотрен автомобиль марки Тойота Надиа государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО3, согласно изъятым у ФИО3 и осмотренным документам на автомобиль (л.д.17, 86-87, 88-92). Автомобиль и документы на него были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.32, 93).
Из справки врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району следует, что по федеральной базе РЭО ГИБДД Кириллова Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения лишен права управления транспортными средствами приговором Тайшетского городского суда от 25.09.2024 года на 2 года, водительское удостоверение не имеет (л.д.16).
Согласно приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 сентября 2024 года, вступившего в законную силу 11 октября 2024 года, Кириллова Ю.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (л.д.61-65).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их допустимыми, поскольку они собраны органом предварительного расследования и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимой Кирилловой Ю.В. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, доказанной.
Признательные показания подсудимой Кирилловой Ю.В. суд находит достоверными, поскольку они подтверждены всеми иными доказательствами, исследованными по делу: показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Исследованные доказательства не противоречат друг другу и показаниям подсудимой. У свидетелей отсутствуют основания оговаривать подсудимую. Не представлены таковые основания в судебном заседании и подсудимой Кирилловой.
Таким образом, в судебном заседании было установлено и доказано, что Кириллова Ю.В., будучи подвергнутой наказанию по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 сентября 2024 года, вступившего в законную силу 11.10.2024г., по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, зная о решении суда, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея непогашенную судимость по ст.264.1 УК РФ, что как следствие этому, влечет уголовную ответственность.
Вину подсудимой Кирилловой Ю.В. суд считает доказанной в совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а действия ее квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ.
При решении вопроса о вменяемости подсудимой Кирилловой Ю.В. судом учитывается, что подсудимая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее не состояла, травм не имела, родственников, страдающих психическими заболеваниями, состоящих на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеет, в судебном заседании вела себя спокойно и адекватно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Кириллова Ю.В. является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено, ходатайств таковых от участников процесса не поступило.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимой Кирилловой Ю.В. вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой (наличие всех имеющихся у нее заболеваний), ее молодой возраст.
В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, поведение ее в быту: Кириллова Ю.В. проживает с сестрой, своей семьи (иждивенцев) не имеет, жалоб, заявлений по месту жительства на нее не поступало, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась.
Кроме того, судом учитывается, что Кириллова Ю.В. совершила преступление в период не отбытого наказания по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 25.09.2024г., по которому была осуждена за аналогичное преступление к наказанию в виде обязательных работ, основное наказание отбыто 09.01.2025 года, дополнительное наказание, связанное с управлением транспортными средствами подсудимой не отбыто.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах, с учетом совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначить подсудимой наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимой Кирилловой.
Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимой Кирилловой Ю.В. иных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, в том числе в виде штрафа, с учетом ее личности, семейного и материального положения.
С учетом личности подсудимой Кирилловой Ю.В., совершившей преступление в период не отбытого наказания по приговору суда, имеющей небольшой материальный доход, с учетом материального положения ее семьи, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа.
При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, раскаяния в содеянном, совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с учетом ее семейного и материального положения, суд считает, что исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции Кирилловой Ю.В. от общества, но в условиях контроля за ней со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. Суд полагает возможным назначить Кирилловой Ю.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст.73 ч.5 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого подсудимая своим поведением должна доказать свое исправление.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 14.07.2022 года № 258-ФЗ) конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Согласно, имеющимся в материалах уголовного дела документам, автомобиль марки Тойота Надиа государственный регистрационный знак № регион, документально принадлежит не подсудимой Кирилловой Ю.В., а ФИО3
При таких обстоятельствах, автомобиль марки Тойота Надиа государственный регистрационный знак № регион, с использованием которого Кириллова Ю.В. совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, подлежит передаче ФИО3 по принадлежности.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с Кирилловой Ю.В. подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Стащенко Д.В. за счет средств федерального бюджета в размере 5583 рубля 00 коп., осуществляющего ее защиту в производстве предварительного расследования по данному уголовному делу. Кириллова Ю.В. находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет, отказа от защитника не заявляла. Оснований для освобождения Кирилловой Ю.В. от уплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Кириллову Ю. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кирилловой Ю.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на осужденную обязанности: не менять без согласия инспекции место жительства, своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни установленные инспекцией.
Мера пресечения Кирилловой Ю.В. не избиралась.
Вещественные доказательства – 1) автомобиль марки Тойота Надиа государственный регистрационный знак № регион (идентификационный номер VIN отсутствует), находящийся на хранении на территории специализированной стоянки ООО «АТП Тайшет» по адресу: <адрес>; свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, хранящиеся при материалах уголовного дела – вернуть собственнику ФИО3 по принадлежности; 3) диски с видеозаписями – оставить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Кирилловой Ю. В. в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Стащенко В.Д. в сумме 5583 рубля 00 коп..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.
Судья Н.Г. Яременко