ПРИГОВОРИменем Российской Федерации город Тайшет 08 декабря 2025 года
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Лаптева Е.А., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Коватевой А.А., подсудимого Копышева Е.Н., защитника Стащенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-433/2025 в отношении:
Копышева Евгения Ивановича, <данные изъяты>, с мерой пресечения в виде запрета определенных действий, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, установил:
подсудимый Копышев Е.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 21 часа 47 минут, по адресу: <адрес>, около подъезда №, между Копышевым Е.И., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и Потерпевший №1, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникла ссора перешедшая в обоюдную драку. В ходе произошедшей драки у Копышева Е.И. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел Копышев Е.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 47 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по указанному выше адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, вооружился ножом хозяйственно-бытового назначения и в ходе драки с Потерпевший №1, применяя указанный нож, нанес Потерпевший №1, стоящему перед ним лицом один удар ножом в область живота с левой стороны. В результате действии Копышева Е.И. потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения левой боковой стенки живота, проникающего в забрюшинную клетчатку слева и брюшную полость с повреждением тонкой кишки, с формированием забрюшинной гематомы, сопровождающегося развитием массивной кровопотери, относящиеся по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Копышев Е.И. виновным себя признал, показал, что в полном объеме согласен с предъявленным ему органами следствия обвинением. Суду показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился по адресу: <адрес> где распивал спиртное. В ходе распития спиртного, при разговоре по телефону у него произошел конфликт с Свидетель №3, так как последней при разговоре употреблял в его сторону оскорбления. Так как он разозлился на Свидетель №3, он решил разобраться с ним, для чего пошел по адресу его нахождения, а именно в подъезд № указанного выше дома, взяв с собой нож, при помощи которого он хотел припугнуть Свидетель №3 Выйдя на улицу, он увидел, что возле подъезда № находилось двое молодых парней, с которыми как он понял отдыхал Свидетель №3, затем вышел сам Свидетель №3 Когда он увидел Свидетель №3, он стал высказывать в его сторону претензии, какие именно он уже не помнит. Свидетель №3 нанес ему несколько ударов рукой по лицу, он хотел ударить его в ответ, однако присутствующие при этом друзья Свидетель №3 пытались его остановить, у него завязалась борьба с данными парнями. Так как он был зол, и ему не понравилось то, что его пытаются остановить, он нанес один удар ножом в живот одному из парней, как позже ему стало известно им оказался Потерпевший №1 В настоящее время он раскаивается в содеянном, сделал для себя необходимые выводы из произошедшей ситуации.
При проведении проверки показании на месте Копышев Е.Н. указал обстоятельства и место совершенного им преступления, расположенное на участке по адресу: <адрес>, пояснив, что по указанному адресу нанес Потерпевший №1 телесное повреждение в виде колото-резонного ранения левой боковой стенки живота (т. 1 л.д. 125-131).
Выслушав подсудимого Копышева Е.И., свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей и потерпевшего, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Копышева Е.И. в совершении вышеизложенного преступления.
Такой вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми.
При этом суд исходит из анализа как показаний подсудимой, так и других объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показания подсудимого Копышева Е.И. суд признает правдивыми и также придает им доказательственное значение, поскольку они нашли объективное подтверждение в совокупности с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показании потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими знакомыми распивал спиртные напитки находясь по адресу: <адрес>. Во время распития спиртных напитков, он совместно со своими знакомыми, среди которых в том числе был Свидетель №3 вышли на улицу, чтобы покурить. Когда они стояли на улицы, он увидел, что в их сторону идет ранее ему знакомый мужчина по имени Евгений, который что-то кричал, был агрессивен, в его руках нож он не видел. Подойдя к ним, Евгений стал что-то говорить, что именно он уже не помнит, затем Евгений стал наносить ему удары кулаком. В какой-то момент он почувствовал боль в животе, в левом боку, увидел, что у него идет кровь, после чего он понял, что Евгений ударил его ножом. После чего он происходящее не помнит, помнит только, что его везли в автомобиле, затем он пришел в себя в реанимации, после операции.
Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, проходя мимо <адрес>, она стала очевидцем конфликта происходившего между незнакомыми ей мужчинами. Во время конфликта, лысый мужчина высокого роста, крупного телосложения, вел себя агрессивно, в правой руке держал нож. Зайдя за указанный выше дом, она позвонила своей сестре Свидетель №6 и попросила приехать за ней, а также рассказала об увиденном конфликте. Затем, подойдя к подъезду № указанного выше многоквартирного дома, она увидела большое количество народу, а также парня в белой футболке и шортах, футболка которого была в крови. Кто-то из окружающих сказал, что была вызвана скорая медицинская помощь. Через непродолжительное время приехала её сестра Свидетель №6 и они совместно отвезли данного парня в больницу, так как он чувствовал себя плохо, терял сознание. Причина произошедшего конфликта ей не известна, сам момент, когда был ранен молодой человек она не видела.
Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила её сестра, Свидетель №5, которая сообщила о том, что возле многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> произошла драка между мужчинами, при этом Свидетель №5 попросила её приехать за ней. Так как она была не далеко, то к указанному дому приехала быстро, через несколько минут, при этом с ней была её подруга ФИО29. По приезду она увидела много людей возле подъезда №, которые находились возле парня у которого было ножевое ранение живота слева. Так как скорая еще не приехала, а раненный парень чувствовал себя плохо, она с сестрой и подругой решили отвести его в больницу, на принадлежащем ей автомобиле. По приезду в ОГБУЗ «Тайшетская районная больница» они оставили раненого парня в приемном покое и уехали.
Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, в данной квартире он проживает на период работы в <адрес>, совместно с ним проживает Копышев Евгений. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Копышев Е.И. находился дома распивал спиртные напитки, затем около 21 час. 00 мин. он проснулся от того, что Евгений ходил по зальной комнате, держа в руке нож, при этом Евгений ругался, сказал, что пойдет убивать пацанов и ушел. После чего он позвонил Свидетель №7 и сказал, чтобы они не открывали дверь Копышеву Е.И. и не выходили на улицу, Свидетель №7 пояснил ему, что парни уже вышли на улицу, чтобы покурить. После чего он пошел в след за Копышевым Е.И. На улице он видел как Копышев Е.И. подошел к парням по имени Свидетель №4 и ФИО9, стал наносить им удары руками, в какой-то момент Копышев Е.И. также нанес удар ножом парню по имени ФИО9 в область живота. Прохожие пытались успокоить Копышева Е.Н., но он вел себя агрессивно, через какое-то время Копышева Е.Н. обезвредили. Причина конфликта, произошедшего между ФИО9 и Евгением, ему не известна (т. 1 л.д. 79-82).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 20 часов, он совместно с напарником по работе Свидетель №4 пошел в гости к коллегам по работе Потерпевший №1, ФИО11, его фамилия ему не известна и Свидетель №1. Парни проживают по адресу: <адрес>. Придя в гости, ФИО28, Свидетель №1 и ФИО11 уже находились в состоянии алкогольного опьянения, они с Свидетель №4 присоединились к ним, вместе стали распивать спиртное. Свидетель №1 в момент распития пошел спать, а парни ФИО28 и Свидетель №4 пошли курить на улицу. Когда парни вышли из квартиры, прошло около 5 минут, как ФИО11 позвонил Свидетель №2, сказав, что Копышев Евгений идет к ним с ножом, ведет себя агрессивно. Парни на момент звонка уже находились на улице, перед подъездом. После чего он вышел на улицу, где увидел Копышева Е., в руке у него был нож, Копышев Е. шел в его направлении и что-то ему говорил, вел себя агрессивно, что именно он не помнит. В какой-то момент ему удалось повалить Копышева Е. на землю и отнять нож. Заем он увидел, лужу крови у подъезда, кровь стекала с футболки ФИО28, который стоял упершись спиной на стену дома. ФИО28 ничего не говорил, на слова окружающих реагировал плохо. Подъехавшая к подъезду № девушка, сказала, что довезет пострадавшего в больницу. Он совместно с парнями, помог погрузить ФИО28 в машину. Дождавшись сотрудников полиции, дал им показания по факту случившегося (т. 1 л.д. 84-86).
Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с Свидетель №3, с которым пошли в гости к коллегам по работе Потерпевший №1, ФИО11, его фамилия ему не известна и Свидетель №1. Парни проживают по адресу: <адрес>. Придя по указанному выше адресу, они все вместе стали распивать спиртные напитки. Около 21 часа вечера он с ФИО28 пошел покурить на улицу. Находясь на улице он увидел, что в их сторону идет Копышев Евгений, который говорил, что-то невнятное, был зол, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он пытался успокоить Копышева Е., затем между ними произошел словесный конфликт, все это время ФИО26 находился рядом. Затем Копышев Е. начал наносить удары, изначально по нему, когда он упал на землю, он переключился на ФИО26 Момент нанесения ударов по ФИО28 он не видел, поскольку приходил в себя. Затем он увидел, что ФИО26 уперся спиной об стену дома, его футболка была в крови. Посмотрев на Копышева Е., он увидел, что в его руке находился нож. В этот момент уже скопилось большое количество народу. Он видел, что Свидетель №3 удалось повалить Копышева Е. на землю и нанести ему несколько ударов в область головы. Причина агрессии Копышева Е. ему не понятна (т. 1 л.д. 88-90).
Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он совместно с ФИО30 и Потерпевший №1 распивали спиртное. В ходе распития спиртного он решил пойти прилечь в комнату, где уснул. Как позже ему стало известно, что к парням во время, когда он спал присоединились Свидетель №4 Свидетель №4 и Свидетель №3. Около 21 часа 30 минут он проснулся от телефонного звонка, а именно ему позвонил Свидетель №2, который ему сказал, что Копышев Евгений, который проживает в подъезде № <адрес>, пошел на улицу с ножом, с какой целью Евгений пошел на улицу взяв с собой нож ему не известно. Он сразу же пошел на кухню, где никого не было, Свидетель №1 спал. После он побежал на улицу, и выйдя из подъезда он увидел, что Евгений лежит на земле, около входной двери подъезда имеется лужа крови, а Потерпевший №1 увозят на легковой машине в кузове белого цвета. Он стал расспрашивать у парней, что произошло, они ему сказали, что Копышев Евгений нанес ножевое ранение Потерпевший №1, по какой причине было нанесено ранение он не знает. Как ему известно между ФИО9 и Евгением, конфликтов не было (т. 1 л.д. 228-230).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в многоквартирном доме расположенном по адресу: <адрес> он распивал спиртные напитки со своими знакомыми ФИО9, ФИО11, Свидетель №3 и Свидетель №4, между ними конфликтов не было, а затем он пошел спать. Утром когда он проснулся, его сосед по квартире ФИО11 сообщил ему о том, что их общего знакомого ФИО9 ударил ножом мужчина по имени Евгений, который работает крановщиком на Тайшетском алюминиевом заводе. Из-за чего произошел конфликт между Евгением и ФИО9 ему не известно, обстоятельства данного конфликта ему также не известны (т. 1 л.д. 75-78).
Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего друга Машукова Андрея по адресу: <адрес>, также с ними были Уженцев Евгений и Гореликов Алексей. Около 21 час. 00 мин. они услышали на улице шум, после чего вышли на балкон и увидели, что на улице ходит мужчина с ножом, который кричал, что его кто-то оскорбил, на вид мужчине было около 50 лет. Затем он увидел, как данный мужчина подошел к парням стоящим на улице, между ними начался конфликт и потасовка, в ходе потасовки данный мужчина нанес удар ножом в живот одного из парней. Затем из подъезда вышли другие мужчины, которые успокоили мужчину с ножом, при этом они называли его по имени Евгений. Мужчин, между которыми произошел конфликт, он не знает (т. 1 л.д. 42-45).
Из показаний свидетеля ФИО17, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли его друзья ФИО31, ФИО32 и ФИО33. Около 21 час. 00 мин., они услышали на улице шум, после чего вышли на балкон и увидели, что на улице ходит мужчина с ножом, который кричал, чтобы к нему кто-то вышел, на вид мужчине было около 50 лет. Далее данный мужчина подошел к двум парным, которые вышли из подъезда № и стал с ним ругаться, затем между ними началась потасовка. Взрослый мужчина стал кулаками нападать на парней, а они отбивались. В какой-то момент взрослый мужчина нанес одному из молодых людей удар ножом в живот. Затем из подъезда вышли другие мужчины, которые успокоили мужчину с ножом, при этом они называли его по имени Евгений (т. 1 л.д. 53-55).
Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего друга ФИО34 по адресу: <адрес>, также с ними были ФИО35 и ФИО36. Около 21 час. 50 мин. они услышали с друзьями шум на улице, после чего выйдя на балкон он увидел как по улице ходит мужчина, который вел себя агрессивно, в руке у него был нож. Затем данный мужчина стал наносить удары руками находившимся на улице парням, а в какой-то момент нанес одному из парней удар ножом в живот. После увиденного ФИО37 позвонил в скорую медицинскую помощь. Раненого мужчину в последующем увезли неизвестные ему люди, предположительно в больницу (т. 1 л.д. 66-69).
Из показаний свидетеля ФИО19, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего друга ФИО38 по адресу: <адрес>, также с ними были ФИО39 и ФИО40. Около 21 час. 00 мин. они услышали шум во дворе, после чего они с друзьями вышли на балкон и увидели во дворе дома мужчину на вид 40-45 лет, плотного телосложения, который в руке держал нож. Через какие-то время у данного мужчины произошла потасовка с двумя молодыми мужчинами вышедшими из подъезда №, в ходе потасовки взрослый мужчина наносил молодым мужчинам удары, а они отбивались. В какой момент взрослый мужчина нанес удар ножом он не знает, так как указанного он не видел, однако в какой-то момент молодой парень, одетый в футболку светлого цвета, схватился за бок и прислонился к двери подъезда. Затем из подъезда вышли другие мужчины, которые успокоили мужчину с ножом, а раненного парня на машине повезли в больницу (т. 1 л.д. 149-152).
Из показаний свидетеля ФИО20, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она гуляла с собакой, проходя мимо <адрес>, она увидела скопившейся народ около подъезда №. Подойдя ближе, увидела мужчину, который спиной облокотился на стену дома, по сторонам его держали неизвестные ей люди. Она видела, что на пострадавшем была одета белая футболка, он истекал кровью в области живота. Она предположила, что мужчине требуется медицинская помощь, ввиду чего позвонила в СМП и сообщила об увиденном. Она предположила, что произошла потасовка, нападавшего мужчину она не видела (т. 1 л.д. 71-73).
Из протоколов очных ставок, проведенных между подсудимым Копышевым Е.И. с потерпевшим Потерпевший №1, свидетелями Свидетель №3 и Свидетель №2, следует, что подсудимый, потерпевший, в также указные выше свидетели, подтвердили ранее данные показания (т. 1 л.д. 132-134, 194-197, 232-234).
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, показания потерпевшего и свидетелей являются стабильными как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, согласуются между собой и с показаниями подсудимого. В связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора, наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Тайшетскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Тайшетскому району поступило сообщение по факту причинения телесных повреждений в виде проникающего колото-резаного ранения Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 4).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена прилегающая территория к дому расположенному по адресу: <адрес>, в ходе осмотра были изъяты 3 следа вещества бурого цвета в виде фотоизображения на CD-R диске, ватно-марлевый тампон с веществом бурого цвета, нож со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 11-18).
На сновании протокола места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен кабинет приемного покоя ОГБУЗ «Тайшетская РБ» расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты футболка белого цвета с пятнами бурого цвета, шорты черного цвета, трусы темно-синего цвета, резиновые шлепки со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 20-22).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр футболки белого цвета с пятнами бурого цвета, шорт черного цвета, трусов темно-синего цвета, резиновых шлепок со следами вещества бурого цвета, которые сохранили на себе следы преступления; ножа который служил орудием совершения преступления; 3 следа вещества бурого цвета в виде фотоизображения на CD-R диске имеющие значение для уголовного дела, которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 97-104).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр CD-R диска с видеозаписью со двора дома, расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 135-142).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр медицинской карты пациента Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., медицинской справки на имя Потерпевший №1, которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 217-220).
Из протокола опознания предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обвиняемый Копышев Е.И., в присутствии защитника Стащенко Д.В., в ходе опознания опознал нож которым нанес повреждение Потерпевший №1, опознает данный нож по ребристому лезвию, ручке выполненной из пластика белого цвета, по лезвию окрашенному в черный цвет, а также по марке «ЛИВАНГ» (LIEWANG) (т. 2 л.д. 1-4).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которого нож представленный на экспертизу по уголовному делу №, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия». Не относится к холодному оружию, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом (т. 1 л.д. 214-215).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленной футболке на расстоянии 10 мм от левого бокового шва и 135 мм от нижнего края спинки имеемся щелевидное колото-резаное повреждение линейной формы длиной 30 мм и шириной 4 мм., расположенное под углом 45° к нижнему краю спинки. Данное повреждение могло быть образовано как ножом, представленным на экспертизу, так и подобным ему ножом со схожими размерными характеристиками (т. 2 л.д. 10-14).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у гр. Потерпевший №1, 1998 года рождения, имелось повреждения в виде колото-резонного ранения левой боковой стенки живота, проникающее в забрюшинную клетчатку слева и брюшную полость с повреждением тонкой кишки, формированием забрюшинной гематомы, сопровождающегося развитием массивной кровопотери. Данное повреждение причинено в результате однократного воздействия колюще-режущим предметом, чем мог быть нож. причинено не задолго до поступления в стационар, относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В момент причинения этого повреждения потерпевший мог находиться в любом положении тела (как вертикальном, так и горизонтальном) при условии доступности зону травматизации травмирующему предмету. При поступлении в стационар в крови Потерпевший №1 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,2 о/оо, что соответствует средней степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 225-226).
По итогам исследования вышеприведенных доказательств стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена. Подсудимый Копышев Е.И. полностью подтвердил показания свидетелей, изобличивших его в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.
Оценивая представленные в материалы дела заключения экспертов, суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку выполнены они квалифицированным экспертом, имеющим необходимые познания и опыт работы. Заключения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробно и убедительно мотивированы, содержит сведения о примененных методиках исследования, подписаны экспертом и заверено в установленном законом порядке.
Судом не установлены иные факторы, которые могли явиться причиной наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО21, помимо виновных действий подсудимого, направленных на причинение ножевого ранения потерпевшему, при обстоятельствах указанных в описательной части настоящего приговора.
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимого Копышева Е.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, достоверно установлена и бесспорно доказана.
В судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимый Копышев Е.И. умышленно нанес ножом один удар в область живота с левой стороны потерпевшего Потерпевший №1, с повреждением тонкой кишки, с формированием забрюшинной гематомы, сопровождающийся развитием массивной кровопотери, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого, как совершенных в состоянии аффекта. В уголовном деле, показаниях самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей не содержится сведений, которые свидетельствовали бы о том, что в момент совершения преступления Копышев Е.И. находился в состоянии аффекта. Кроме того, в момент совершения преступления, Копышев Е.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривается и самим подсудимым. В связи с чем, суд полагает, что в момент совершения преступления подсудимый не находился в состоянии аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение.
Отсутствуют также данные о том, что потерпевший применил или пытался применить какое-либо насилие, которое могло бы вызвать опасение подсудимого за свою жизнь и здоровье. Причиной совершения Копышевым Е.И. противоправных действий явились внезапно возникшие между ним и потерпевшим в ходе конфликта неприязненные отношения, в связи с чем у суда отсутствуют основания квалифицировать действия подсудимого, как совершенные при превышении пределов необходимой обороны.
Нет оснований и квалифицировать действия Копышева Е.И., как совершенные неосторожно, поскольку ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании подсудимый на данные обстоятельства не указывал, вину в содеянном признавал в полном объеме. Установлено, что удар ножом в живот потерпевшего Копышев Е.И. нанес со значительной силой, умышленно, намереваясь причинить потерпевшему боль.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ именно умышленными действиями подсудимого Копышева Е.И. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Копышев Е.И., имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1., умышленно нанес ему один удар ножом в область живота с левой стороны, используя его в качестве оружия. Действия Копышева Е.И. были умышленными, направленные на использование ножа для физического воздействия на потерпевшего. В связи с чем, суд соглашается с вменением квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», признает как таковой нож, поскольку им Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
С учетом изложенного, способа совершения преступления, предмета, который избрал подсудимый в качестве оружия, механизма причинения телесных повреждений, их локализации в области левого бока потерпевшего Потерпевший №1, с повреждением тонкой кишки, с формированием забрюшинной гематомы, сопровождающегося развитием массивной кровопотери, суд квалифицирует действия Копышева Е.И. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий при нанесении удара потерпевшему, преследуя цель причинения тяжкого вреда здоровью.
При решении вопроса о вменяемости подсудимого Копышева Е.И. судом учитывается, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, и ранее не состоял, каких-либо ограничений по состоянию здоровья не выявлено, травм не имел, родственников, страдающих психическими заболеваниями, состоящих на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеет. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Копышев Е.И. является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено, ходатайств таковых от участников процесса не поступило.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Дачу подробных изобличающих показаний суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, что на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывается судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства.
Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным учесть полное признание Копышевым Е.И. своей вины по обвинению, его раскаяние, состояние его здоровья, включая все имеющиеся у него заболевания, положительную характеристику с места работы, тот факт, что Копышев Е.И. принес извинения потерпевшему.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку с учетом обстоятельств совершенного Копышевым Е.И. преступления, установлено, что поводом к его совершению послужил тот факт, что подсудимый в ходе конфликта испытал внезапно возникшие личные неприязненные отношение к потерпевшему, в результате чего нанес ему удар ножом.
Согласно представленного характеризующего материала следует, что в целом Копышев Е.И. характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы характеризуется с положительной стороны.
В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, совершено против личности. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая характер совершенного деяния, учитывая характеристику личности подсудимого Копышева Е.И., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношения его к содеянному, мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивавшего на назначении строгого наказания подсудимому, согласно поступившего от него заявления, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. Суд полагает возможным назначить подсудимому Копышеву Е.И. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч. 5 УК РФ, с длительным испытательным сроком, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление. При этом, с учетом личности подсудимого, его семейного положения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, назначения наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
При определении размера наказания подлежат учету положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу при отсутствии отягчающих обстоятельств установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и личности подсудимого Копышева Е.И. суд не находит. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при назначении наказания подсудимому, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.
Также, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его высокой общественной опасности, оснований для изменения категории преступления по ст. 111 ч. 2 УК РФ на менее тяжкую по правилам ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения Копышеву Е.И. в виде запрета определенных действий суд полагает возможным отменить, так как необходимость исполнения возложенных на Копышева Е.И. <данные изъяты> запретов, в настоящее время отпала.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Таким образом, процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Стащенко Д.В., не подлежали взысканию с осужденного Копышева Е.И., поскольку он отказался от защитника (т. 1 л.д. 108), однако постановлением следователя для его защиты был назначен защитник Стащенко Д.В. (т. 1 л.д. 112).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, приговорил:
Копышева Евгения Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Копышеву Е.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не менее одного раза в месяц, являться в указанный орган для регистрации, в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения Копышеву Е.И. в виде запрета определенных действий отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- футболку белого цвета с пятнами бурого цвета, шорты черного цвета, трусы темно синего цвета, резиновые шлепки со следами вещества бурого цвета, нож, находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по Тайшетскому району – уничтожить;
- три следа вещества бурого цвета в виде фотоизображения на CD-R диске; CD-R диск с видеозаписью со двора дома расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, медицинскую справку на имя Потерпевший №1 - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;
- медицинскую карту пациента Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - оставить храниться в ОГБУЗ «Тайшетская районная больница».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.
Судья Е.А. Лаптев