ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года город Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лаптева Е.А., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., с участием государственного обвинителя –помощника Тайшетского межрайонного прокурора Коватевой А.А., защитника - адвоката Бокарева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-439/2025 в отношении:
Рукосуева Вадима Викторовича, <данные изъяты>, осужденного:
- <данные изъяты>;
- <данные изъяты>;
- <данные изъяты>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Рукосуев В.В. совершил кражу группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, но не позднее 20 часов 25 минут, Свидетель №4 и Рукосуев В.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходили около магазина «Хороший» ООО «ТС Командор», расположенного по адресу: <адрес>, где у Свидетель №4 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина, а именно продуктов питания. Находясь на участке местности, возле магазина «Хороший», по указанному адресу, Свидетель №4, используя личные дружеские отношения, предложил Рукосуеву В.В. совершить хищение продуктов питания в магазине «Хороший», расположенном по указанному выше адресу, принадлежащих ООО «ТС Командор», на что Рукосуев В.В. ответил согласием. Таким образом, Свидетель №4 и Рукосуев В.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «ТС Командор». Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Свидетель №4 и Рукосуев В.В., ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 25 минут, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, прошли в помещение магазина «Хороший», расположенного по указанному выше адресу, где прошли в морозильный отдел с молочной продукцией и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, в период с 20 часов 23 минут по 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с полок витрины следующие молочные изделия: «Сыр Витязь 50% 500 г Семенишна;18» в количестве 2 килограмм 500 грамм по цене 949 рублей 90 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 2374 рубля 75 копеек, «Сыр Российский Премиум 50% 1 кг в/у Семенишна; 0.5» в количестве 3 килограмм, по цене 949 рублей 90 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 2849 рублей 70 копеек, «Сыр Голландский классический 45% 500г Сенокосово;18» в количестве 1 штуки по цене 549 рублей 90 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 5774 рубля 35 копеек, принадлежащие ООО «ТС Командор», сложив похищенную продукцию в принесенные с собой сумки и покинув помещение магазина. С места совершения преступления Рукосуев В.В. и Свидетель №4 с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив ООО «ТС Командор» ущерб на общую сумму 5774 рубля 35 копеек.
В судебном заседании подсудимый Рукосуев В.В. виновным себя признал, показал, что в полном объеме согласен с предъявленным ему органами следствия обвинением. Отказавшись от дачи показаний в судебном заседании в порядке ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он по предварительной договоренности со своим знакомым Свидетель №4, совместно с Свидетель №4 совершили кражу продуктов питания, а именно нескольких упаковок сыра в магазине «Хороший», расположенном по адресу: <адрес>. В момент совершения кражи они с Свидетель №4 убедились в том, что за их действиями никто не наблюдает. Похищенным имуществом они с Свидетель №4 распорядились по своему усмотрению. Кроме того, в судебном заседании Рукосуев В.В. дополнительно пояснил о том, что в настоящее время причиненный ущерб им возмещен в полном объеме, он раскаивается в содеянном (л.д. 101-104, 119, 153-156, 178-181).
При проверке показаний на месте Рукосуев В.В. показал, когда где и при каких обстоятельствах они совместно с Свидетель №4 совершили хищение продуктов питания из магазина «Хороший», по адресу: <адрес> (л.д. 110-115).
Согласно оглашенных показаний Свидетель №4, дело в отношений которого выделено в отдельное производство и приостановлено, следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он договорился со своим знакомым Рукосуевым В.В. о совершении хищения продуктов питания в магазине «Хороший», расположенном по адресу: <адрес>. После чего они с Рукосуевым В.В. пошли в указанный магазин, зашли в холодильное отделение, убедившись в том, что за их действием никто не наблюдает, положили несколько упаковок сыра в имевшиеся при них сумки, после чего вышли из магазина не расплатившись. Похищенный сыр в последующем Рукосуев В.В. продал, вырученные от продажи сыра денежные средства они поделили между собой (л.д. 88-90, 91-92, 140-143).
При проверке показаний на месте Свидетель №4 показал, показал, когда где и при каких обстоятельствах они совместно с Рукосуевым В.В. совершили хищение продуктов питания из магазина «Хороший», по адресу: <адрес> (л.д. 72-81).
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами. В судебном заседании представитель ООО «ТС Командор» Потерпевший суду показал о том, что Рукосуев В.В. и Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совершили хищение продуктов питания, а именно нескольких упаковок сыра на общую сумму 5774 руб. 35 коп. в магазине «Хороший», расположенном по адресу: <адрес>. Факт хищения был установлен при просмотре видеозаписей с камер наблюдения, установленных в магазине. Ранее Рукосуев В.В. и Свидетель №4 ему были уже известны, так как они неоднократно совершали хищение продуктов питания в магазинах ООО «ТС Командор», в котором он трудоустроен. В настоящее время Рукосуев В.В. в полном объеме возместил причиненный ущерб, возместив стоимость похищенного имущества. Вопрос о наказании Рукосуева В.В. он оставляет на усмотрение суда. Показания представителя ООО «ТС Командор» ФИО9, данные на стадии предварительного следствия, согласуются с указанными выше показаниями представителя Потерпевший в части обстоятельств совершения хищения имущества, принадлежащего ООО «ТС Командор», со стороны Рукосуева В.В. и Свидетель №4 (л.д. 48-49). Свидетель Свидетель №1 суду показала о том, что Рукосуев В.В. является её мужем, в начале ДД.ММ.ГГГГ Рукосуев В.В. действительно приносил домой несколько упаковок сыра, однако ей он пояснил, что данный сыр он купил. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно о том, что Рукосуев В.В. совершил хищение продуктов питания в магазине «Хороший», расположенном по адресу: <адрес>. Мужа она может охарактеризовать только с положительной стороны, он хорошо относится к ней и детям, по возможности помогает ей во всем. В настоящее время Рукосуев В.В. спиртными напитками не злоупотребляет. Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он работает в должности директора ИП «Свидетель №3» в магазине «Норма», расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходил Свидетель №4, который предлагал приобрести у него сырную продукцию. Однако он отказался у него покупать данную продукцию, так как понял, что она похищена, скупкой краденного он не занимается. Рукосуев В.В. в магазин не приходил, в дни когда он работал, его бы он узнал, так как знает Рукосуева В.В. с детства (л.д. 129-130).
Показания представителя потерпевшей стороны, а также показания подсудимого, полностью подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Согласно заявления представителя ООО «ТС Командор» ФИО9. зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Тайшетскому району № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности Свидетель №4, который ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут в дискаунтере «Хороший» ООО «ТС Командор» расположенного по адресу: <адрес>, похитил продукты питания, причинив ущерб 5774 рубля 35 копеек (л.д. 9).
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ о расчете материального ущерба причиненного ООО ТС «Командор», следует, что общая сумма ущерба причиненного ООО ТС «Командор» в результате хищения ТМЦ составила 5774 руб. 35 коп. (л.д. 11).
На основании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрено помещение магазина «Хороший», по адресу: <адрес>, откуда было совершено хищение продукции ООО «ТС Командор» (л.д. 22-25). На основании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения дискаунтера «Хороший», расположенного по адресу: <адрес>, изъятые на оптический диск. На указанных видеозаписях, в том числе зафиксирован факт хищения продуктов питания Рукосуевым В.В. и Свидетель №4 при обстоятельствах указанных в описательной части приговора (л.д. 60-70). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные видеозаписи признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 71). После исследования в судебном заседании показаний свидетелей, а также исследования письменных материалов дела, подсудимый Рукосуев В.В., никаких замечаний не имел, сторонами данные доказательства не оспариваются.
Поэтому, оценив все представленные доказательства, в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Рукосуева В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказанной.
Анализируя показания подсудимого Рукосуева В.В., суд отмечает, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, полностью согласуются как между собой, так и с показаниями представителя потерпевшей стороны, свидетелей, и не противоречат объективным доказательствам. Суд признает его показания допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а потому кладет их в основу выводов о виновности в совершении преступления. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, поскольку его показания, данные в присутствии защитника, подтверждены всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Таким образом, имеющиеся в деле объективные данные полностью соответствуют обстоятельствам совершенного Рукосуевым В.В. преступления, изложенным в описательной части приговора, и подтверждаются изобличающими показаниями самого подсудимого, а также показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.
Давая правовую оценку действиям Рукосуева В.В., суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Корыстный мотив хищения нашел свое подтверждение в показаниях самого подсудимого, которые признаны судом достоверными доказательствами. Также показания Рукосуева В.В. и Свидетель №4 указывают и на наличие предварительного сговора на совершение преступления, об этом кроме того свидетельствует характер, последовательность действий подсудимого до совершения преступления, во время его совершения, а также последующие действия, свидетельствующие о реализации им и Свидетель №4 своих преступных целей. Свидетель №4, используя личные дружеские отношения, предложил Рукосуеву В.В. совершить хищение продуктов питания в дискаунтере «Хороший», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащих ООО «ТС Командор», на что Рукосуев В.В. ответил согласием, таким образом, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом распределив роли, что каждый из них будет складывать похищенное имущество в принесенные с собой сумки. Таким образом Рукосуев В.В., действуя в группе лиц с Свидетель №4, тайно похитили «Сыр Витязь 50% 500 г Семенишна;18» в количестве 2 килограмм 500 грамм по цене 949 рублей 90 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 2374 рубля 75 копеек, «Сыр Российский Премиум 50% 1 кг в/у Семенишна; 0.5» в количестве 3 килограмм, по цене 949 рублей 90 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 2849 рублей 70 копеек, «Сыр Голландский классический 45% 500г Сенокосово;18» в количестве 1 штуки по цене 549 рублей 90 копеек за 1 штуку, на общую сумму 5774 руб. 35 коп., указанные продукты питания принадлежали ООО «ТС Командор». Изъяв чужое имущество, Рукосуев В.В. и Свидетель №4 получили реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, и реализовали эту возможность.
Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого Рукосуева В.В., суд не имеет сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Подсудимый Рукосуев В.В. не состоит на учете у врача-психиатра, врача-нарколога.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Рукосуев В.В. каким-либо хроническим расстройством, слабоумием, болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемых ему деяний, и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (травматического экзогенно-токсического генеза), синдрома зависимости от нескольких ПАВ (опиоиды, алкоголь). Однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и при отсутствии позитивной психопатологической симптоматики и других болезненных расстройств психики не лишают Рукосуева В.В. способности осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить во время инкриминируемых ему деяний инкриминируемых ему деяний. По своему психическому состоянию в настоящее время Рукосуев В.В. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 164-167).
Выводы экспертов суд считает объективными, соответствующими действительности, так как они мотивированы, научно обоснованы, составлены специалистами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии и психологии.
Психическое состояние подсудимого Рукосуева В.В. не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении подсудимому Рукосуеву В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Рукосуева В.В. и на условия жизни его семьи.
Оценивая личность Рукосуева В.В., суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, состоит на учете ОМВД как лицо ранее судимое. От соседей и других лиц жалоб на него не поступало (л.д. 193). В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Рукосуеву В.В., на основании п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого троих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, изобличение других участников преступления, путем дачи подробных изобличающих показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, включая все имеющиеся заболевания.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Рукосуева В.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
Судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.
Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому Рукосуеву В.В. самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку Рукосуев В.В. на момент совершения преступлений судимостей не имел, имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, воспитывает детей, а потому его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Рукосуева В.В. и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, принимая во внимание, что ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
При этом ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, либо более мягкого наказания подсудимым, предусмотренного за совершенное преступление, суд не находит.
В связи с назначением наказания в виде обязательных работ, которое не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, у суда отсутствуют основания для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, поскольку в настоящее время Рукосуев В.В. осужден по <данные изъяты> к наказанию в виде обязательных работ, и преступление по данному уголовному делу было совершено им до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание Рукосуеву В.В. необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний.
Из информации, представленной филиалом по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, присоединенному к <данные изъяты>, отбытый срок наказания составляет 16 часов обязательных работ.
Меру пресечения Рукосуеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
По делу установлены процессуальные издержки, а именно суммы, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Бокареву А.А. в сумме 15079 рублей 50 копеек, за осуществление защиты подсудимого Рукосуева В.В.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Бокареву А.А. за осуществление защиты подсудимого Рукосуева В.В. в полном объеме с подсудимого, поскольку Рукосуев В.В. является трудоспособным, каких-либо ограничений не установлено, от услуг назначенного адвоката он не отказывался. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, приговорил:
признать Рукосуева Вадима Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ, с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты>, окончательно назначить Рукосуеву В.В. наказание в виде обязательных работ сроком 420 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по <данные изъяты>, в количестве 16 часов обязательных работ.
Меру пресечения Рукосуеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- видеофайлы «IMG_1081.MOV»; «IMG_1082.MOV» на CD-R диске - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Взыскать с Рукосуева В.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15079 рублей 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий Е.А. Лаптев